ใจเย็นๆครับ อยู่ในความสุภาพหน่อยครับ

เค้าก็แบนโดยอิงตามกรอบกฎหมายบ้านเค้านี่ครับ ว่าแต่คอมเม้นไม่น่ารักเลย

ไหนครับ คุณมีความเครียดอะไร ลองเล่าให้หมอฟังซิ

ประชาธิปไตยคือต้องให้เกียตริเสียงทุกเสียงเท่ากัน การประท้วงให้หยุดนับคะแนนคือการละเมิดสิทธิ์คนอื่นที่เขาไปลงคะแนนนะครับ เสรีภาพต้องไม่ขัดกับพื้นฐานประชาธิปไตย เคสนี้คือขัดอย่างรุนแรง ดังนั้นแบนไปก็ถูกต้องแล้วนะครับ

การยุยงให้ก่อความรุนแรงมันไม่ใช่เสรีภาพในการแสดงความคิดเห็นครับ

คุณมีเสรีภาพในการแสดงความเห็นเกี่ยวกับการเลือกตั้ง แต่คุณไม่มีเสรีภาพในปลุกระดมคนไปขัดขวางการเลือกตั้ง ซึ่งเป็นการละเมิดสิทธิ์เสรีภาพของผู้อื่น

เห็นด้วยเลย
พวก social จะกลัว+ทำตามเฉพาะ กม.อเมริกา
แต่ประเทศอื่นขอมา ข้าไม่ให้

?

ผมเข้าใจว่าประชาธิปไตยไม่ใช่เรื่องของความเท่าเทียม (Equility) แต่เป็นเรื่องของความเสมอภาค (Equity) ครับ (สมัยมัธยมวิชาสังคมผมเคยท่องอยู่ว่าประชาธิปไตยคือสิทธิ เสรีภาพ ความเสมอภาค)

กล่าวคือ ประชาธิปไตยไม่ได้แปลว่าทุกคนจะได้ทุกอย่างเหมือนกัน แต่แปลว่าทุกคนจะได้โอกาสหรือสิทธิเหมือนกันครับ

เช่น ทุกคนสามารถเป็นนายกได้ภายใต้เงื่อนไขที่เหมือนกัน ไม่มีใครมีเงื่อนไขหรือสิทธิพิเศษเฉพาะบุคคล อะไรทำนองนี้ครับ

ซึ่งมันก็เข้ากันได้กับหลักเสรีภาพ เพราะถึงจะมีโอกาส แต่คุณมีเสรีภาพที่จะคว้าหรือไม่คว้าไว้เองครับ

ถ้าผมเข้าใจไม่ผิด.. ประชาธิปไตยแบบสังคมนิยม(คอมมี่) มีคอนเซพทุกคนเท่าเทียม ทำงานผลผลิตเข้ากองกลาง ปันส่วนพื้นฐานเท่าเทียม(แต่ในทางปฏิบัติ ไปไม่ถึงฝันกันเลย จีนปัจจุบันก็ทุนนิยมจ๋าเลย)ประชาธิปไตยแบบทุนนิยม โลกเสรี ทำมากได้มากตราบที่ไม่เบียดบังสิทธิ์ผู้อื่น ผลักโลกไปเร็วดีแต่ก็นะ..

ก็ประชาธิปไตยแบบทุนนิยมไงครับ

คุณคงสับสนระหว่างประชาธิปไตยกับคอมมิวนิสท์ อาจจะเพราะเพิ่งตื่น หรืออาจจะพยายามเข้าใจแบบนี้ อะไรก็ตาม

แต่คุณมั่วมากๆ มาหลายครั้งแล้วนะครับ

ประชาธิปไตย = ทุกคนมีสิทธิเข้าถึงแหล่งรายได้เท่าๆกัน

ไม่ได้แปลว่าทุกคนต้องได้เท่ากัน นั่นมันคอมมิวนิสต์

ไม่เข้าใจตรงไหนครับ

ครึกครื้น

ส่วนตัวผมคิดว่ามันเป็นเรื่องการศึกษาด้วยแหละครับ (ไม่ได้หมายถึงพวกคนเหล่านั้นไม่มีการศึกษา แต่หมายถึงระบบการศึกษาเราไม่ได้สอนประชาธิปไตยอย่างที่ควรจะเป็น)

อย่างเท่าที่ผมจำได้ สมัยผมเป็นนักเรียนนี่ แทบจะสอนกันมาเลยว่าการโหวตเท่ากับประชาธิปไตย ไม่ใช่แค่การเรียนการสอนในห้องแต่รวมไปถึงกิจกรรมต่างๆในสถานศึกษาด้วย และเพื่อนๆผมหลายคนก็เชื่อแบบนั้นว่าถ้าเราโหวตนี่แหละคือประชาธิปไตยแล้ว

ไหนจะเรื่องวาทกรรมประชาธิปไตยต่างๆที่มักจะพูดถึงแต่เรื่องสิทธิเสรีภาพตัวเอง แต่ไม่ค่อยเห็นใครพูดถึงความเสมอภาคหรือสิทธิเสรีภาพผู้อื่นเท่าไหร่เลย มันก็เลยทำให้บางคนเกิดความเข้าใจผิดๆเกี่ยวกับประชาธิปไตยไปด้วย

อคติทำให้เสื่อมก็เป็นฉะนี้

ประชาธิปไตยแบบทุนนิยมผมว่ามันผิดนะฮะถ้าหนึ่งคนมีหลายเสียงก็ไม่ใช่ประชาธิปไตยแล้วฮะ

สังคมนิยมหลายที่ก็มีการเลือกตั้งครับ (แต่มีอยู่พรรคเดียวให้เลือกนะ)

ไม่น่าใช่ครับ

ข้อแรก ทุนนิยมเป็นหลักการทางเศรษฐศาสตร์ ไม่ใช่หลักบริหารปกครอง น่าจะเป็นเสรีนิยมมากกว่าข้อสอง สังคมนิยมก็ไม่ได้หมายถึงทุกคนไม่มีสิทธิ์เลือก แต่เป็นแนวคิดที่ว่ารัฐมีหน้าที่จัดการให้เกิดความเหลื่อมล้ำให้น้อยที่สุด (ตรงข้ามกับเสรีนิยมที่เชื่อว่ารัฐควรทำแต่น้อย ปล่อยให้กลไกสังคมจัดการเอง)

ทีนี้คำว่าความเหลื่อมล้ำมันก็ตีความได้หลายระดับ รัฐช่วยอุดหนุนสิ่งที่เป็นพื้นฐานเพื่อให้เกิดความเท่าเทียมขั้นต่ำสุด หรือรัฐเป็นผู้ควบคุมทรัพยากรทั้งหมดเพื่อให้เท่ากันแบบเป๊ะๆอย่างการที่รัฐอุดหนุนให้ทุกคนได้เรียนฟรี หรือ 30 บาทรักษาทุกโรค อันนี้เป็นแนวคิดแบบสังคมนิยมนะครับ ถ้าเสรีนิยมต้องปล่อยเลย

ส่วนที่คุณเรียกว่าสังคมนิยม จริงๆมันเรียกว่าคอมมิวนิสต์ครับซึ่งถ้าเอาตามปู่มาร์กซ์ว่า มันเป็นแค่ขั้นตอนแรกเพื่อให้ตัวกลาง(คือรัฐชั่วคราว)เป็นคนจัดการกระจายทรัพยากรจากชนชั้นสูงและนายทุนมาให้ชนชั้นกรรมาชีพ เมื่อกระจายทรัพยากรจนหมดแล้วก็ให้ชนชั้นกรรมชีพปกครองตัวเอง

แต่ประเทศที่เอาแนวคิดปู่ไปแปลงเป็นคอมมิวนิสต์ ดันไม่ยอมกระจายทรัพยากร แถมไม่ยอมออกจากตำแหน่งซักที คอมมิวนิสต์ก็เลยเป็นแค่คณาธิปไตยไปซะงั้น

มันจบแล้วครับนาย