אידישע וועלט פארומס

קיסריה האט געשריבן: וזאת למודעי:
רוב ווילדע קינדישע שרייבעכצער דא זענען וועלכע נעמען
זייער תורה פון אייוועלט,
יראת שמים פון צעטלעך אויף די וואנט
קנאות וויפיל מאל מ׳קען שרייבן ימ״ש אויף יעדן.

למעלה משבעים האט געשריבן: כ'ווייס נישט פארוואס די רעדסט אזוי ווילד דא

דייקן האט געשריבן:

Haklal האט געשריבן:

דייקן האט געשריבן: א שיינע דאנק חוח פאר די שיין שטיקל, בפרט דארף מען דיר אפלאדירען פארן זיך נישט שעמען מיטן ווייזען פון ווי דו האסט צאמגעקליבען די שטיקל, אפילו אז דו וואלסט עס געקענט באהאלטען און מען וואלט דיר געהאלטען פאר נאך א גרעסערע בקי (ובענין אם חייבים לומר גם המקורות האמצעיים משום הא דכל האומר דבר בשם אומרו וכו', ע' פסחים ק"ד ע"ב ודו"ק, וע' שבת י' ע"ב "א"ל רבא בר מחסיא הכי אמר רב", ולא אמר הכי אמר רב חמא בר גוריא אמר רב (אף שלעיל בהעמוד אמר כן), ולכאו' חזינן מכאן שאינו חייב לומר גם בשם האמצעי).

דאס קען מען זעהן פין דעם וואס די גמרא זאגט אסאך אמר ר' יוחנן משום ר' שמעון בן יוחי, אין די אמצעים ווערן אויסגעלאזט

אי משום הא אולי אפשר לדחות ששכחו השמות האמצעיים.

דייקן האט געשריבן:

גרשון האט געשריבן:

דייקן האט געשריבן: אני מדבר בעיקר על דברים יסודיים וידועים שנתפשטו בכלל"י, ולא על פי' בפסוק כזה או אחר.

זאגסט זייער גוט - א שטייגער ווי ביאת המשיח און צי דער אויבערשטער איז א גוף.

נו נו, איך פארשטיי אז א שאלה צו איוב היה ונברא איז א ביסעל דומה צו דעם (בפרט שלפ"ז יכולים להמשיך שמי יודע אם יציא"מ אינו אלא משל ח"ו), איר קענט זיך אבער דינגען אויף דעם.

טראק דרייווער האט געשריבן:

דייקן האט געשריבן:

Haklal האט געשריבן:

דייקן האט געשריבן: א שיינע דאנק חוח פאר די שיין שטיקל, בפרט דארף מען דיר אפלאדירען פארן זיך נישט שעמען מיטן ווייזען פון ווי דו האסט צאמגעקליבען די שטיקל, אפילו אז דו וואלסט עס געקענט באהאלטען און מען וואלט דיר געהאלטען פאר נאך א גרעסערע בקי (ובענין אם חייבים לומר גם המקורות האמצעיים משום הא דכל האומר דבר בשם אומרו וכו', ע' פסחים ק"ד ע"ב ודו"ק, וע' שבת י' ע"ב "א"ל רבא בר מחסיא הכי אמר רב", ולא אמר הכי אמר רב חמא בר גוריא אמר רב (אף שלעיל בהעמוד אמר כן), ולכאו' חזינן מכאן שאינו חייב לומר גם בשם האמצעי).

דאס קען מען זעהן פין דעם וואס די גמרא זאגט אסאך אמר ר' יוחנן משום ר' שמעון בן יוחי, אין די אמצעים ווערן אויסגעלאזט

אי משום הא אולי אפשר לדחות ששכחו השמות האמצעיים.

אדער קען מען זאגן אז ר' יוחנן האט געטראפן עפעס א מגילת סתרים פון ר' שמעון בן יוחאי (אפשר טאקע א חלק פון די ספר הזוהר וואס כידוע איז דאס געווען סאך דיקער נאר עס איז נשתכח געווארן, אבער בכל אופן איז יתכן אז חלקים פון תורתו של רבי שמעון האט ער אראפגעשריבן פאר זיך אלס א מגילת סתרים, און דאס האט ר' יוחנן געטראפן.

חמרא טבא האט געשריבן: אויף די אנדערע זייט פונעם סמבטיון וואקסט שווארצע פעפער?

טראק דרייווער האט געשריבן:

דייקן האט געשריבן:

גרשון האט געשריבן:

דייקן האט געשריבן: אני מדבר בעיקר על דברים יסודיים וידועים שנתפשטו בכלל"י, ולא על פי' בפסוק כזה או אחר.

זאגסט זייער גוט - א שטייגער ווי ביאת המשיח און צי דער אויבערשטער איז א גוף.

נו נו, איך פארשטיי אז א שאלה צו איוב היה ונברא איז א ביסעל דומה צו דעם (בפרט שלפ"ז יכולים להמשיך שמי יודע אם יציא"מ אינו אלא משל ח"ו), איר קענט זיך אבער דינגען אויף דעם.

חס ושלום ארויפצוברענגען אזא געדאנק אן שרייבן מיט די גרעסטע שארפקייט אנטקעגן דעם, אז קיינער זאל פאר א סקונדע זיך נישט טועה זיין אז דיין כוונה איז צו מאמת זיין כאילו עס איז דא אזא אפיקורסות אויף דער וועלט, און נאך בשם התורה.

ידוע די תשובות הרשב"א איבער איינער וואס האט געזאגט אז די אבות איז נאר א משל, דער רשב"א שעלט אים דארט צאם געפערליך.

דייקן האט געשריבן:

גרשון האט געשריבן:

דייקן האט געשריבן: אני מדבר בעיקר על דברים יסודיים וידועים שנתפשטו בכלל"י, ולא על פי' בפסוק כזה או אחר.

זאגסט זייער גוט - א שטייגער ווי ביאת המשיח און צי דער אויבערשטער איז א גוף.

נו נו, איך פארשטיי אז א שאלה צו איוב היה ונברא איז א ביסעל דומה צו דעם (בפרט שלפ"ז יש מי שימשיכו רח"ל שמי יודע אם יציא"מ אינו אלא משל ח"ו), איר קענט זיך אבער דינגען אויף דעם.

גאלדגרוב האט געשריבן: אונז קענען מיר די מעשה פון ר' מאיר ש''ץ און די סמבטיון פון די קונטרס באר יהודא פון ר' זלמן לייב גראס אויף שבועות אז עס איז פארגעקומען ד' אלפים תשס''א עפעס מיט א גליקסראד וכו'. דערנאך מיט ר' דן מיטן גלח. איינער געדענקט?

התבונני האט געשריבן: נישט געזארגט - מען לערנט אויס פאר די קינדער די ריכטיגע זאכן

התבונני האט געשריבן: נישט געזארגט - מען לערנט אויס פאר די קינדער די ריכטיגע זאכן

דייקן האט געשריבן:

דייקן האט געשריבן:

גרשון האט געשריבן:

דייקן האט געשריבן: אני מדבר בעיקר על דברים יסודיים וידועים שנתפשטו בכלל"י, ולא על פי' בפסוק כזה או אחר.

זאגסט זייער גוט - א שטייגער ווי ביאת המשיח און צי דער אויבערשטער איז א גוף.

נו נו, איך פארשטיי אז א שאלה צו איוב היה ונברא איז א ביסעל דומה צו דעם (בפרט שלפ"ז יש מי שימשיכו רח"ל שמי יודע אם יציא"מ אינו אלא משל ח"ו), איר קענט זיך אבער דינגען אויף דעם.

שוב חשבתי שמש"כ בסוגריים אינו כ"כ מדוייק, שהרי גם כשאומר בפי' הפסוק דלא כחז"ל כשאינו נוגע למעשה, יכולים לחוש שיבוא מזה גם ללמוד דלא כמותם כשנוגע למעשה, אבל עדיין יש חילוק ששם הוא רק אומר עוד פי' בהפסוק (אני מדבר על כגון הא דהאוהחה"ק), משא"כ כאן שהוא מכריע במחלוקת הקדמונים ונוקט בהחלט שספר שלם אינו אלא משל, ועוד, והוא לכאו' העיקר, שכמש"כ שתלוי בכונת הדברים ובהצורה שבו אומר דבריו, וע"כ לכה"פ במציאות שבדורינו אם מישהו נכנס לביהמ"ד ומכריז שאיוב לא היה ולא נברא וכדו' זה בא בהתרסה וכו' ומשם הדרך קרובה לאבדון, וע"כ כתבתי בחריפות כה גדולה, ותן לחכם ויחכם (דגם כמה מחידושי הרפורמים, אילולי היו באים מיראים ושלמים לש"ש לא היו נידונים ברותחים, וכגון הא דידוע שהיה מנהג עתיק בכמה מקומות שבקבלת שבת ניגנו (גויים) בכלי זמר לכבוד שבת, ומשבאו הרפורמים הוכרחו להפסיק ממנהגם הישן, וכו').

דייקן האט געשריבן: נו שוין, אני "התלהבתי" מלשון @קיסריה "אויב שטעלט זיך אויף איינער היינט אין כ׳ אייר תש״פ און זאגט הויך אז לדעתו איז איוב לא היה ולא נברא איז ער נישט קיין אפיקורס, ווילאנג ער לייקנט נישט אין די י״ג עקרים און לייקנט נישט אין תורה שבכתב און נישט אין תושבע״פ, דיש לו מ״ד דס״ל כוותיה", שלשון הזה מריח מאוד לא טוב.
ומה שכתבתי אודות יצי"מ, חוץ ממה שכבר חזרתי בי בתגובתי הקודמת, כונתי היתה למי שבא ומכריז הכרזות פומפוזיות כאלו, ואנשים כאלו יכולים בקלות להצטרף להמשכילים חדשים (יש לדייק ג"כ, שההוא כתב גדר מסויים שככל שיש לו על מי לסמוך ואינו כנגד הי"ג עיקרים די בזה, ולפ"ז כתבתי שיבואו מזה גם לדבר נגד הבעשטה"ק, וכמו שכבר ראיתי באתר של המשכילים החדשים שיש להם דיון שלם אודות הבעשטה"ק, וגם שמעתי מא' שרק מניח תפילין של ר"ת, כי כך יצא לו מהסוגיא, ובקיצור אני ואתה מדברים על שני נושאים שונים לגמרי שרק במקרה נפגשו), ודי בזה.

אליעזר לאנדא האט געשריבן: דאס אז דער טעם עליון האט א שייכות מיט דער מתרגם האט א מקור אדער איז עס א השערה בעלמא ? (סמך לדבר מעשה ראובן אבער פרשת פנחס איז אויך אזוי)

יש ברוב הדברות שתי נגינות, ללמד שבעצרת שהיא דוגמא מתן תורה ומתרגמינן הדברות, קורין כל דברת לא יהיה לך וכל דברת זכור בנגינות הגדולות, לעשות כל אחת מהן פסוק אחד, שכל אחד מהן דברה אחת לעצמה. ודברות לא תרצח, לא תנאף, לא תגנוב, לא תענה, קורין בנגינות הקטנות לעשות ד' פסוקים שהם ד' דברות. אבל בחודש שבט כשקורין בפרשת יתרו, כשאר שבתות השנה, קורין לא יהיה לך וזכור בנגינות הקטנות לעשות מכל אחת מהן ד' פסוקים, ודברות לא תרצח, לא תנאף, לא תגנוב, לא תענה, קורין בנגינות הגדולות לעשותן פסוק אחד, לפי שלא מצינו בכל המקרא פסוק משתי תיבות חוץ מאלו. ובשבועות דוקא, כמו שפירשתי למעלה. גם בדברות אנכי ולא יהיה לך יש נגינה גדולה לעשותן שתיהן פסוק אחד, לזכרון שבדבור אחד נאמרו.

חוח בין השושנים האט געשריבן:

אליעזר לאנדא האט געשריבן: דאס אז דער טעם עליון האט א שייכות מיט דער מתרגם האט א מקור אדער איז עס א השערה בעלמא ? (סמך לדבר מעשה ראובן אבער פרשת פנחס איז אויך אזוי)

חזקוני סו"פ יתרו:

יש ברוב הדברות שתי נגינות, ללמד שבעצרת שהיא דוגמא מתן תורה ומתרגמינן הדברות, קורין כל דברת לא יהיה לך וכל דברת זכור בנגינות הגדולות, לעשות כל אחת מהן פסוק אחד, שכל אחד מהן דברה אחת לעצמה. ודברות לא תרצח, לא תנאף, לא תגנוב, לא תענה, קורין בנגינות הקטנות לעשות ד' פסוקים שהם ד' דברות. אבל בחודש שבט כשקורין בפרשת יתרו, כשאר שבתות השנה, קורין לא יהיה לך וזכור בנגינות הקטנות לעשות מכל אחת מהן ד' פסוקים, ודברות לא תרצח, לא תנאף, לא תגנוב, לא תענה, קורין בנגינות הגדולות לעשותן פסוק אחד, לפי שלא מצינו בכל המקרא פסוק משתי תיבות חוץ מאלו. ובשבועות דוקא, כמו שפירשתי למעלה. גם בדברות אנכי ולא יהיה לך יש נגינה גדולה לעשותן שתיהן פסוק אחד, לזכרון שבדבור אחד נאמרו.

גלאזער האט געשריבן: מובא לעיל