דיונים ועיונים בפרשת נח

בןהרחמן · דינסטאג יוני 27, 2006 1:08 am

יעצט די שאלה פון די וואך פרשת נח

7:26 נשלח ב 1/11/2005 gishmoker

זייענדיג פארטאגס איבערגעבויגן איבערן גמרא, זיך פארקלאצנדיג פאר א מינוט הער איך ווי א בחור'ל וואס לערנט די הלכות משיב הרוח ומוריד הגשם, פרעגט א לפי תומו'דיגע קשיא'לע, האב איך דאן באשלאסן צו פרעגן אין קרעטשמע.

אויב דארף מען נישט איבערדאווענען ווען מען זאגט מוריד הטל, [צוליב מדינת אשכנז] טא פארוואס זאל מען מתחילה זאגן מוריד הגשם?
איי רעגן? וועט מען שוין בעטן ביי ברך עלינו.

נישט זיך רעגן, ס' שאדט פאר די שיך און פאר די הארץ...

15:20 נשלח ב 1/11/2005 קרעמער
במחילת כבודך פאסט די שאלה פאר דעם תמימות'דיגן בחור אבער נישט פאר דיר, ידידי היקר געשמאקער.

משיב הרוח ומוריד הגשם איז אן הזכרה, נישט קיין בקשה, מען דערמאנט דאס ביי די גבורות פון השי"ת, נישט ביי די ברכות אמצעיות וואס זענען בקשות, און מען קען דאס נישט יוצא זיין מיט ותן ברכה אדער טל ומטר.

==

לאמיר דיר פרעגן עפעס וואס איך האב געלערנט היינט פארטאגס:

וועלכע ספר האט רבי יוסף קארו פריער געשריבן, דעם בית יוסף אדער דעם כסף משנה?

4:22 נשלח ב 2/11/2005 gishmoker

אב שמחל על כבודו כבודו מחול,

וואס האסטו געלערנט היינט סדר הדורות?

מסברא האט ער געשריבן בערך אין די זעלבע צייט
ער ברענגט סך מאל דיזעעלבע זאכן אין ביידע חיבורים.

15:18 נשלח ב 2/11/2005 קרעמער
געשמאקער;

איך האב געלערנט טורי זהב אורח חיים. ער שרייבט אז דער בית יוסף האט געשריבן דעם ספר בית יוסף איידער ער האט געשריבן דעם כסף משנה ע"ש.

==

האט דער מגן אברהם געזען דעם ספר טורי זהב?

17:34 נשלח ב 2/11/2005 התאחדות
מ.ב. קרעמער
דאכצאך נאך וואס ער האט ארויסגעגבען זיין חיבור

18:20 נשלח ב 2/11/2005 קרעמער
עיין סימן ג' שמביאו ב' פעמים!

0:32 נשלח ב 3/11/2005 mefikel
קרעמער, איך וויל דיך נישט דיסקארעדזשען, אבער, די וועלט זאגט א ווערטל,
יעדער האט נאך אמאל אנגעהויבן מס' ברכות און אפגעשטארבן אין פרק 'מי שמתו'
און,יעדער האט נאך אמאל אנגעהויבן שו"ע או"ח און אריינגעפאלן און ביהכ"ס ביי 'הל' ביהכ"ס'!

0:37 נשלח ב 3/11/2005 mefikel

תוקן על ידי - mefikel - 03/11/2005 0:36:34

1:28 נשלח ב 3/11/2005 קרעמער
מפוקל;

האפ גירי אפ (עס גייט לעצטנס ביי מיר אין שטוב די נארישע 'מצוה קינדער' טעיפ.. איך קען מיר נישט העלפן נאר דאס שרייבן).

איך לערן גראדע יעצט ביידע פון די אויבנדערמאנטע...

19:57 נשלח ב 3/11/2005 mefikel
So better watch out!

20:0 נשלח ב 3/11/2005 התאחדות
קרעמער דו ענדיגסט אלע יאר ש"ס מיט שו"ע, אדער דו הייבסט נאר אהן

אפשר ביסטו גאר א חסיד פון הרב

דער עיקר איז אז דו לערנסט

תוקן על ידי - התאחדות - 03/11/2005 20:36:08

20:21 נשלח ב 3/11/2005 קרעמער
התאחדות;

באלד קומען אן די מנהלים און זיי וועלן דיר ארויסשטויסן פון דא פארן שרייבן א נאמען. קענסט עס נאך יעצט מתקן זיין.

23:12 נשלח ב 3/11/2005 sushi123
פארוואס איז דא 2 אשקולות פון די זעלבע זאך

1:18 נשלח ב 4/11/2005 התאחדות
דאס איז צוויי אנדערע מחברים יעדער אשקול האט זיך זיין טעם, איינס איז א געשמאכלער אשקול און איין אשכול איז ווען וואס ווי זעכצן

3:43 נשלח ב 4/11/2005 פענסטער
איך האב געזעהן דא ערגעץ אין הייד-פארק אזא שאלה, אויב מ'מעג פארקויפן פאר א גוי מילך?
ווייל אין אמת'ן אריין איז דאך מילך אבר מן החי, נאר פאר כלל ישראל האט מען עס מתיר געווען נאך מתן תורה, מ'לערנט עס ארויס פון פסוק "דבש וחלב תחת לשונך", אבער פאר די בני נח איז עס נאך אלס אסור אלס אבר מן החי (איינע פון די שבע מצוות בני נח) קומט אויס אז איינער וואס געט מילך פאר א גוי איז ער אים מחטיא, צו טאר מען טאקע נישט?

5:17 נשלח ב 4/11/2005 פענסטער
יעצט איז אזוי, עפעס גירסא דינקותא ליגט מיר אין קאפ,געדענק איך עפעס אזאלכע ווערטער, "מי איכא מידי דלבני ישראל מותר ולבני נח אסור", נאר ס'איז דא א שיטת הרמב"ם (פרעג מיך נישט וואו...) אז יא, ס'איז דא זאכן וואס איז נאר אסור פאר די בני נח, און נישט פאר די בנ"י, לויט דעם איז אפשר שווער די קשיא.

זונטאג יוני 25, 2006 12:34 pm

א ריזן יישר כח בן הרחמן פארן זיך נעמען די מיה און אראפברענגן דעם גאנצן אשכול פון אלט-קרעטשמע.

עס דאכט זיך מיר אבער אז עס איז געווען נאך אן אשכול מיט א פראגע אויף פרשת נח, וועגן נח'ס שווער וכדומה.

דינסטאג יוני 27, 2006 2:15 pm

און אויב דענקיך גוט האט עס קרעמער געפענט.

זארעכפעפער · דאנערשטאג אוגוסט 24, 2006 2:28 pm

אלו ואלו דברי ... חיים

לפי זכרוני, סיי דער אשכול און סיי דער טרענספער אשכול פון פר' בראשית איז נישט די פרשה אשכול.

פאר ווער עס געדענקט, בימים ההם פלעגט לויפן אלע וואך צוויי אשכולות, איינס דורך "קרעמער" מיוסד אויף די פרשת השבוע; און איינס דורך "געשמאקער" מיוסד על דא ועל הא. דער פראבלעם פלעגט זיך נאך דעמאלט מאכן, ווייל געשמאקער'ס על-דא-ועל-הא'עדיגע אשכולות פלעגן אויך לויפן וועכנטליך, אלע וואך מיט פרישע על-דא-ועל-הא'ס, און בכדי צו באצייכענען ביי וועלכע על-דא-ועל-הא מ'האלט פלעגט ער דאס טיילן לויט די פרשיות השבוע, אבער קיין שייכות מיט די פרשה האט דאס נישט געהאט.

די צוויי טרענספער אשכולות זענען פון פרי בטנו פון געשמאקערס דעמאלטדיגע על-דא-ועל-הא

מיטוואך יוני 28, 2006 8:40 pm

זארעך, גערעכט.
אויב איינער האט כח זאל אריבער ברענגן יענס (אויך?).

פענסטער · דאנערשטאג אקטאבער 19, 2006 9:46 pm

(עפ"י בקשת חברי ברענג איך דא אריבער די אשכול וואס רעדט זיך פון די פרשת השבוע, {א דאנק פאר בעני פאר'ן אנפאנגען})

קרעמער

מיט השי"ת'ס הילף וועלן מיר יעדע וואך פרעגן עטליכע שאלות אויף די סדרה. און מיר האפן אז דער עולם וועט זיך נעמען די מיה און ענטפערן דערויף. אויך וועלן מיר זיך פרייען אויב אנדערע וועלן אנפרעגן אנדערע שאלות, און מיר אלע דא וועלן האפענטליך פרובירן צו ענטפערן. ווייל: פארוואס זאלן מיר נישט אביסל אויסנוצן די צייט מיט עפעס ממשות'דיג?

פרשת נח

1. וויאזוי האט געהייסן נח'ס ווייב?

2. ביי וועמען איז נח געווען אן איידעם?

3. וואו זענען די הרי אררט?
הצלחה רבה

6:3 נשלח ב 30/10/2005 gishmoker

זאל איך ווייטער פרעגן מיינע שאלות אדער דו ווילסט מיך איבערנעמען?
אדער ווער עס איז קודם?

6:32 נשלח ב 30/10/2005 קרעמער

אנדערש ווי דיר - געשמאקער - וואס דו פרעגסט טאקע א שאלה יעדע וואך אבער עס האט בכלל נישט צוטאן מיט די סידרא (צב"ש די שאלה פון יעלה ויבא און ראש חודש חשון האסטו געדארפט פרעגן די וואך, און נישט פרשת האזינו אדער וילך), וועל איך פרובירן פרעגן עפעס וואס האט דירעקט א שייכות מיט די סידרא.

איך מיין בכלל נישט צו גיין אין קאמפעטישן מיט דיר ח"ו, אדרבה מינא ומינך תסתיים שמעתתא, יגדיל תורה ויאדיר.

8:10 נשלח ב 30/10/2005 בןהרחמן

פאר איך פרוביר צו ענטפערן קרעמער'ס שאלות האב איך געוואלט צולייגן נאך א שאלה עס איז נישט ממש פון פרשת נח נאר אפשר באלאנגט עס צו בראשית אבער אזוי ווי בראשית איז שוין אריבער לייג איך עס דא.

וועלכע חלק אינעם גוף האבן די ערשטע פאר דורות פון די וועלט געהאט אנדערש ווי מיר האבן היינט?

15:37 נשלח ב 30/10/2005 קרעמער

די פינגער!

ביז נח פלעגן אלע פינגער זיין איין שטיק, און פון נח און ווייטער איז דאס געווען צוטיילט.

23:0 נשלח ב 30/10/2005 בןהרחמן

תשובות אויף שאלה 1) און 2) פון קרעמער:

1) נח'ס ווייב האט געהייסן נעמה.

2) נח איז געווען א איידעם ביי למך.

המקור להתשובות: רש"י פר' בראשית (ד, כב ד"ה נעמה) בשם המדרש רבה (פכ"ג ג), ועי' בשפתי חכמים שם אז וועגן דעם האט נח געהאט צוויי קינדער צדיקים און איין רשע ווייל נעמה האט געהאט דריי ברודערס צוויי דערפון (יבל און יובל) צדיקים און איינער (תובל קין) א רשע, און די קינדער זענען דאך געראטן ווי די אחי האם עיי"ש.

23:23 נשלח ב 30/10/2005 פעדעקס

איך געדענק פון אלס קינד אז מ'פלעגט זאגן אויף איינעם וואס שרייבט מיט גרייזען אז ער "שרייבט נח מיט זיבן גרייזען".

וויאזוי שרייבט מען נח מיט זיבן גרייזען?

0:35 נשלח ב 31/10/2005 זארעכפעפער

בערעכ אזוי ווי מ'שרייבט...

ז א ר ע כ ...

GO FIGURE

3:32 נשלח ב 31/10/2005 gishmoker

פעדעקס;

נואיעאחכך

קרעמער;

לזכרוני זענען די פינגערס צוטיילט געווארן ביי חטא אדם הראשון ווען ער איז געבענטש געווארן בעצבון תאכלנה...בזעת אפיך.

5:58 נשלח ב 31/10/2005 קרעמער

געשמאקער;

איך האב דיר געווארנט אז אויב איך וועל פרעגן די שאלות וועסטו נישט וויסן צו ענטפערן!

ראה פירוש הרא"ש על התורה (בראשית ה', כ"ט) וז"ל: נמצא בשם רבי יהודה החסיד ז"ל שקודם שנולד נח לא היה להם פיסוק אצבעות, והיו חורשים בידיהם, ונח נולד בחילוק אצבעות ולא היה בו כח לחרוש בידיו, וזה שאמרו חז"ל (תנחומא י"א) מחרישות תיקן להם עכ"ל.

==

א ווארט צו דיר בן הרחמן;

דו מיינסט אז איך פרעג פסוקים פון חומש, אדער אפענע רש"י'ס? איך בין נישט קיין כיתה אל"ף רבי... איך רעד דא מיט ערוואקסענע (?), קראץ אפיר עפעס אן אנדערן שווער פאר אונזער זיידע ר' נח'ן.

7:54 נשלח ב 31/10/2005 מאנראובחור

איך וועל פרעגן א שאלה וואס קענעו נישט ענטפערן

די דאך פון תיבה האט זיך געענדיקט ביי א אמה
דאס איז נאר אין די ברייט

ביי וויפיל האט זיך עס געענדיקט אין די לענג?.

11:36 נשלח ב 31/10/2005 חי_וקים

עס איז דא השיטה אין רמב"ן אז נעמה איז גאר געוועזן אשמדאי'ס מאמע לא עלינו. דאס איז טאקע הסיבה צוזאך ארוף קאטשען די ארבל און זיך נעמען זוכן א אנדערע ווייב פארן זיידע'ניו נח.

פעדעקס-
נח מיט זיבן גרייזן שרייבט מען אזוי - נ נח נחמ נחמן -
אין פסוק שטייט געשריבן "ויקרא את שמו נח לאמר זה י'נחמנ'ו" פרעגן די ראשונים פארוואס האט למך אנאמען געגעבן זיין זון נח, עס וואלט מער געפאסט נחמן אדער מנחם וואס דאס איז לשונות פון נחמה. איינע פון די תרוצים איז אז דער עוילם האט טעקע איהם גערופן נחמן אדער מנחם ווי ס'האט געפאסט טאקע פאר איינעם וואס האט געבריינקט אלייזונג פאר זיין דור. נאר דער טאטע למך האט צוליב עפעס הסיבה נישט געוואלט אז די גאס זאל קענען דעם אמת'ן נאמען פון זיין בן יקיר האט ער אנאמען געגעבן נח אנדערשט ווי דער עוילעם האט געמיינט.
(מעם-לועז)

לאמיר אייך פרעגן אבוואוסטע שאלה.
שטייט געשריבן אין פסוק "וימת הרן על פני תרח אביו" זאגט דער מדרש אז הרן איז געווען דער ערשטער וואס איז געשטארבן בחיי אביו ע"כ דברי המדרש.
פרעגט זיך אקשיא אז 'ארפכשד' שם'ס אזון א 3 דור פון נח איז אויך געשטארבן בחיי אביו שם האט געלעבט 500 יאר נאכן האבן ארפכשד און ארפכשד האט געלעבט אין גענצן נאר 438 יאר, און אזוי אויך 'פלג' וואס ער איז געווען דור שביעי פון נח איז געשטארבן בחיי אביו עבר, עבר האט געלעבט נאכן האבן פלג'ן 430 יאר און פלג האט גאר געלעבט נאר 239 יאר, איז וויאזוי קען מען זאגן אז הרן וואס ער איז געווען דער 11 דור פון נח איז דער ערשטער וואס ער איז געשטארבן בחיי אביו???

קענסט שרייען פון היינט ביז מארגן "חי_וקים", ס,וועט דיר גארנישט העלפן...!!!

15:2 נשלח ב 31/10/2005 קרעמער

חי וקים;

איז טאקע דא אזא רמב"ן בנוגע אשמדאי? וואו איז דאס? (עס קומט מיר אויס ווי א מילתא דבדיחותא, דערפאר פרעג איך).

און יישר כח פאר די אנדערע ענינים וואס איר האט אויפגעברענגט, תשואת חן חן לכם, ספו לי מאליה, הלעיטני נא, ברענגט אונז נאך גוטע שטאף פון אייער אוצר החכמה.

17:14 נשלח ב 31/10/2005 בןהרחמן

יא חי וקים איז כשר גערעכט עס איז דא אזא רמב"ן אין פרשת בראשית (ד, כב) עיי"ש.

קרעמער.
בין איך גערעכט אדער נישט? אויב האסטו געוואוסט פון די רש"י און געמיינט א אנדערע שיטה דאן האסטו געברויכט צו שרייבן אז דו מיינסט נישט די שיטה פון רש"י,
איך האב נישט געמיינט אז דו ביזט ח"ו א כיתה אל"ף רעבע איך האב געמיינט אז דו ווילסט זעהן ווער עס איז אנגעקומען צו לערנען רש"י ביז דארטן, סאו מאך נישט אזוי חוזק פון מיר, און פון די שפתי חכמים האסטו יא געוואוסט? הא?

שוין אז דו ווילסט דוקא געבן פאר נח א אנדערען שווער אקעי לעטס גיוו איט עי טריי, איך וועל זעהן אויב איך קען עפעס טרעפן.

17:43 נשלח ב 31/10/2005 קרעמער

בן הרחמן;

יישר כח פאר די מראה מקום פונעם רמב"ן! און אנטשולדיג מיר פאר מיין פריערדיגע תגובה, איך האב בעיקר געמיינט ארויסצוברענגן אז עס איז דא נאך א שיטה דערין, אויסער די באקאנטע שיטה פון רש"י.

0:48 נשלח ב 1/11/2005 gitmeshuge

ביי דע וועי, סיי נח"ס טאטע און סיי זיין שווער האבען געהייסען למך, עכ"פ ער איז געווען א זון פון א למך און א איידעם ביי א למך...

פענסטער · דאנערשטאג אקטאבער 19, 2006 9:51 pm

2:30 נשלח ב 1/11/2005 קרעמער

דערמאנסט מיר א מעשה:

אמאל איז געווען א ברית פאר א קינד, און דער רב וואס האט געזאגט די ברכות און די קריאת השם (יענע צייטן פלעגן מען נאך נישט צוטיילן די ברכה פון די קריאת השם אזוי ווי היינט) האט געווארט אז דער טאטע פונעם זוהן זאל אים אריינרוימען אין אויער דאס נאמען וואס ער וויל געבן פאר זיין געראטענעם זוהן, אבער...

דער טאטע האט זיך עפעס נישט געקענט דערמאנען דעם נאמען וואס ער האט זיך אויסגעוועלט... מען האט געווארט און געווארט, און אפשר וואלט מען נאך יעצט געווארט, ווען נישט דער רב, וועלכער איז געווען א חכם און פיקח...

דער רב געט זיך א רוף אן: ויקרא שמו בישראל: נח !!!

דער טאטע געט א שפרונג אויף ווי א שלאנג-געביסענער, און געט א שריי אויס: דער רבי פארמאגט דאך רוח הקודש!!! דאס איז דאך געווען דער נאמען וואס איך האב זיך אויסגעוועלט!!!

דער רב - מיט זיין עניוות - האט זיך אבער פארענטפערט אז דאס האט קנאפ צוטאן מיט רוח הקודש... זאגענדיג:

אז דער טאטע שטייט ווי א למך, ברויך דער זוהן הייסן נח...

7:25 נשלח ב 1/11/2005 קנישעס

געשמאקער, איין קליינער באמערקונג:
האסט געשריבן "נח" מיט "אכט" גרייזן, נישט זיבן! צייל נאר איבער די אותיות.

7:30 נשלח ב 1/11/2005 gishmoker

קודם א ברייטן ריזיגן זשאמבאו סאדע שלום עליכם פאר די פיינע ווארימע
קנישעס

BTW איז דאס פאטעיטע אדער וועזשטעבל קנישעס?
איך גלייך בעסער פאטעיטע, חוץ טאמער איז די וועזשטעבלס גוט...

בנוגע מיינע גרייזיגע גרייזן איז דיין גרייז גרייזיגער, ליין איבער:

נואיעאחכך

די נ' און די ח' זענען מן השורש ודוק ודל וקל.

תוקן על ידי - gishmoker - 01/11/2005 7:35:18

15:23 נשלח ב 1/11/2005 קרעמער

יישר כח - געשמאקער - פארן אויפנעמען די חשובע געסט וואס וואנדערן דא אריין אין די שפעטע נאכט שעות (ווען איך ליג שוין אויסגעצויגן אויף די שטרויענע געלעגער הונטערן אויוון נאכן טרינקן די פיינע פרישע ווארימע ציגן מילך כידוע פון מנחם מענדל).

עס שיינט מיר ווי מען וועט בקרוב ברויכן צובויען צום קרעטשמע, צוליב דעם גרויסן פארלאנג פאר א נארמאלע פורום אויף היידפארק, וואס איז א יקר המציאות אין די היינטיגע טעג. מען זעהט באשיינפערליך ווי טאג טעגליך שארן זיך דא אריין נייע ניקס, וואס מען קען זייער רואיג אננעמען אז זיי זענען נישט היינט געווארן קיין מעמבער'ס אין קהילת היידפארק... נאר האבן זיך משנה שם געווען כדי זיך אריינצושארן אין די קרעטשמע.

יהא בואכם לשלום, קומט און ברענגט מיט אייערע פריינט!!!

22:19 נשלח ב 1/11/2005 sambt_85

ווי אזוי האט גיהייסען נח'ס שוויגער?

17:13 נשלח ב 3/11/2005 קרעמער

עס איז שוין דאנערשטאג, סוף וואך, אין די חדרים פארהערט מען שוין די חומש (ווער געדענקט נאך די אנגעצויגענע דאנערשטאג'ס?), און עס קוקט אויס ווי קיינער ווייסט נישט נאך א דעה ביי וועמען נח איז געווען אן איידעם.

זאל איך שוין ענטפערן, אדער געבן נאך א טאג צייט?

17:15 נשלח ב 3/11/2005 not2bz

קענסט שוין ענטפערן

22:51 נשלח ב 3/11/2005 sambt_85

נח שווער האט געהסיין למך און זיין שוויגער צילה זיין וויב נעמה און זיין שוואגער איז געווען תובל קין וואס איז נעבאך געהאהרגערט געווארען דוך זיין טאטען למך ווען הער האטט א פאטעש געטהן פון צער הריגת דער אלטער אלטער אלטער זיידע קין
און דאס האלץ בלינדע'ר הייט

תוקן על ידי - sambt_85 - 03/11/2005 22:51:20

23:12 נשלח ב 3/11/2005 sushi123

פארוואס איז דא 2 אשקולות פון די זעלבע זאך

0:38 נשלח ב 4/11/2005 פענסטער

סושי;

דעס איז נישט קיין דאפעלטע אשכול, איינס איז נאר קשיות פון די "סדרה", און איינס איז סתם אזוי קשיות טו גאו, גארנישט איינגעלייגט מיט די וואכעדיגע סדרה.

אגב, אשכול ספעלט מען מיט א כ', נישט א ק'. (חוץ טאמער ביסט א קאזען מיט זארעכ...)

2:42 נשלח ב 6/11/2005 קרעמער

מוצאי שבת קודש פרשת נח

תירוצים אויף די פראגן פון פרשת נח:

1. וויאזוי האט געהייסן נח'ס ווייב? נעמה

2. ביי וועמען איז נח געווען אן איידעם? לויטן מדרש (הובא ברש"י בראשית ד' כ"ב) איז ער געווען אן איידעם ביי למך בן מתושאל בן מחייאל בן בן עירד בן חנוך בן קין, און די שוויגער זיינע האט טאקע געהייסן צלה.

אבער אין ספר הישר שטייט אז נח איז געווען אן איידעם ביי חנוך (זיין עלטער זיידע) דער פאטער פון מתושלח דער פאטער פון למך דער פאטער פון נח. (אין מדרש ווערט אויך געברענגט א דעה פון די רבנן אז נח איז נישט געווען קיין איידעם ביי למך.

3. וואו זענען די הרי אררט? שוין געשריבן אינמיטן די וואך אז די תרגום פון אררט איז קרדו. קען זיין דאס מיינט קורדיסטאן (די געגנט צווישן טערקיי און איראק).

א גוטע וואך

3:21 נשלח ב 6/11/2005 sushi123

א גוטע וואך קרעמער
זיצענדיג ביי א שיעור פארגאנגענע וואך האט מיין מגיד שיעור זיך גענומען רעדן פון די סדרה, און וואס ער האט נאר געזאגט האב איך געשפירט אז איך האב עס שוין געהערט אמאל, ביז ענדליך כאפ איך מיך ער האט נישט מער נישט וויינגער נאכגעזאגט גאנצע שטיקער 'קרעטשמע'...
Keep Up With The Good Stuff

ביי דע וועי די האסט דיך שוין פארגעקוקט פאר לך אדער די געדענקסט נאך פון פאראיאר???

10:49 נשלח ב 6/11/2005 חי_וקים

קרעמער

אף מיין קשיא האסטו נישט געטראפן א תירוץ?

דא נאך אמאל די קשיא:

לאמיר אייך פרעגן אבאוואוסטע שאלה.
שטייט געשריבן אין פסוק "וימת הרן על פני תרח אביו" זאגט דער מדרש אז הרן איז געווען דער ערשטער וואס איז געשטארבן בחיי אביו ע"כ דברי המדרש.
פרעגט זיך אקשיא אז 'ארפכשד' שם'ס אזון א 3 דור פון נח איז אויך געשטארבן בחיי אביו שם האט געלעבט 500 יאר נאכן האבן ארפכשד און ארפכשד האט געלעבט אין גענצן נאר 438 יאר, און אזוי אויך 'פלג' וואס ער איז געווען דור שביעי פון נח איז געשטארבן בחיי אביו עבר, עבר האט געלעבט נאכן האבן פלג'ן 430 יאר און פלג האט גאר געלעבט נאר 239 יאר, איז וויאזוי קען מען זאגן אז הרן וואס ער איז געווען דער 11 דור פון נח איז דער ערשטער וואס ער איז געשטארבן בחיי אביו???

איך געב אייך צייט צו-ענפערן ביז מארגן!

וועגן הרי אררט האב איך געזען גישריבן צוויי שיטות.

1) אין צפון זייט פון טרקיי ביים גרעניץ מיט ארמוניה איז דא אבארג וואס עס רופט זיך מיטן נאמען אררט(די איינוואוינער פון דעם געגנט רופן עס מיט דעם נאמען)

2) א ביסעלע נידעריגער מער צו דורם זייט נאנט צום גרעניץ מיט פרס איז דא השורה מיט בערג וואס רופן זיך אן נאך ביז איינט הרי כורדיסטאן דאס שטימט מער מיט די מתרגמים וואס טייטשן אפ הרי אררט טורי קורדו.

קרעמער אשכויח פארן משדך זיין דעם זיידן נח מיט חנוך'ס טאכטער עס איז ממש ענבי הגפן וענבי הגפן סיי אגוטער יחוס און אויכט הבת גילו.
ווייסט ווי אלט איז געוועזן 'נעמה' ווען נח איז געבארן געווארן? 926 יאר...!!!

קענסט שרייען פון היינט ביז מארגן "חי_וקים", ס,וועט דיר גארנישט העלפן...!!!

15:18 נשלח ב 6/11/2005 קרעמער

זוכענדיג דעם מקור פון דעם מדרש וואס דו ברענגסט, אז הרן איז געווען דער ערשטער וואס איז געשטארבן בחיי אביו, האב איך דאס נישט געטראפן אין קיין מדרש (לעת עתה) נאר אין זוהר הקדוש (חלק א' דף ע"ז ע"ב). ומחמת הלחץ זו הדחק יש לומר שהוא הי' הראשון שמת על פני אביו, ואביו ראה במותו, וגם היה לו לאביו חלק במיתתו, שהוא צוה להשליך את אברהם לכבשן האש ודו"ק.

שוב ראיתי באגרא דכלה (פ' נח) שכתב דבר זה על דעת עצמו וז"ל: וימת הרן ע"פ תרח אביו, "כמדומה שעד תרח לא מת שום בן בחיי אביו" וכו' עכ"ל, וצ"ע.

תוקן על ידי - קרעמער - 06/11/2005 15:20:43

18:35 נשלח ב 6/11/2005 קרעמער

רבותי!

איך בין זיך מודה ומתוודה אז איך בין אריינגעפאלן אין די פאסטקע וואס חי-וקים האט אויסגעשפרייט פאר מיר מיט זיין קושיא וואס הייבט זיך נישט אן און לאזט זיך נישט אויס!

שוין פאריגע וואך האב איך געקלערט אז די קושיא הויבט זיך נישט אן, אבער צוליב איזה סיבה האב איך נישט גענומען די מיה דאס נאכצוקוקען אין חומש. היינט ביים דאווענען (את חטאי אני מזכיר היום) האב איך זיך געכאפט ביים קאפ אז די קושיא איז מעיקרא ליתא.

ווייל הגם ארפכשד האט געלעבט אסאך דורות בעפאר הרן, איז אבער הרן געשטארבן על פני תרח אביו ווען ארפכשד האט נאך געלעבט. רעכנט איבער די יארן פון די זיידעס אונזערע וועט איר זיך איבערצייגן אז חי-וקים האט דא סתם געוואלט פארדרייען א ספאדיק, און... עס איז אים געלונגן!

יעצט איז אזוי; מילא איך מיט מיין קאצן-קאפ... שוין! אבער, עס איז מיר א חידוש פלא אז די אלע געלונגענע און געלערנטע חשוב'ע שרייבער און ליינער דא זאלן נישט האבן געכאפט נאך פון אנהויב פאריגע וואך אז דאס איז קיין קשיא נישט!

חי וקים;

דיין קושיא דערמאנט אביסל די קושיא פון ר' יאנקל מיללער: פארוואס שטייט "והיה" כי תצא למלחמה? וואס איז די שמחה אז מען גייט אין מלחמה אריין?

און דער תירוץ איז: עס שטייט טאקע נישט "והיה"...

פענסטער · דאנערשטאג אקטאבער 19, 2006 9:58 pm

18:49 נשלח ב 6/11/2005 נאטורליך

נאך א תירוץ, זאגק יאנקעל מיללער.
אז עס שטייט ווען נישט אין חומש והיה וואלט געווען א גרייזיגער חומש און א פסול'ע ספר תורה.

20:51 נשלח ב 6/11/2005 קרעמער

נאטורליך;

די תירוץ זאגט ער ביי "והיה כי תבא" וואס דארט איז די קשיא פארקערט, פארוואס שטייט יא? און די תירוץ איז כנ"ל, ווייל אויב נישט וואלט עס געווען פסול.

1:43 נשלח ב 7/11/2005 חי_וקים

קרעמער

חילך לאוריתא !!! קרעמער בלייבט קרעמער !!!

יא איר זענט גערעכט, אלע עשרה דורות פון נח ביז אברהם האבן מיט געאלטן די לוויה פון הרן...

קרעמער נעמט זאך נישט צום הארצן ס'אדיר טאקע גענומען צייט אבער ענדע האסטו יא צוגעטראפן מעקסט זיך פריין וייל רוב עוילעם פאלן אריין אין דעם פאסקע און קריכן נישט ארויס.
דער וואס ער איז באוואוסט אז ער איז נישט אריין-געפאלן אין דעם פאסטקע, זאגט מען נאך אין נאמען פון 'חתם סופר', איז געווען דער 'הייליגער ווילנער גאון' דער גאון איז האלט געווען קנאפע אכט יאר ווען מ'האט עם די קשיא אפראגע געטאן און ער האט געוואוסט גלייך דעם ענפער.

אבער לאמיך דיך קרעמער עפעס פרעגן,
לויטן חשבון השנים קומט אויס אז הרן איז אלט געווען קנאפע זעקס-אין-פערציק יאר ווען 'פלג' איז געשטארבן,

פרעג איך, פון וואנעט איז הראיה אז הרן איז געשטארבן בעפאר פלג'ן??? אולי איז הרן אלט געווען ביים שטארבן 50 יאר???

און אז מ'רעדט שוין פון הרן'נען וועל איך פרעגן נאך א פראגע, ווי אלט איז געווען הרן ווען שרי איז געבארן-געווארן

קענסט שרייען פון היינט ביז מארגן "חי_וקים", ס,וועט דיר גארנישט העלפן...!!!

פענסטער · דאנערשטאג אקטאבער 19, 2006 10:00 pm

22:42 נשלח ב 19/12/2005 פעדעקס

אן אלט היסטאריש בילד פון די טויב וואס נח האט ארויסגעשיקט פון די תיבה.

זונטאג יוני 25, 2006 12:34 pm

יישר כח מיין ידיד ר' פענסטער פארן אריבערברענגן דעם פרשת נח אשכול, חילך לאורייתא!

דינסטאג יולי 04, 2006 6:47 pm

אלה תולדות נח נח איש צדיק, זאגט רש"י הקדוש, מעשיהן של צדיקים אלו תולדותיהן, לכאורה דער פסוק זאגט טאקע נח איש צדיק תמים הי' בדורותיו, אבער דער פסוק ברענגט נישט ארויס זיינע מעשים מיט וואס טאקע האט ער זיך אויסגעצייכנט אז מ'זאל קענען אנווייזן אז דאס זענען זיינע מעשים טובים, האב איך געטראכט אז ס'קען זיין דער פשט אזוי, ווען נח האט געבויעט די תיבה האט עס אים גענומען הונדערט און צוואנציג יאר, ווייל אז די אנשי דורו וועלן זען וואס ער טוהט זאל מען אים פרעגן וואס גייט פאר, און ער זאל ענטפערן אז דער אייבישטער וויל ברענגן א מבול ווייל די מענטשן זענען זונדיג, און אזוי וועלן די מענטשן אפשר תשובה טוהן, למעשה ווייסן מיר דאך אז אין פאקט האבן די מענטשן נאר געלאכט פון אים און געשפעט פון אים ווי פאנאטיש ער איז, און דאס איז זייער א שווערע זאך אדוירך צו טראגן, זיך אפמוטשענען מיט עבודת הפרך אזויפיל יארן, און נאכדעם וואס אלע אנשי דורו בלי יוצא מן הכלל האבן געלאכט פון אים אז אזא זאך גייט קיינמאל נישט פאסירן, האט ער זיך נישט צוריק געהאלטן נאר ווייטער געטוהן דעם רצון השם, ער איז געווען פון די שומעים חרפתם ואינם משיבים, ער האט נאר געענטפערט וואס דער אייבישטער האט געהייסן, דאס איז שוין א געוואלדיגע מדה, און דער פסוק איז דאס מרמז, אלה תולדות נח, נח, די גימטריא פון נח איז אכט און פופציג, אזן איז אויך בגימטריא אכט און פופציג, זאגט דער פסוק אז די תולדות פון נח איז טאקע נח-אזן, אז ער האט אויסגעהערט מיטן אזן ווי מ'שפעט פון אים אזויפיל יאר, און נישט צוריק געענטפערט נאר וואס ער איז געווען באפוילן, און זיך אויך נישט געלאזט איין רעדן פון די חברה נאכצולאזן פון די באפעל פונעם אייבירשטן.

מיטוואך יוני 28, 2006 8:40 pm

שיין ווארט, איך האב עס איבערגעזאגט אין שטוב מ'האט זייער הנאה געהאט.

יישר כח.

אלעקסיי · מיטוואך אקטאבער 10, 2007 2:31 pm

ותבוא אליו היונה לעת ערב והנה עלי זית טרף בפיה, די יעב"ץ ז"ל ברענגט, אז אויסער די סמבטיון, איז דא נאך א מופת צו היטן שבת, און דאס איז די ונה. ווייל די יונה רייסט נישט אראפ פון א מחובר אין שבת, ווייל זי היט אויך שבת שבת.
זאגט ר' יוסף שאול נאטאנזאהן אין זיין ספר דברי שאול, אז דאס איז די פשט אין פסוק: 'ותבוא אליו היונה לעת ערב' דאס מיינט מען אין שבת, אזוי ווי עס שטייט "יונה מצאה בו מנוח", און עס שטייט אין מדרש (???) אז עס איז געווען דעמאלטס שבת, שטייט ווייטער 'והנה עלי זית טרף בפיה', דאס הייסט דעריבער איז זי געקומען נאר 'לעת ערב', ווייל אין שבת האט זי נישט געריסן פון א מחוברנאר 'לעת ערב', ודפח"ח.

זונטאג יוני 25, 2006 12:34 pm

שיין ווארט. יישר כח אלעקסיי

מיטוואך אקטאבער 10, 2007 8:37 pm

שכוח אלעקסיי. א זיס ווארט.

אלעקסיי · דאנערשטאג אוגוסט 16, 2007 10:24 pm

גראדע דא נאך א שיין ווארט אויף 'טרף' פונעם ראגאטשאווער זצ"ל בהגהותיו לחומש, נאר איך האב נישט קיין צייט יעצט. ווער עס קען זאל עס ארויפלייגען.

מיללער · דאנערשטאג יוני 14, 2007 9:48 am

אלעקסיי, דאס איז שוין נישט קיין גערעדאכטס, וואו איז נישט דא קיין שיינע ווערטער?

א שיין ווארט אז מ'זעהט איז מען מזכה אנדערע דערמיט, אבער סתם זאגן דער בני יששכר זאגט א הערליך ווארט אויף קל הורית לנו לומר, און דער ישמח משה האט א שיינעם טייטש אויף די מדרש מהיכן יצא, ווידעראום פון רבי ר' בונם איז דא א טיפע ווארט אויף ואני תפלה, א טייער ווארט זאגט דער פלאצקער גאון אויף ווער ס'גיט זיך אפ מיט זיינע ספרים, אן אינטערעסאנטע מעשה פון פדיון שבוים איז דא פון ר' ליב שרה'ס, ר' יענקעלע זאגט אויף א טעיפ זייער זיס וועגן מעשיות פון צדיקים, וכהנה וכהנה רבותי גייטס קוקוטס נאך ווער ס'קען זאל עס ארייינסקענען אהער, איז נישט מן הנימוס.

עט ליעסט דעטס מיי טעיק.

פרייטאג אקטאבער 12, 2007 2:01 am

ואני תפלה פון מיללער, פאנג נישט אן נאכאמאל מיט'ן "ואני תפלה"...

בני היכלא · מיטוואך מאי 02, 2007 12:01 am

מיללער · דאנערשטאג יוני 14, 2007 9:48 am

מאשקע און בני היכלא, מיר אויך (וואס? א קיש און נאז!)

צוריק צו נח'ן,

טרף בפיה, איז רשיה"ק מסביר אז די יונה'לע וועלכע נח האט גענוצט אלס מידיאעראלאדזשיסט איז דייקא געווען א זכר, וועגן דעם איז די תורה משנה מל' זכר לל' נקיבה, ווייל דער עצם מין יונה בכלליות איז א לשון נקיבה, ווען מ'רעדט פון אינדוידיאל וועלכע איז א זכר קען מען זיך באציען מיט ביידע לשונות, וואלט ווען אבער דא געווען די מעשה מיט א פיזישע נקיבה, העט וועט קיין לשון זכר נישט געהאט קיין באדייט, עכתדה"ק.

יעצט, פארשטייסט וואס רש"י זאגט? יא, פיין האלטסט ערגעץ, אבער זיך מיר אויף (חפש) זיי מוחל וואו די תורה רופט עס מיט א לשון זכר, פאלגענד זענען די פסוקים דברים כהווייתן מבלי להצטרך לחפש (קרעדיט אוצר מיללער).

ח וישלח את-היונה, מאתו--לראות הקלו המים, מעל פני האדמה. ט ולא- מצאההיונה מנוח לכף- רגלה, ותשבאליו אל-התבה--כי-מים, על-פני כל-הארץ; וישלח ידו ויקחה, ויבא אתהאליו אל-התבה. י ויחל עוד, שבעת ימים אחרים; ויסף שלח את-היונה, מן-התבה. יא ותבאאליו היונה לעת ערב, והנה עלה-זית טרף בפיה; וידע נח, כי-קלו המים מעל הארץ. יב וייחל עוד, שבעת ימים אחרים; וישלח, את-היונה, ולא- יספהשוב-אליו, עוד

נ.ב. איך האב געמאכט אלע לשונות נקיבה באלדצו פארגרינגערן אייער סוירטש.

זארעכפעפער · זונטאג אקטאבער 14, 2007 5:18 pm

עלה זית טרף(פירש"י: חטף) בפיה.
טרף? טרפה (חטפה) הול"ל? און צוליב דעם קומט רש"י אויף מיט זיין הכרח, שזכר הי'.
(פונעם צווייטען פשט וואס רש"י ברענגט אויף 'טרף', איז נישט מוכרח אז ס'געווען א זכר. ועיי' במפרשים מזה).

מיללער · דאנערשטאג יוני 14, 2007 9:48 am

זרח בפיה,

דאס האב איך טאקע געוואלט ממשיך זיין, אז די גאנצע הכרח איז נאר אויב איך טייטש טרף=חטף, פארדעם וואונדער איך מיך אויף רשי'ס פשט, הלמאי די גאנצע פרשה רעדט בלשון נקיבה, נאר דער "טרף" איז בלשון זכר, פארוואס זאל דאס אליינס נישט זיין קיין הכרח צו די אנדערע פשטים, ליבערשט ווי מאכן עפעס א דקדוק פשט'ל מיט מין-יחיד.

זארעך, קושיתי היינו אחרי עיינתי במפרשים וראיתי דברי הרמב"ן והאבן עזרא במחלוקתם על רש"י, ותמהתי איך לא הביאו סברתי להכריח פירושם.

זארעכפעפער · מאנטאג אקטאבער 15, 2007 4:32 pm

מיללער, דער רמב"ן ניצט יא דיין הכרח, וז"ל:

ואין כל זה נכון בעיני, כי חזרת זכר היונים מנקבה לזכר במקום אחד מן הפרשה אין בו טעם, ואם הלשון לקרוא כלם בשם הנקבות למה שינה בכאן. וכן מדרשם בהגדה, לא שיעשו "בפיה" לשון מאמר כלל.

ואי קשיא הכי קשיא, לויטן צווייטן פשט פון רש"י אז טרף איז א שם תואר אויף מזונות, וואלט זיך רש"י נישט געברויכט מדחיק זיין און טייטשן דעם "בפיה" לשון מאמר (וכקושיא הב' של הרמב"ן), ווייל אויטאמאטיש פאלט דאך שוין אוועק דער הכרח אז דאס (ל' נייטראל, ווייל איך ווייס נאך נישט זכר או נקיבה...) טויבעלע איז געווען א זכר? אלא מאי האלט זיך רש"י – מחמת איזה סיבה שהיא – ביי דאס זייניגע, שזכר הי', און דעריבער הדחיק ופי' "בפיה" לשון מאמר. (און די סיבה דערפאר קען זיין פשוט, ווייל כידוע דרכו של רש"י איז בכל מקום לתת פריארעטי פאר פשוטן פשט, און דער פשוטער פשט איז דאך טרף=חטף, וואס פון דעם איז משמע שזכר הי', נו, כיון שזכר הי' מוז דאך דאס שוין שטימען מיטן מדרש אגדה אויך).

מיללער · דאנערשטאג יוני 14, 2007 9:48 am

דער רמב"ן האט א גוט'ן הכרח אבער נישט דאס האב איך געטענה'עט,

דאס איז אז דייקא די ווארט "טרף" ווען דו האסט אויף איר אן אנדערער פשט אין דער זייט זאל גאר זיין דער מכריח אויפ'ן פשט'ל?
כלפי לייא, הוא הנותנת ווייל איך מוז זיך מדחיק זיין איז דאך א סימן אז דאס איז נישט די טייטש.

דער רמב"ן ווידער זאגט פשוט, נניח אז רש"י איז גערעכט מיט'ן מין נקבה -יחיד זכר דערהער, אבער פארוואס טאנצטו צוריק-און-הין בעק מיט פארט פון זכר צו נקיבה, האלט דיך אויף איין ליניע.

פארשטייסט דער חילוק הרב פעפפער? (אויב נישט, לייען עס איבער)

זארעכפעפער · מאנטאג אקטאבער 15, 2007 5:15 pm

הרב מיללער, אזוי ווי איך האב ליידער נישט פארשטאנען, האב איך דיך געפאלגט, משום מצוה לשמוע דברי מיללער, און איבערגעליינט דיינע איינגערינגלטע. ולהוי ידוע לך שמרוב זרחותי עדיין לא זכיתי להבין מילערותיך. איז וואס זאלעך היצט טון? ווייסט וואס, כ'על איבער לערנען, דא ברבים, די רש"י מיט'ן רמב"ן, דערנאך עלעך דיר מכבד זיין איבערצופרעגן דיין קשיא.

רש"י זאגט אזוי: טרף (חטף) בפיה - אומר אני שזכר היה, לכן קוראו פעמים ל' זכר ופעמים ל' נקבה, לפי שכל יונה שבמקרא לשון נקבה כמו (שה"ש ה) כיונים על אפיקי מים רוחצות (יחזקאל ז) כיוני הגאיות כולם הומות (הושע ז) כיונה פותה. ומדרש אגדה ל' מזון, ודרשו (עירובין יח) בפיה לשון מאמר, אמרה יהיו מזונותי מרורין כזית בידו של הקב"ה ולא מתוקין כדבש בידי בשר ודם.

פירוש, רש"י האט א פראבלעם מיטן ווארט 'טרף', וועלכער איז א ל' זכר, און וואו פאלט אריין א זכר בין הנקיבות? אויף דעם ארויף קומט רש"י אויף מיט א הכרח'דיגער אויפטוה, שזכר הי'. קומט דער רמב"ן צוגיין און פרעגט: ואין כל זה נכון בעיני, כי חזרת זכר היונים מנקבה לזכר במקום אחד מן הפרשה אין בו טעם. אין יודיש-טייטש זאגט דער רמב"ן, אז בלויז אלס דעם אויס, ווייל דער פסוק טוישט ביים צוריקער פונעם טויבעלע איין ווארט מל' זכר לנקיבה, איז נאך נישט גענוג טעם צו זאגן אז זכר הי'. קומט רש"י ווייטער צו גיין און ברענגט א מדרש אגדה, שפי' 'טרף' מל' מזון. נו, שטעלט זיך די פראגע, לויט דעם פשט, וועלכער איז קלאר נישט דער פשוטער פשט, היונה זכר הי' או נקיבה הי'? רש"י האלט זיך ביי דאס זייניגע, צוליב דעם פריערדיגן הכרח אין פשוטן פשט, שזכר הי', און דעריבער איז ער זיך מדחיק און טייטש די נקיבה של 'בפיה' מלשון מאמר, משא"כ דער רמב"ן, וועלכער פארשטייט נישט רש"י'ן מתחילתו, נאך אין ערשטן פשט, און האלט קלאר שהיונה נקיבה הי', פרעגט טאקע דא אויך אויפן "בפיה", אמער פארוואס איז זיך רש"י מדחיק צו טייטשן 'בפיה' מל' מאמר, אבער רש"י כשלעצמו איז מובן, וכנ"ל.

איי פרעגט מיללער צו רש"י'ן, למה לך כל הדוחק הזה? שטעל זיך צו צום רמב"ן און געפאטערט דעם גאנצן געשעפט, איז דאס דען ריכטיג אז צוליב איין דוחק זאל מען דרייען גאנצעטע פשטים, איבערהויפט ווען דער דוחק האט געדרוקט אזוי שטארק אזש ס'האט מכריח געווען מדחיק צו זיין אפי' דעם "בפיה" אינעם צווייטן פשט? אויף דעם ארויף ענטפער איך דיר, אז יא, רש"י כידוע האלט זיך קודם צום פשוטן פשט, און דער פשוטער פשט האט אים אין אונזער פאל געטראגן צו א הכרח שזכר הי', און ביי דעם איז ער געבליבן, וויבאלד אינעם פשט של המדרש איז דאך ווידער נישט דא קיין הכרח לכאן או לכאן, דעריבער פארט ער מיטן הכרח שזכר הי'.

איי פרעגסטו, זאל ער זיך בייגן אין צווייטן פשט און טוישן דעם יונה מזכר לנקיבה? איז דעט וואטס באדערינג יו???

אידישע וועלט פארומס

דיונים ועיונים בפרשת נח

>>טרענספער<< שאלה פון די וואך: נח - (תשס"ו)

>טרענספער< שאלה פון די סדרה פר' נח (תשס"ו)

דיונים ועיונים בפרשת נח