אידישע וועלט פארומס

ארבעטער האט געשריבן: BTW, I cannot type Yiddish, Should I write English, or rather not write at all??

אוודאי שרייבן אויף ענגליש ענדערש ווי נישט שרייבן. אבער וואס מיינט אז דו קענסט נישט טייפן אידיש, וואס איז דער פראבלעם?

ארבעטער האט געשריבן: Yiddish takes me 10 times longer to type then english
I know that if I will type more it will take me faster, however, I don't have time, & the few seconds what I have to write here, I want to push in the maximum what I can

סאו שרייב ענגליש. (אפשר אן עצה וואלט געווען צו קויפן אידישע סטיקערס וועט ער דיר גרינגער זיין.)

ארבעטער האט געשריבן: I think the IRS has guidelines what can be called a long term, but I cannot find it now

שארט טערם איז חובות וואס דארפן באצאלט ווערן "וויטאין" א יאר.

די IRS האט לכאורה נישט קיין דעה דערין זינט למעשה זענען ביידע די זעלבע זאך - לייעביליטי. ס'איז פשוט אן אנגענומענע פעריאד אין די פינאנציעלע וועלט, געבויט אויף א דורכשניטליכע "ביזנעס אפערעישאן סייקל".

ארבעטער האט געשריבן: No, a asset or receivable is only when someone owes you money for a invoice, not for a loan
If it's a loan then it's a (negative) liability
This is to the best of my knowledge, maybe I'm wrong

נישט ריכטיג.

אויב איינער איז דיר שילדיג געלט, איז דאס אן asset, נישט קיין חילוק וויפל חובות די האסט אדער ווען מ'דארף עס באצאלן.

אויב ווילסטו קענען לייגן א due date און שיקן סטעיטמענטס דורך קוויקבוקס מוזטו ניצן אקאונטס רעסיוועבעלס.

אויב שטערט דיך אז אויף די בעלענס שיט ליגט עס ביי די AR section, קענסטו מאכן א general journal entry צו טוישן פון אקאונטס רעסיוועבעלס צו other current assets, אבער אן asset מוז עס בלייבן.

רט זאכליך. לויט וואס איך האב געזען און פארשטאנען איז עס קלאר אן עסעט און טאקע אן אדער קאררענט עסעט.

איין דוגמא פון איינער וואס זאגט אזוי: http://smallbusiness.chron.com/record-l ... 60647.html

פון אישי

זאכליך האט געשריבן:

אַבּערוואַס האט געשריבן: באמת איז א נעגעטיוו לייעביליטי אונטערשטע שורה די זעלבע ווי אן עססעט ווייל "עססעטס -לייעבילעטי'ס =עקוויטי, נאר לגבי די אינוואויסינג קען זיין אפשר גרינגער A/R.

ס'איז אמת אז די equity וועט זיין די זעלבע, אבער די assets און liabilities וועלן זיין אומריכטיג.

חוץ מזה, אויב די גייסט אויף דעם מהלך, קענסטו ריקארדן עקפענסעס אלס נעגעטיוו אינקאם און די עקוויטי וועט בלייבן די זעלבע.

אַבּערוואַס האט געשריבן: טעארעטיש קען מען טאקע. נאר אויף עקספענסעס היות דאס געלט קומט נישט צוריק, וויל איך עס קענען טרעקן אויף ריפארטס וכדו' געהעריג (אויסערדעם אז ס'איז דא אזא זאך ווי עקספענס אקאונט מוז מען דאך נישט ארבעטן ארום, משא"כ דא), משא"כ ביי די הלואה קומט דאך עס צוריק, איז דאך בעיקר נאר נוגע אויף טעקס וכדו', נו, אויף דעם קען ארבעטן לייעביליטי פונקט אזוי גוט.

ואגב, פאר געוויסע סארט דיסקאונטס נוצט מען טאקע יא צומאל א נעגעטיוו אינקאם, פשוט ווייל ס'קומט אויס גרינגער אין יענעם פאל.

איך זעה נישט פארוואס דא איז גרינגער צו ניצן א לייעביליטי אקאונט ווי איידער אן עססעט.

ביי דיסקאונטס איז דא וואס קומט אלס נעגעטיוו אינקאם און ס'איז דא וואס קומט אלס אן עקפענס ואכמ"ל, מ'טוט עס נישט ווייל ס'איז גרינגער.

----

ביי א באנק, די עיקר עססעטס באשטייט פון לאון רעסיוועבעלס.

זאכליך האט געשריבן:

זאכליך האט געשריבן:

אַבּערוואַס האט געשריבן: באמת איז א נעגעטיוו לייעביליטי אונטערשטע שורה די זעלבע ווי אן עססעט ווייל "עססעטס -לייעבילעטי'ס =עקוויטי, נאר לגבי די אינוואויסינג קען זיין אפשר גרינגער A/R.

ס'איז אמת אז די equity וועט זיין די זעלבע, אבער די assets און liabilities וועלן זיין אומריכטיג.

חוץ מזה, אויב די גייסט אויף דעם מהלך, קענסטו ריקארדן עקפענסעס אלס נעגעטיוו אינקאם און די עקוויטי וועט בלייבן די זעלבע.

אַבּערוואַס האט געשריבן: טעארעטיש קען מען טאקע. נאר אויף עקספענסעס היות דאס געלט קומט נישט צוריק, וויל איך עס קענען טרעקן אויף ריפארטס וכדו' געהעריג (אויסערדעם אז ס'איז דא אזא זאך ווי עקספענס אקאונט מוז מען דאך נישט ארבעטן ארום, משא"כ דא), משא"כ ביי די הלואה קומט דאך עס צוריק, איז דאך בעיקר נאר נוגע אויף טעקס וכדו', נו, אויף דעם קען ארבעטן לייעביליטי פונקט אזוי גוט.

ואגב, פאר געוויסע סארט דיסקאונטס נוצט מען טאקע יא צומאל א נעגעטיוו אינקאם, פשוט ווייל ס'קומט אויס גרינגער אין יענעם פאל.

איך זעה נישט פארוואס דא איז גרינגער צו ניצן א לייעביליטי אקאונט ווי איידער אן עססעט.

ביי דיסקאונטס איז דא וואס קומט אלס נעגעטיוו אינקאם און ס'איז דא וואס קומט אלס אן עקפענס ואכמ"ל, מ'טוט עס נישט ווייל ס'איז גרינגער.

----

ביי א באנק, די עיקר עססעטס באשטייט פון לאון רעסיוועבעלס.

איך האב נישט געזאגט וואס מ' זאלטון, נאר וואס, מ' קעןטון.

די פוינט מיט'ן דיסקאונט איז נאר אז ווען די אונטערשטע שורה איז די זעלבע און עמיצער בעפארצוגט איין מהלך אנשטאט די צווייטע - למשל דא ביי הלוואות ווייסט ער אז סיי וואס ער האט געבארגט און סיי וואס ער האט פארבארגט ליגן אויף איין פלאץ (און גראדע הייסט עס לייעביליטי, וואס א מענטש רעפערד גרינגער מיט חובות אין גענעראל), אזוי לאנג מ'פארשטייט וואס מ'טוט - קען מען דאס טון.

איך פלעג עס טוהן די זעלבע ווי א באונסד טשעק פון א קאסטומער, ביי אקאונט רעסיוועבעלס, און דאס ווערט אטאמאטיש א נעגעטיוו אין רעסיוועבעלס - עססעד