כי תצא
א. מבואר מהפסוקים גבי טענת בתולים שאם התברר שאמת היה - שזינתה בעדים והתראה כמ"ש רש"י - הדין הוא שנסקלת בפתח בית אב.
ולמה לא מוצאים את אותו הדין להדיא בשוכב עם אישה בעולת בעל, או בנערה מאורסה שדינה ליסקל בשער העיר, כאילו הסברא של ראו גידולים וכו' שייכת רק בכה"ג ששם לה עלילות דברים (לפי הבנתי את הדברים כמדומני מפשוטו של מקרא) ... ?
ב. גבי אישה בעלת בעל ק"ק לי כפל הלשון ומתו גם שניהם האיש השוכב עם האישהוהאישה - אם לא מדובר באיש השוכב עם האישה אז במי מדובר ? וגם מסיתמת הלשון גם שניהם מובן שמדובר במנאפים ...
ולמה לא מוצאים את אותו הדין להדיא בשוכב עם אישה בעולת בעל, או בנערה מאורסה שדינה ליסקל בשער העיר, כאילו הסברא של ראו גידולים וכו' שייכת רק בכה"ג ששם לה עלילות דברים (לפי הבנתי את הדברים כמדומני מפשוטו של מקרא) ... ?
ב. גבי אישה בעלת בעל ק"ק לי כפל הלשון ומתו גם שניהם האיש השוכב עם האישהוהאישה - אם לא מדובר באיש השוכב עם האישה אז במי מדובר ? וגם מסיתמת הלשון גם שניהם מובן שמדובר במנאפים ...
