Re: מיינונג איבער'ן ווארט ג-ט
ב"העמוקה מני ים האט געשריבן: ↑ זונטאג נאוועמבער 10, 2024 11:05 pmדאס אז די סיבה פון מודה זיין אין דת ישמעאל הייסט ע''ז מטעם שכתבת, איז אייגענס.נשמה האט געשריבן: ↑ זונטאג נאוועמבער 10, 2024 7:15 pmב"העמוקה מני ים האט געשריבן: ↑ זונטאג נאוועמבער 10, 2024 7:06 pmדאס איז א פרט אינעם מציאות.נשמה האט געשריבן: ↑ זונטאג נאוועמבער 10, 2024 7:01 pmב"הקאלירפול האט געשריבן: ↑ זונטאג נאוועמבער 10, 2024 2:10 pmנישטא קיין אידישע ג-ט אדער גוי'אישע ג-ט.
אז דו גלייבסט אז עס איז דא א באשעפער וואס האט באשאפן די וועלט איז ער דיין ג-ט און באשעפער, און אז דער גוי גלייבט אזוי איז עס זיין ג-ט קומט אויס עס איז בעצם די זעלבע ג-ט.
נאכדעם וואס דער אייבערשטער וויל פון אונז יעצט און צו ער פירט די וועלט בשותף(עפ"ל) דארט צעטיילט מיר אונז זיך פון רוב וועלט.
מיר ליגט אין קאפ אז ס'איז יא דא א יודישער גא-ט. א גא-ט וואס האט בוחר געווען צו רעדן צו משה רבינו און אים איבערגעבן זיין תורה. סיבה ראשונה אן דעם אז ער האט גערעדט צו משה, אדער אז ער האט גערעדט צו א צווייטער איז נישט אונזער גא-ט. ס'דארף זיין א גא-ט וואס האט גענומען משה אלץ זיין נביא. א גא-ט וואס האט גערעדט צו אברהם יצחק און יעקב, און ער האט נישט גערעדט צו וועם זיי זאגן אז ער האט גערעדט.
א ג-ט מיינט א בורא.
וואס ער האט יא אדער נישט געטון איז א פרט און די מציאות, נישט אינעם בורא.
איך נעם עס פון א רדב"ז. (ד. אלף קס"ג.) (עס ווערט געברענגט אין ויואל משה) אז ווען איינער נעמט אן אז ער גלייבט אין גא-ט די וועג וויאזוי ישמעאלים גלייבן, האט ער נישט נאר געלייקנט אין א פרט, ער האט געלייקנט אין די אמת'ע גא-ט. די מציאות פון אונזער גא-ט איז א גא-ט וואס האט גערעדט צו משה, און ער האט נישט גערעדט צו דעם וועם זיי זאגן. אפילו אויב זיי זאגן אז ס'איז סיבה הראשונה. ער זאגט אז דער ריטב"א זאגט אויך אזוי.
בעצם די רדב''ז זאגט נישט ( כלומר, לא ראיתי ) אז ס'האט א דין ע''ז, נאר כופר זיין בדת תורתינו ( זה כפירה בתורה ובמצות ח''ו ) איז א כ''ש פון די ג' חמורות.
נאר ער זאגט אז די ריטב''א זאגט כדברי ( יתכן לומר שסבר כוותיה ולאו מטעמיה ), און די ריטב''א זאגט אז ס'האט א דין ע''ז.
איך ווייס נישט פארוואס.
אבער דיין הסבר איז מיר נישט נתקבל על הדעת.
אזוי שיינט מיר פון די אלע ווערטער צוזאמען וואס ער זאגט דארט. מיך קוקט אויס גאנץ אמת די וועג וויאזוי איך זאג עס.
און דו זעהסט קלאר אז דער ריטב"א זאגט אז ס'האט א דין ע"ז לגבי מקבל זיין דתם. וואס איז די עבודה זרה דערפון? ער דינט עבודה זרה? ער דינט דאך ווייטער ה' אחד.
אויב דו זאגסט דעם פשט, אז ס'האט א דין עבודה זרה, ווייל מ'נעמט אן א באשעפער וואס איז נישט מציאות'דיג. איז עס 'זרה'. אפשר אזא בחינה ווי 'קודשא בריך הוא ואורייתא וישראל חד הוא'.
דיינע ווערטער וואס דו האסט מיר געשריבן איז מיר נאכנישט גענוג שטארק אז איך זאל אוועקגיין פון לערנען פשט אז די סיבה דערפון איז ווייל אננעמען איין איינציגען גא-ט צוזאמען מיט נאר אפילו עפעס כפירה בתורה משה איז נישט די יודישע גא-ט. און דערפאר איז עס עבודה זרה. וואס איז ביהרג ואל יעבור.
געדענק אז די ישמעאלים דינען נישט קיין עבודה זרה, און זיי דערווייטערן עס בתכלית הריחוק. ס'איז נאר די כפירה בתורה משה ליגט דערין, און ער שרייבט אויף דעם 'עבודה זרה'.
אויב דו ווילסט מיר אפענטפערן, פארענטפער מיר פארוואס ווען איינער זאגט אז איין זאך האט השי"ת נישט געהייסן, פארוואס שרייבט דער רדב"ז אז ס'איז ביהרג ואל יעבור, און פארוואס זאגט דער ריטב"א אז ס'איז ווי עבודה זרה. זיי זענען דאך מיחדים את השם מיט א אמת'ע יחוד.
אדרבה.
עכ"פ, דער אשכול איז לגבי די ווארט גא-ט, און איך זאג אז ס'איז דא אזא זאך ווי א 'יודישער גא-ט'.
והשם הטוב עוזר ויעזור
