אידישע וועלט פארומס

Today, the median rent for a rent-controlled apartment is $1,020 a month paid by someone making $29,000 a year
http://www.businessinsider.com/nyc-rent ... -up-2015-6
סטוט זיך אין סיטי איבער רענט קאנטראל אבער וואס אינטערסאנט איז צו זעהן אזא סטעיטמענט אז די מידיום רענט ביז היינט איז בלויז אזוי ווייניג, עפעס שטימט דא נישט

געוואלדיק האט געשריבן: Today, the median rent for a rent-controlled apartment is $1,020 a month paid by someone making $29,000 a year
http://www.businessinsider.com/nyc-rent ... -up-2015-6
סטוט זיך אין סיטי איבער רענט קאנטראל אבער וואס אינטערסאנט איז צו זעהן אזא סטעיטמענט אז די מידיום רענט ביז היינט איז בלויז אזוי ווייניג, עפעס שטימט דא נישט

כ'ווייס טאקע נישט פינקטליך דעם באדייט, אבער נעכטן זאגט מיר מיינס אן ארבעטער אז ער וואינט אין מאנהעטן נעבן ישיבה אוניווערסיטי אין א 3 רומיגע דירה (קאך,בעדרום,ליווינג רום) און צאלט $1,200 רענט. ער וואינט שוין דארט זעקס יאר, האט אנגעהויבן מיט 1,000 און ס'גייט ארויף אביסל יעדע פאר יאר.

לויט אים איז דאס די נארמ. פרייז דארט.

גיי פארשטיי פארוואס איך צאל 1,700 פאר די זעלבע דירה וויבאלד ס'איז 'נעבן' מאנהעטן...

געוואלדיק האט געשריבן: Today, the median rent for a rent-controlled apartment is $1,020 a month paid by someone making $29,000 a year
http://www.businessinsider.com/nyc-rent ... -up-2015-6
סטוט זיך אין סיטי איבער רענט קאנטראל אבער וואס אינטערסאנט איז צו זעהן אזא סטעיטמענט אז די מידיום רענט ביז היינט איז בלויז אזוי ווייניג, עפעס שטימט דא נישט

די מידיען רענט פון רענט קאנטראללד אפארטמענטס, נישט אריינגערעכענט אפארטמענטס וואס ווערט פארדינגען אויף מארקעט פרייז.

אינטערסאנט קיינער האט נישט דא געשריבן דערוועגן, ס'טוצעך שוין אפאר חדשים הימל און ערד און רענט סטעביליזעישאן, די רענט סטעבילייזד געזעצן זענען אפגעלאפן עטליכע טאג צוריק יוני 15 נאך וואס אלבאני האט זיך נישט געקענט פאראייניגן איבער די טוישונגען פונעם געזעץ, ס'האצעך געטוהן א שרייעריי און סטראשעריי פון אלע זייטן, דעבלאזיאו מיט קאומא, ריפאבליקאנער און דעמעקראטן, און יעצט האלט מען דא נאכאלס אן קיין פרישע געזעץ אבער דעבלאזיאו האט געווארענט די לענדלארדס אז זיי טארן נאכנישט העכערן די רענט און קאומא זאגט אז מ'ארבעט נאך אריינצוברענגן א פרישע געזעץ בקרוב.

אפשר קען איינער מסביר זיין, וואס איז דאס "רענט קאנטראל"?

שאהן הענניטי האט געשריבן: אפשר קען איינער מסביר זיין, וואס איז דאס "רענט קאנטראל"?

אז די שטאט קאנטראלד די רענט וויפיל מ'מעג העכערן יעדע יאר פאר די אפארטמענט.

רענט קאנטראל און רענט סטאביליזעישן דארף א באזונדער לענגער אפהאנדלונג. עוד חזון

אזוי אויך די 421a טעקס עמעיטמענט וואס לויפט אויך אפ יעצט, לייג עס אריין אינעם סקעדזשול.

איך ברענג דא אן ארטיקל פון די ניו יארק פאוסט, ווי ער איז מסביר אז פאר רוב רענט רעגולירטע הייזער גייט עס ניטאמאל מאכן א דיפערענץ, ממש נאר פאר די וואס וואוינען שוין א לאנגע צייט אין די זעלבע אפארטמענט, אין א טייערע געגנט, אלע אנדערע, אדער איז די סטאביליזירטע רענט בערך די זעלבע ווי די מארקעט וועליו, אדער אויב האסטו לעצטענס אריינגעמופט אין א נייע בילדינג ווי דער לענדלארד מעג רעכענען די מארקעט וועליו גלייך ביים אנהויב ( ער טאר נאר נישט 'העכערן' יעדעס יאר לויט די מארקעט וועליו, נאר לויט די ערלויבטע סכום באשטימט דורך די סיטי קאונסיל)

די טרוקענע פאקט איז, אז רענט רעגולעישאן וואס האט געברויכט צו האלטן רענטס נידעריג (גיי ווייס פון ווי די גאווערנמענט נעמט די רעכט צו פארלאנגן דעם לענדלארד צו סובסאדיזירן זיין טענענט, און אסאך פעלער קרוב צו 2-3- טויזנט דאלאר א חודש!) איז למעשה טיילווייז שולדיג אין דעם הויכן רענט קריזיס, דורכן ארפאנעמן ספליי פונעם מארקעט,

What would happen if New York’s decades-old rent-stabilization law were allowed to expire?
Suddenly, the question is more than hypothetical: state legislators in Albany have already failed to renew the law, which officially expired June 15.
Tenants in NYC’s 1.1 million rent-stabilized apartments may think they have reason to worry. In reality, however, residents in a great many neighborhoods would be unaffected should the law permanently expire; overall, NYC’s housing market would also be far better off. Here’s why.
First, in many parts of the five boroughs — with the exception of most of Manhattan — regulated rent is not lower than the market rent.
An analysis of Census data of current regulated rents and potentially non-regulated rents indicates that, for 26 community districts, the two rent levels are not substantially different: Households in such areas would, in other words, see little or no difference in their rent.
It’s also true that the situation is different in areas such as Manhattan’s Upper West Side, where many long-term tenants pay far lower rents than what the market would dictate.
In 28 other community districts analyzed, regulated rents ranged 14 to 49 percent lower. Rents, in other words, could rise in such areas.
Yet mass evictions across NYC are unlikely. The real-estate industry would fear the inevitable public backlash; ending rent regulation would not mean ending other protections that discourage eviction and allowing even a few months’ vacancy would entail significant lost income for landlords.
What’s more, a less-regulated NYC housing market would, over time, alleviate its constant sense of crisis and desperation.
Normal apartment turnover would gradually return to the city.
At present, NYC experiences the lowest housing turnover of America’s 10 largest cities. We call this the “frozen-city” phenomenon: Regardless of their capacity to pay a higher rent, households protect their good, rent-regulated deals even if they no longer need the space.
Indeed, more turnover would open NYC’s housing market to newcomers, blunting the notion that the only way to accommodate a growing population is to build more subsidized housing that few tenants ever leave.
Further, as more housing came on the market, upward pressure on market-rent costs would be reduced, as supply better adjusted to demand.
In short, deregulating NYC’s housing market, notwithstanding potential disruption to some rent-regulated Manhattan tenants, would immeasurably improve it.
New York state has had rent regulation for seven decades, in bad times and in good.
Yet somehow NYC always suffers from a housing emergency. Could it be that current law is to blame?

Gevald Geshrigen האט געשריבן: רענט קאנטראל און רענט סטאביליזעישן דארף א באזונדער לענגער אפהאנדלונג. עוד חזון

Ready!

מיין באבע וואונט אין מאנהעטען צוויי בעדרומס, א גרויסע דירה, פאר אינטער $500 א חודש

גוגל האט געשריבן: מיין באבע וואונט אין מאנהעטען צוויי בעדרומס, א גרויסע דירה, פאר אינטער $500 א חודש

יא יא,
סקאסט פארן לענדלארד דאס אויפהאלטן די דירה מער ווי 500 א חודש,
שיקט כאטש דיין באבע א שיינע משלוח מנות צום לענדלארד, פאר די אויסנאם ווארעמע נדבה פון $2000 א חודש, וואס ער שענקט איר ערליך יעדע ערשטער מיט א דייטשע פונקטליכקייט ?

מ.ב. איך האב גארנישט קעגן דיין באבע, הלואי פאר יעדן געוואונטשען אזא דיעל, איך מיין נאר אנצוצייגן די אומיושר פון די געזעצן וואס איז צייטוייליג איינגעפירט געווארן צענדליגער יארן צוריק (וועגן דעם דארף מען עס יעדע פאר יאר באנייען), קעגן די באקריוודעטע לענדלארדס וואס זענען פון די אממערסטענס פארהאסטעטע מענטשען אין די סיטי, און קיין איין פאליטישאן איז נישט אינטערסירט צו נעמן זייערע אינטערעסן אין באטראכט, ענדערש וועט ער לויפן אויף א פאפולערע פרא טענענט פלאטפארמע, אפי' די אומיושר וואס ער באגייט איז הימלשרייענד,

אגב, רענט קאנטראל איז נישט קיין ווילדע איידיע, סמאכט אסאך סענס אז מזאל לאזן די טענענטס האבן סטאביליטעט, און ער זאל נישט דארפן מופן יעדעס יאר (הגם ווען מזאל ווען לאזן סופליי אין דימענד לויפן אין פולן קראפט, וואלטן די לענדלארדס זיך געריסן נאך טענענטס אין קיינער וואלט נישט געדארפט מופן, אזוי ווי סאיז אין רוב אמעריקע), אבער צו באצווינגן דעם לענדלארד צו נעמן 'אזוי' פיל ווייניגער פון די מארקעט וועליו, איז געהעריג property confiscation

פארוואס אז ס'איז געבויט פאר 97 איז מען אויך אינטערגעווארפן אפילו זיי האבן נישט קיין קרעדיטס?

די אלגעמיינע גאס לעבט מיט די נושא, און דא איז שטיל.

El Rushbo האט געשריבן: די אלגעמיינע גאס לעבט מיט די נושא, און דא איז שטיל.

די אלגעמיינע גאס איז טויט מיט די נושא... די געזעץ איז ממש א חורבן!

סוואלט געווען א גוטע עצה צו עלימינירן די קשרים וואס אלע היימישע עסקנים. מוסדות און ארגעניאציעס אידישע פאלאטישנס, האבן אין אלבעני, מען דארף זיי אלע אהיימשיקן. דאס העלפט נאר די רעגורונג האבן קשרים מיט אונז, נישט אונז מיט די רעגירונג. מען דארף מייסד זיין אן אייגענע ארגעניזאציע פון גבירים וואס זאלן זאגן פאר אלע יודישע ארגעניזאציעס און יודישע פאלישנס. לא מדובשך ולא מעוקצך. מען דארף הייערן אייגענע לאביס געפאנדעד ביי גבירים צו קאנטראלען אלבעני.

https://www.nysenate.gov//legislation/bills/2019/S3060

איין שאלה וואס איך פארשטיי נישט וויזוי האבן עס נישט די גרויסע מאגנעטען לאו דוקא אידן עס נישט אויסגעפייט

גייען די נייע געזעצן נאר עפעקטן גרעסערע בילדונגס אזויוי ביז היינט אדער אפילו קלענערע הייזער און קאנדאוס אויך?

פרנס היום האט געשריבן: https://www.nysenate.gov//legislation/bills/2019/S3060

The New York real estate industry is gearing up for its next fight. This time, brokers are at the forefront, vehemently opposing a proposed law that would alter their typical commission payment on rental transactions, and the industry’s top trade group is planning a show of force in support.
The City Council has scheduled a public hearing for a series of bills that would reconfigure rental broker fees for June 27 at 1 p.m. The proposed laws include the controversial Intro 1423, which would curtail the amount a renter can be forced to pay a broker who’s working for a landlord.
The initial date for the public hearing was Monday, June 11, but it was canceled the night prior without explanation.
Mid-afternoon on Tuesday, hours after the hearing was originally scheduled to occur, the City Council issued a statement: “Renters and advocates traveled today to Albany to fight for stronger rent laws. Their voices should be a part of this debate, and this is why we are working to find a date to reschedule this public hearing.”
More than 100 brokers had been expected to attend. Sarah Saltzberg, the co-founder of Upper Manhattan brokerage Bohemia Realty, shut down her company’s office for the occasion. She described the situation at the time as “disrespectful.”
“For [agents] to give up a day, it’s not just a vacation for them. They’ve actually lost potential income and it’s real,” she said. “I am hopeful that it will actually get people more fired up because it just feels so punishing.”
Ahead of the rescheduled hearing, the Real Estate Board of New York is planning a rally on the steps of City Hall, The Real Deal has learned.
“We appreciate the opportunity for the residential brokerage community to make it clear to our local government that capping the commissions of hardworking residential agents is a terrible idea,” said John Banks, REBNY president, in a statement.
Intro 1423 is the most controversial bill among the six that will be considered. Brokers have called it “anti-American” and said that, if it becomes law, it will throw the market into “chaos.”
The prime sponsor, Council member Keith Powers, previously told The Real Deal that “the legislation has been and remains about making it more affordable for New Yorkers to rent an apartment by protecting tenants in these costly transactions.”
The bill was introduced in February and initially proposed capping the amount a renter could pay a broker for their services to the value of one month’s rent. In the weeks that followed, fierce backlash from real estate interests led to three sponsors withdrawing their support. Meanwhile, Powers clarified his intention was to shift the burden of paying for a landlord’s broker away from the renter, who traditionally foots the bill, and not limit brokers’ incomes.