Re: ווידיאו ביים היימישן ציבור
הרב זילבער איך קוק אייך ארויף
איר זענט איבער מיר טויזענטע מייל
די אחראים: יאנאש , אחראי , געלעגער
זילבערווערק האט געשריבן: אין ליכט פון א לעצטיגע התעוררות אין די קהלה וואו איך באלאנג, ב"ה, קעגן די פארשידן ערליי טעכנעלאגישע נסיונות, האב איך זיך פארגענומען בעז"ה נישט צו קוקן ווידעא, (אויסער טאמער איז דאס א 'דירעקטע' צורך פרנסה, און אויך דאן נאר אויף א געוויסע אופן)
די קבלה איז אריין אין עפעקט נעכטן נאכט, און ס'איז מיר שוין היינט אונטערגעקומען עטליכע נסיונות צו זען "כשר'ע ווידעאס", אזעלכע נסיונות וואס כ'האב שוין לאנג נישט געהאט, טראצדעם וואס ס'איז שוין א גאנצע וואך וואס איך קוק נישט ב"ה קיין ווידעא'ס, אבער ביז נעכטן נאכט איז דאס נאכנישט געווען מיט א קבלה.
ללמדך, אז דער יצר שלאפט נישט.
זילבערווערק האט געשריבן: אין ליכט פון א לעצטיגע התעוררות אין די קהלה וואו איך באלאנג, ב"ה, קעגן די פארשידן ערליי טעכנעלאגישע נסיונות, האב איך זיך פארגענומען בעז"ה נישט צו קוקן ווידעא, (אויסער טאמער איז דאס א 'דירעקטע' צורך פרנסה, און אויך דאן נאר אויף א געוויסע אופן)
די קבלה איז אריין אין עפעקט נעכטן נאכט, און ס'איז מיר שוין היינט אונטערגעקומען עטליכע נסיונות צו זען "כשר'ע ווידעאס", אזעלכע נסיונות וואס כ'האב שוין לאנג נישט געהאט, טראצדעם וואס ס'איז שוין א גאנצע וואך וואס איך קוק נישט ב"ה קיין ווידעא'ס, אבער ביז נעכטן נאכט איז דאס נאכנישט געווען מיט א קבלה.
ללמדך, אז דער יצר שלאפט נישט.
ווייט פיש האט געשריבן: עס איז דא א בריוו אין משפחה מאגעזין פון ר' ישראל משה שפיטצער מעיאר פון שיכון סקווירא. אין דעם ענין
Programming האט געשריבן:רעים האט געשריבן:Programming האט געשריבן: זעהסט דאך קלאר מלשונו, עס איז מוכח מתוכו אז ער רעדט פון טריפה'נע ווידיא'ס וועלכע זענען ממילא אסור מצד עצמותם
מורא'דיג א שטארקע ראיה צו טראק דרייווער וסייעתו
איך האף אז טראק דרייוער ניצט נישט די זעלבע דיוקים אויף די ק"ק...
די רבי זאגט פאר דעם "אפי ס'איז שווער צו זאגן אז ס'איז אסור ווייל ס'איז דא אסאך פלעצער וואס מען קוקט יא, און צווישען זיי אזעלעכע וואס זענען באמת זייער חשוב אבער ווידיא קוקן זיי נאכאלטץ טוישט עס גארנישט סכ"ס איז א קשיא וואס האט נישט קיין תירוץ"
עניוועי די רבי האט קלאר געזאגט וואס ער האלט אז די ווילסט שרייב וואס די האלטס.... לאז ארויס די רבי זצ"ל
ער זאגט אז דאס איז א עצמות האיסור, נישט מכח א גדר אדער א גזירה. אין די תרי"ג מצות ווערט דאס נישט דערמאנט און דער רבי זצ"ל (מאנסי?) איז נישט חשוד עובר צו זיין אויף בל תוסיף. סאו בהכרח אז ער רעדט פון טמא'נע אסור'דיגע טריפה'נע ווידיאס
ניינער האט געשריבן: עלעמענטן, פאשקעווילן, יחידים, עקסטרעמיסטן.
ס׳שמעקט נישט גוט…
ס’שפעט האט געשריבן: זיי אביסל בעסער מסביר אויף וואס דו בויסט דיין בנין אז ס’קומט פון מענטשן וואס זיכן סתם צו אנדרייען,
דיין ”אלזא” קומט נאך זייער א שוואכע ראי’, וואס אפי’ אויב דאס איז אמת וואס דו זאגסט קען מען פון איין טעות נישט ארויסדרינגן אזא שטארקע יסוד, ’ספיציעל’ ווען דו ווייסט אויך זייער גוט אז די פילטערס פאר וואטסעפפ איז נתנה למחלוקת צו ס’הייסט געפילטערט, צוליב דעם וואס דו קענסט נאר בלאקן למשל סטערעס (אזוי ווי איך האב דערווייל) אבער וואס דו באקומסט פון גרופס אדער פריוואט קענסטו זען, נישט קיין חילוק וואס די בילד איז. ממילא איז ריכטיג צו זאגן אז ”ס’איז נישט דא אזא זאך ווי כשר’ע וואטסעפפ!”
עגען אויב האלסטו אנדערש מעגסטו אבער פארשטיין אז זיי האלטן יא אזוי אז ס’איז נישט כשר ממילא די גאנצע הנחה איז שוואך, חוץ אויב דו ווייסט מער פון דעם און האסט עס נישט געשריבן.
מיטל מזרח ווינטל האט געשריבן:ס’שפעט האט געשריבן: זיי אביסל בעסער מסביר אויף וואס דו בויסט דיין בנין אז ס’קומט פון מענטשן וואס זיכן סתם צו אנדרייען,
דיין ”אלזא” קומט נאך זייער א שוואכע ראי’, וואס אפי’ אויב דאס איז אמת וואס דו זאגסט קען מען פון איין טעות נישט ארויסדרינגן אזא שטארקע יסוד, ’ספיציעל’ ווען דו ווייסט אויך זייער גוט אז די פילטערס פאר וואטסעפפ איז נתנה למחלוקת צו ס’הייסט געפילטערט, צוליב דעם וואס דו קענסט נאר בלאקן למשל סטערעס (אזוי ווי איך האב דערווייל) אבער וואס דו באקומסט פון גרופס אדער פריוואט קענסטו זען, נישט קיין חילוק וואס די בילד איז. ממילא איז ריכטיג צו זאגן אז ”ס’איז נישט דא אזא זאך ווי כשר’ע וואטסעפפ!”
עגען אויב האלסטו אנדערש מעגסטו אבער פארשטיין אז זיי האלטן יא אזוי אז ס’איז נישט כשר ממילא די גאנצע הנחה איז שוואך, חוץ אויב דו ווייסט מער פון דעם און האסט עס נישט געשריבן.
קען זיין אז זייער כוונה איז נישט סתם צו אנדרייען און איך האב דאס נישט געזאגט, אבער די תוצאה פון האקן אויף זאכן וואס זענען נישט אנגענומען אלץ עבירות אדער דירעקט פארבינדן מיט מכשולות און זענען אין באניץ אין רוב כלל ישראל ברענגט נישט די געוואונטשענע רעזולטאטן און בפרט אז ווען איינס ענדיגט זיך קומט די צווייטע.
בנוגע כשר'ע וואטסעפ: מיין סטאטוס און פרופייל בילדער זענען 100% געבלאקט (דהיינו ווען איך קליק אויפן סטאטוס קנעפל אדער פרופייל בילד וועט זיך די אפליקאציע צומאכן) איך בין אנגעשלאסן אין איין גרופ וואס ברענגט בילדער און תורות פון מיין רבי, איה"נ איך קען דזשוינען מער גרופס אבער איך טוה דאס נישט און פארדעם איז שוין גענוג עס אנצורופן כשר און איז גארנישט אנדערש ווי אימעיל.
מיטל מזרח ווינטל האט געשריבן: *דיסקלעימער: איך בין נישט געקומען אראפרייסן אידן וואס געבן אוועק פון זייערע געלט און צייט אויפצוטוהן פאר אידישקייט אדער חס וחלילה רבותינו הקדושים וואס שטעלן זיך ארויס קעגן ווידאו נאר א נקודה למחשבה פאר די ארויסגעבערס, לדעתי דארף מען אביסל מער יישוב הדעת און מער דעת תורה וואס צו זאגן און וויאזוי צי זאגן און נישט אלעס וואס קוקט אויס תיקון העולם איז באמת אזוי...
יוד האט געשריבן:מיטל מזרח ווינטל האט געשריבן:ס’שפעט האט געשריבן: זיי אביסל בעסער מסביר אויף וואס דו בויסט דיין בנין אז ס’קומט פון מענטשן וואס זיכן סתם צו אנדרייען,
דיין ”אלזא” קומט נאך זייער א שוואכע ראי’, וואס אפי’ אויב דאס איז אמת וואס דו זאגסט קען מען פון איין טעות נישט ארויסדרינגן אזא שטארקע יסוד, ’ספיציעל’ ווען דו ווייסט אויך זייער גוט אז די פילטערס פאר וואטסעפפ איז נתנה למחלוקת צו ס’הייסט געפילטערט, צוליב דעם וואס דו קענסט נאר בלאקן למשל סטערעס (אזוי ווי איך האב דערווייל) אבער וואס דו באקומסט פון גרופס אדער פריוואט קענסטו זען, נישט קיין חילוק וואס די בילד איז. ממילא איז ריכטיג צו זאגן אז ”ס’איז נישט דא אזא זאך ווי כשר’ע וואטסעפפ!”
עגען אויב האלסטו אנדערש מעגסטו אבער פארשטיין אז זיי האלטן יא אזוי אז ס’איז נישט כשר ממילא די גאנצע הנחה איז שוואך, חוץ אויב דו ווייסט מער פון דעם און האסט עס נישט געשריבן.
קען זיין אז זייער כוונה איז נישט סתם צו אנדרייען און איך האב דאס נישט געזאגט, אבער די תוצאה פון האקן אויף זאכן וואס זענען נישט אנגענומען אלץ עבירות אדער דירעקט פארבינדן מיט מכשולות און זענען אין באניץ אין רוב כלל ישראל ברענגט נישט די געוואונטשענע רעזולטאטן און בפרט אז ווען איינס ענדיגט זיך קומט די צווייטע.
בנוגע כשר'ע וואטסעפ: מיין סטאטוס און פרופייל בילדער זענען 100% געבלאקט (דהיינו ווען איך קליק אויפן סטאטוס קנעפל אדער פרופייל בילד וועט זיך די אפליקאציע צומאכן) איך בין אנגעשלאסן אין איין גרופ וואס ברענגט בילדער און תורות פון מיין רבי, איה"נ איך קען דזשוינען מער גרופס אבער איך טוה דאס נישט און פארדעם איז שוין גענוג עס אנצורופן כשר און איז גארנישט אנדערש ווי אימעיל.
קום אריין קלאר וואס האט איר נישט געזאגט? דאס איז אייערע ווערטער
יוד האט געשריבן: @מיטל מזרח איר האט געמאכט א טשאלענט ( מ'עסט שוין קטניות ב"ה) פון טעקסט מעסידזשע"ס מיט ווידיאויס, אין באשולדיגט יחידים מיט סתם זוכן פון אונטער די ערד
אזויגערופענע פראבלעמען...
ס'וואלט געווען כדי איר זאלט נעמען איינס צי צוויי זאכן פון וואס איר רעדט אין מסביר זיין פארוואס איר האלט אז ס'איז יא אויסגעהאלטען אין ירא הקהל וישפוט אין יתכן אז די עולם איז מסכים. סתם שיסען כללוית'דיגע טענות אן הסבר, ברענגט נישט ארויס די בולד פון ביידע זייטן. אין ברענגט לכאורה נאר ארויס דיין אויפרעגעניש אויף א געוויסע גליון וואס די האסט נאך נישט געזאגט פארן עולם פון וועלכע דו רעדסט
אין די קומענדיגע שורות וועל איך זיך באצוהען בעיקר צו טעקסט מעסידזשעס און ווידאו ווייל דאס איז עפעס וואס רוב מענטשן באנוצן זיך יא און לדעתי האט בכלל נישט קיין שייכות צו די אינטערנעט פראבלעמען וואס מיר ליידן.
מיטל מזרח ווינטל האט געשריבן:יוד האט געשריבן: @מיטל מזרח איר האט געמאכט א טשאלענט ( מ'עסט שוין קטניות ב"ה) פון טעקסט מעסידזשע"ס מיט ווידיאויס, אין באשולדיגט יחידים מיט סתם זוכן פון אונטער די ערד
אזויגערופענע פראבלעמען...
ס'וואלט געווען כדי איר זאלט נעמען איינס צי צוויי זאכן פון וואס איר רעדט אין מסביר זיין פארוואס איר האלט אז ס'איז יא אויסגעהאלטען אין ירא הקהל וישפוט אין יתכן אז די עולם איז מסכים. סתם שיסען כללוית'דיגע טענות אן הסבר, ברענגט נישט ארויס די בולד פון ביידע זייטן. אין ברענגט לכאורה נאר ארויס דיין אויפרעגעניש אויף א געוויסע גליון וואס די האסט נאך נישט געזאגט פארן עולם פון וועלכע דו רעדסט
אין די קומענדיגע שורות וועל איך זיך באצוהען בעיקר צו טעקסט מעסידזשעס און ווידאו ווייל דאס איז עפעס וואס רוב מענטשן באנוצן זיך יא און לדעתי האט בכלל נישט קיין שייכות צו די אינטערנעט פראבלעמען וואס מיר ליידן.
יוד האט געשריבן:מיטל מזרח ווינטל האט געשריבן:יוד האט געשריבן: @מיטל מזרח איר האט געמאכט א טשאלענט ( מ'עסט שוין קטניות ב"ה) פון טעקסט מעסידזשע"ס מיט ווידיאויס, אין באשולדיגט יחידים מיט סתם זוכן פון אונטער די ערד
אזויגערופענע פראבלעמען...
ס'וואלט געווען כדי איר זאלט נעמען איינס צי צוויי זאכן פון וואס איר רעדט אין מסביר זיין פארוואס איר האלט אז ס'איז יא אויסגעהאלטען אין ירא הקהל וישפוט אין יתכן אז די עולם איז מסכים. סתם שיסען כללוית'דיגע טענות אן הסבר, ברענגט נישט ארויס די בולד פון ביידע זייטן. אין ברענגט לכאורה נאר ארויס דיין אויפרעגעניש אויף א געוויסע גליון וואס די האסט נאך נישט געזאגט פארן עולם פון וועלכע דו רעדסט
אין די קומענדיגע שורות וועל איך זיך באצוהען בעיקר צו טעקסט מעסידזשעס און ווידאו ווייל דאס איז עפעס וואס רוב מענטשן באנוצן זיך יא און לדעתי האט בכלל נישט קיין שייכות צו די אינטערנעט פראבלעמען וואס מיר ליידן.
איר ערווארט מ'זאל דא זעהן די צוויי צדדים די סבות האוסרים אין די סבות אז ס'איז מותר???
מיטל מזרח ווינטל האט געשריבן:יוד האט געשריבן:מיטל מזרח ווינטל האט געשריבן:יוד האט געשריבן: @מיטל מזרח איר האט געמאכט א טשאלענט ( מ'עסט שוין קטניות ב"ה) פון טעקסט מעסידזשע"ס מיט ווידיאויס, אין באשולדיגט יחידים מיט סתם זוכן פון אונטער די ערד
אזויגערופענע פראבלעמען...
ס'וואלט געווען כדי איר זאלט נעמען איינס צי צוויי זאכן פון וואס איר רעדט אין מסביר זיין פארוואס איר האלט אז ס'איז יא אויסגעהאלטען אין ירא הקהל וישפוט אין יתכן אז די עולם איז מסכים. סתם שיסען כללוית'דיגע טענות אן הסבר, ברענגט נישט ארויס די בולד פון ביידע זייטן. אין ברענגט לכאורה נאר ארויס דיין אויפרעגעניש אויף א געוויסע גליון וואס די האסט נאך נישט געזאגט פארן עולם פון וועלכע דו רעדסט
אין די קומענדיגע שורות וועל איך זיך באצוהען בעיקר צו טעקסט מעסידזשעס און ווידאו ווייל דאס איז עפעס וואס רוב מענטשן באנוצן זיך יא און לדעתי האט בכלל נישט קיין שייכות צו די אינטערנעט פראבלעמען וואס מיר ליידן.
איר ערווארט מ'זאל דא זעהן די צוויי צדדים די סבות האוסרים אין די סבות אז ס'איז מותר???
בכלל נישט. איך האב נאר געזאגט מיין מיינונג און איר קענט דיסעגריען און מסביר זיין פארוואס איר האלט פארקערט.