מאסיווער שרייבער!! אנגעהויבן פון אונז אריינפירן לעבעדיג אין מארק, איך האב ממש געשמעקט די פארהאניגטע טייטלען געמישט מיט א לעדער גערוך. נאכדעם דאס אריינברענגן און די אטמאספערע פון יענע תקופה. הפלא ופלא. איך וועל זיין סורפרייזד אויב ער איז נישט פון די אלטע געווארדיע דא. דערווייל איז ער מיין געווינער, און יא! איך האב שוין געליינט רוב ארטיקלען. (דערווייל)
איינס האט געשריבן:
ס׳דערמאנט מיר זייער פון זכריה האפפמאן׳ס בוך והצלתי איך בין דארט געווען. איך ליין נישט צו סאך ביכער ווייל איך האב ווייניג געדולד, אבער יענער בוך האט מיר זייער אריינגעשלעפט פילנדיג אז איך בין דארט כפשוטו, ער פארט אויך מיט די מהלך פון נעמען א זייטיכן מצרי/עברי און פוינטן גאנץ יציאת מצרים אויף איהם און אויפן וועג אויסקלראן אלעס ארום,דער שרייבער האט דא געטון די זעלביגע, ער האט דא ארויסגעבערנגט די ימי המתייונים און די גזירות ארום און דיר אריילייגן אינעם זמן ומקום מיט נעמען איין העלד און איהם באשרייבן.
ממש דאס איז מיר דורכגעלאפען אין מחשבה בשעת'ן לייענען, ער לויפט גראדע אביסל אויף פאעטישע מהלך אבער אויף זייער א לייכטע אופן, הנאה געהאט ווי ווען ער רעדט פון שמעון הסלמי'ס טויט וועגן ברית מילה האט מען דרך אגב'דיג געדארפט ארויסהאבן אין וועלכע מצב די יודען זענען דעמאלטס געווען אא"וו.
כדי צו קענען מאכן געלט מוזןקריעטיוומענטשן זייןקריעטיוווויאזוי נישט צו זייןקריעטיוו.(קרעדיט: גרויזאמער)
איינס האט געשריבן:
די שפראך קען איך נישט העכט רעיטן ס׳איז צו הויעך... ס׳דערמאנט מיר זייער פון זכריה האפפמאן׳ס בוך והצלתי איך בין דארט געווען. איך ליין נישט צו סאך ביכער ווייל איך האב ווייניג געדולד, אבער יענער בוך האט מיר זייער אריינגעשלעפט פילנדיג אז איך בין דארט כפשוטו, ער פארט אויך מיט די מהלך פון נעמען א זייטיכן מצרי/עברי און פוינטן גאנץ יציאת מצרים אויף איהם און אויפן וועג אויסקלראן אלעס ארום
איך טראכט אז די פראבלעם פון די ענדע איז אז די צוויי ברודער האבן היבש ענליכע נעמען און מען געדענקט נישט קלאר ווער איז וואס אפשר וואלטן די נעמען געדארפט זיין גאר אנדערש איינס פון צווייטן וואלט מען בעסער געכאפט וואס גייט פאר
@כאניש: א גוטער וויין וואס מבינים פארשטייען דערצו איז ווייניגער גוט פון א שוואכער וויין וואס יעדער פארשטייט דערצו חוץ די מבינים?
חוץ מזה, אן ארטיקל איז נישט דומה צו וויין, צוליב וואס וויין קען מען זאגן אז צו מעסטן דעם גוטסטקייט דערפון ווענדט זיך בלויז אין דעם טרינקער. ממילא אויב רוב טרינקערס פארשטייען נישט צו דעם וויין, קען מען עס נישט אנרופן א גוטער וויין.
אן ארטיקל האט נישט נאר מיט'ן ליינער. עס האט מיט'ן שרייבער. וויפיל טאלאנט האט דער שרייבער געדארפט האבן צו האבן געקענט שרייבן אזא ארטיקל? לדוגמא דער אנלייקד ארטיקל "טויט אין די אויג", דו קענסט דיר פארשטעלן וויפיל טאלאנט @יענג דארף האבן כדי צו קענען דעליווערן אזא ארטיקל? טאקע ווייל עס איז הויך הויך, איז דאך פשט אז ער דארף זיין א גאר געלונגענער שרייבער. איינמאל מען זעט ווי ווייט זיין טאלאנט גייט, פארשטייט מען שוין פון זיך אליין, אז א מער פשוטער ארטיקל, איז פאר אזא איינעם גארנישט צו שרייבן. "ווען א מענטש איז 'הויך' קען ער אנקומען אין די נידריגסטע פלעצער. ווידער ווען איינער איז 'נידריג', קען ער נישט דערגרייכן צו הויך", ודו"ק.
איי נישט יעדער פארשטייט דערצו. טו בעד. דאס מאכט נישט ווייניגער דעם שרייבער'ס טאלאנט, און די טאלאנט וואס ליגט אין דעם ארטיקל.
פעיק ניוז האט געשריבן:
@כאניש: א גוטער וויין וואס מבינים פארשטייען דערצו איז ווייניגער גוט פון א שוואכער וויין וואס יעדער פארשטייט דערצו חוץ די מבינים?
חוץ מזה, אן ארטיקל איז נישט דומה צו וויין, צוליב וואס וויין קען מען זאגן אז צו מעסטן דעם גוטסטקייט דערפון ווענדט זיך בלויז אין דעם טרינקער. ממילא אויב רוב טרינקערס פארשטייען נישט צו דעם וויין, קען מען עס נישט אנרופן א גוטער וויין.
אן ארטיקל האט נישט נאר מיט'ן ליינער. עס האט מיט'ן שרייבער. וויפיל טאלאנט האט דער שרייבער געדארפט האבן צו האבן געקענט שרייבן אזא ארטיקל? לדוגמא דער אנלייקד ארטיקל "טויט אין די אויג", דו קענסט דיר פארשטעלן וויפיל טאלאנט @יענג דארף האבן כדי צו קענען דעליווערן אזא ארטיקל? טאקע ווייל עס איז הויך הויך, איז דאך פשט אז ער דארף זיין א גאר געלונגענער שרייבער. איינמאל מען זעט ווי ווייט זיין טאלאנט גייט, פארשטייט מען שוין פון זיך אליין, אז א מער פשוטער ארטיקל, איז פאר אזא איינעם גארנישט צו שרייבן. "ווען א מענטש איז 'הויך' קען ער אנקומען אין די נידריגסטע פלעצער. ווידער ווען איינער איז 'נידריג', קען ער נישט דערגרייכן צו הויך", ודו"ק.
איי נישט יעדער פארשטייט דערצו. טו בעד. דאס מאכט ווייניגער דעם שרייבער'ס טאלאנט, און די טאלאנט וואס ליגט אין דעם ארטיקל.
אייוועלט פארמעסט האט געשריבן:
די מארקפלאץ האט געווירבלט מיט מענטשן,יונגע און אלטע. די קולות פון די סוחרים האבן זיך געמישט מיט די שמועסעריי פון די קונים. אויב מען האט צוגעלייגט אן אויער האט מען געקענט הערן גריכיש און אראמיש פון פארשידענע דיאלעקטן. די גרוכן פוןזיסע פרוכטן,געזויערטע גרינסן, אוןפרישע לעדערהאבן זיך געהויבן פון די טישלעך. איןגעפלאכטענע קוישלעךהאבן געשיינטפארהאניגטע טייטלעןאוןגעקליבענע איילבירטן, און זייערע ריחות האבן געצויגן הונגעריגע קונדן.
זייער געשמאק אנגעהויבן...
גילוי דעת שלא יאמרו מדשתקי רבנן שמע מינה ניחא להו, זענען מיר מוחה אויף כבוד התורה!
פעיק ניוז האט געשריבן:
@כאניש: א גוטער וויין וואס מבינים פארשטייען דערצו איז ווייניגער גוט פון א שוואכער וויין וואס יעדער פארשטייט דערצו חוץ די מבינים?
חוץ מזה, אן ארטיקל איז נישט דומה צו וויין, צוליב וואס וויין קען מען זאגן אז צו מעסטן דעם גוטסטקייט דערפון ווענדט זיך בלויז אין דעם טרינקער. ממילא אויב רוב טרינקערס פארשטייען נישט צו דעם וויין, קען מען עס נישט אנרופן א גוטער וויין.
אן ארטיקל האט נישט נאר מיט'ן ליינער. עס האט מיט'ן שרייבער. וויפיל טאלאנט האט דער שרייבער געדארפט האבן צו האבן געקענט שרייבן אזא ארטיקל? לדוגמא דער אנלייקד ארטיקל "טויט אין די אויג", דו קענסט דיר פארשטעלן וויפיל טאלאנט @יענג דארף האבן כדי צו קענען דעליווערן אזא ארטיקל? טאקע ווייל עס איז הויך הויך, איז דאך פשט אז ער דארף זיין א גאר געלונגענער שרייבער. איינמאל מען זעט ווי ווייט זיין טאלאנט גייט, פארשטייט מען שוין פון זיך אליין, אז א מער פשוטער ארטיקל, איז פאר אזא איינעם גארנישט צו שרייבן. "ווען א מענטש איז 'הויך' קען ער אנקומען אין די נידריגסטע פלעצער. ווידער ווען איינער איז 'נידריג', קען ער נישט דערגרייכן צו הויך", ודו"ק.
איי נישט יעדער פארשטייט דערצו. טו בעד. דאס מאכט ווייניגער דעם שרייבער'ס טאלאנט, און די טאלאנט וואס ליגט אין דעם ארטיקל.
אני מאמין באמונה שלימה, שהבורא יתברך שמו, הוא בורא ומנהיג לכל הברואים, והוא לבדו עשה ועושה ויעשה לכל המעשים.
איך האלט אויך אז די ענד איז געווען אביסל צו קורץ, דער שרייבער וואלט אפשר געדארפט אריינלייגען די הסבר וואס ער האט נאכדעם צוגעלייגט אין אפאר שורות אין די מעשה, אבער איך האלט אז דאס וואלט נישט צופרידען געשטעלט אסאך פון דעי וואס האבען זיך אפגערעדט אויף די קורצע ענדע, ווייל זיי האט עכט געבאדערט פארוואס ס'ענדיגט זיך נישט מיט א "העפי ענדינג" אזוי ווי רוב (פשוטע) מעשה'ס ענדיגען זיך. אבער לענ"ד איז א העפי ענדינג אזוי ווי אריינלייגען צוקער אין א קאווע, דו פארלירסט די טעם פון די קאווע וועגן די צוקער, און די פארלירסט די טעם פון די מעשה וועגן די העפי ענדינג.
די עזה מיליטער האט פיר אפטיילונגען, די קאמאנדא איינהייט, פיס זעלנער איינהייט, ראקעט און מיסיל שיסער איינהייט, און די יומען שיעלד איינהייט.
איינס האט געשריבן:
ווייס איך יא ווער דער שרייבער איז, אי מלכא את, אמאי לא קאתית לגבאי עד האידנא? דו האסט טייערע סחורה און דו לאזט אונז דא אן אונז הנאה צו געבן פון דיינע ווערק משכ׳ן יאר היתכן לעשות כן בישראל?! זאפארט פאק אויס דיין טישל און פארקויף אונז דיינע סחורה!
איך מיין אז פונעם זעין די אנדערע קאמענטארען, און וויפיל ניקס האבען געוועלט אויף די שטימען דאהי ווערסאס ביי די אנדערע מער געפילישע ארטיקלען, קען מען זייער גוט פארשטיין די פראפעסיאנאלע שרייבער פון די דאזיגע ארטיקל פארוואס ער איז אונז נישט מזכה מיט נאך ארטיקלען, ווייל דא דרייען זיך נישט דווקא די גרויסע מבינים אין שרייבעריי, אזויווי מען האט אויך געזען ביי די לעצטע פארמעסט ווען א געפילישע קרעטשמערישע סטייל ארטיקל האט געוואנען איבער די מייסטער ארבעט פונעם גאר פראפעסיאנאלער שרייבער @יענג2020, איז פארוואס זאל די שרייבער אריינלייגען לאנגע שעות אין א פראפעסיאנאלער שרייבעריי ארט ווען ס'ווערט אפילו נישט רעספעקטירט און אויסגענוצט (ד. ה. אז רוב ליינער האבען מסתמא בכלל נישט טיף אריינגעטראכט אין דער ארטיקל צו מיטפילען די מעשה און ארויסנעמען פון דעם וואס מען קען באמת ארויסנעמען פון דעם)?
איך וועל נישט אריינגיין אינעם עצם שמועס וויאזוי צו רעיטן א שרייבעריי, אבער מיט דעם פוינט ביסטו נישט גערעכט. איינער וואס געווינט נישט די פארמעסט, מיינט נישט אז די עולם רעספעקטירט נישט א רייכע שפראך, מען זעהט דאך ווי מענטשן גייען ארויס פון התפעלות, מענטשן שיקן אריין מורא'דיגע גריסן, און דאס איז די עיקר פונעם פארמעסט.
איך מיין מען זאל אריינפירן די שמועס אינעם צענטראלן פארמעסט אשכול, קען מען ווייטער דעבאטירן