Re: קריג צווישן רוסלאנד און אוקריינע - שמועסן און קאמענטארן
נאכאמאל.... נישט איך זאג, נאר דאכטזיך מיר איך האב דאס געברענגט פון א NBC מיט ABC דאקיומענטעריס.מיליטערישע עקספערט האט געשריבן: ↑ זונטאג מאי 12, 2024 10:10 amדי בליץ די פארגאנגענע פסח האט הערליך באשריבן די איראקער קריג (א חלק פון דאס וואס איך האב געשריבן און האט זיך אויסגעמעקט שטייט דארט) בעסיקלי שרייבסטו שיינע תורה'לעך וואס האט גארנישט מיט די מציאות,מיליטערישע עקספערט האט געשריבן: ↑ פרייטאג דעצעמבער 08, 2023 1:39 amאיך האב יעצט געשריבן א לאנגע תגובה פאר איבער 2 שעה וואס איך האב געוואלט ענטפערן למעשה איז עס פארלוירן געגאנגען, א גוטע נאכטפלאש באמבע האט געשריבן: ↑ דאנערשטאג דעצעמבער 07, 2023 5:15 pmבכלל נישט תם'יש.. איך האב נאך געליינט נאך ווי...... זאגסט וויפיל "מלחמות אמעריקא איז געוועהן די לעצטע 100 יאר"...אדרבה וויפיל? ווען האבן זיי געהאט א עכטע אפאנאנט? שרייב נישט א סטעיטמענ"ט וואס האט נישט אין זיך גארנישט. אמעריקא האט געפירט מלחמות "בעיקר" קעגן שוואכע לענדער. זאג מיר די ערשטע שטארקע לאנד וואס האט מלחמה געהאלטן מיט אמעריקא זייט די 2'טע וועלט מלחמה.מיליטערישע עקספערט האט געשריבן: ↑ דאנערשטאג דעצעמבער 07, 2023 1:48 pm1/2איך בין נייגעריג צו די מאכסט זיך טעמיש אדער די ווייסט טאקע נישט וויפיל מלחמות אמעריקא איז שוין געווען און די לעצטע 100 יאר (דאס וואס די זאגסט וועגן די לופטיגע איראקער מיליטער, אוודאי איז איראק לופטיג קעגן א גוטע קאמבענירטע מיליטערישע קאמפיין דורך אמעריקא... גיי ליין אביסל וועגן איראקס מיליטער בעפאר די מלחמה מיט אמעריקא)פלאש באמבע האט געשריבן: ↑ דאנערשטאג דעצעמבער 07, 2023 1:39 pm
"זייער איינציגע מהלך איז צו אויסהערן די מערב וועלט און זיך לערנען קאמביינד ארמס"
1 - וואו האט אמעריקא אדער עני לאנד געוואונען א " מלחמה " מיט די קאמביינ"ד ארמ"ס מהלך?
2 - פארוואס זאל איך אננעמען אז די לאקאלע - דהיינו אוקריינישע - ווייסן ווייניגער ווי די אמעריקאנער פון יענע עק וועלט, וואס די ריכטיגע וועג פון מלחמה איז מיט רוסלאנד איז?
אדרבה. אמעריקא ווייסט נישט פון עפעס אנדערש ווי קאמביינד ארמס וואס איז געלונגן אין איראק קעגן א לופטיגע צד שכנגד, זיי האבן zero עקספיריענ"ס מיט עכטע שווערע מלחמה.
כן נראה לע"ד
3 - אז 1 צד (רוסלאנד) מאכט אפ אז דאס גייט זיין א ארטילעריע מלחמה, קען נישט די צווייטע צד אפמאכן אז נישט. קאמביינד ארמס איז גוט פאר maneuver warfare נישט פאר static מלחמה. קענסט נישט צווינגן א צווייטן צו אנהייבן מענאווער"ן קעגן די ווילן.
4 - פארוואס זאל "זיך לערנען" קאמביינ"ד ארמ"ס וועט העלפן? די מציאות איז אז אוקריינא האט שוין כמעט אינגאנצן דערלייגט זייער עי"ר פאר"ס, ווי אזוי זאלן זיי יעצט יא מצליח זיין צו האבן א עי"ר פאר"ס, וועלעכע פאקטאר זאל דאס טוישן?
3 עס איז פונקט קאפויער ווען צד אוקריינע/מערב וועלט מאכט אפ צו גיין דורך קאמביינד ארמס קען צד רוסלאנד עס נישט אפשטעלן אפילו מיט א מיליאן שעלס, נאר וואס דען מען דארף האבן די ריכטיגע כלים
4 איך ווייס נישט פינקטלעך וואס אוקריינעס דערלייגן צענדליגע עראפלאנען פרעגט אפ פארוואס זיי זאלן זיך נישט לערנען קאמביינד ארמס
ביטע ברענג מיך "1"! יא אפילו 1... מיליטערישע עקספערט וואס זאגט אז איראק איז געוועהן א מיליטערישא אפאנענט פון אמעריקא, און נישט געוועהן א לופטיגע כח. אמעריקא האט גענוצו קנאפע 800 קרוז מיסל"ס אין איראק אין ס'איז מער נישט געוועהן וואס זאל פייט"ן. דאס מיינט נישט קאמביינ"ד ארמ"ס, דאס מיינט פריעמטי"וו סטרייק"ס אדער shock and awe דאס האט נישט מיט קאמביינ"ד ארמ"ס טאקטיק. די שאלה איז געוועהן "וואו האט קאמביינ"ד ארמ"ס געוואנען א מלחמה?" נישט וואו עס איז געווארן גענוצט.
דאס איז חוץ פון דעם וואס די מלחמה איז שוין געוועהן פארטיג נאך איידער די ערשטע שאס איז געשאסן געווארן. ווייל מען האט אויסגעקויפט זייערע גענעראלן מיט רענצלעך פון קעש. ווי ברייט באריכטעט אין די צייטונגען בשעתו. די The Express האט דאס אנגערופן "the battle that never was". סא, יא כ'האב אייגענטלעך אסאך געליינט.
און מ'קען מיינען אז קאמביינ"ד ארמ"ס איז עפעס אן אמעריקאנער חידוש. ווי כאילו דאס איז א איינשטיין קאפ שטיק. יעדע אינקלודינ"ג רוסלאנד נוצט עלעמענטס פון קאמביינד ארמ"ס ווען עס איז שייך. גאנץ קאמביינ"ד ארמ"ס איז אבער געבויט אויף קאמפליט עי"ר סופריאריט"י וואס דאס האבן נישט די אוקריינער.
מיין הויפט נקודה וועגן א עי"ר פאר"ס איז, ווי אזוי מאכסטו קאמביינ"ד ארמ"ס אהן א עי"ר פאר"ס? וואס רעדסטו פון זיך לערנען פאר א זאך וואס זיי קענען נישט אויספירן. דאס הא אייגענטליך זאלוז'ני געטענה'ט פון אהנהייב.
נאמבער 3 איז לדעתי נישט געבויט אויף מציאות נאר אויף wishful thinking.
נאר צוויי נקודות וואס איך האב געהאט געשריבן און די בליץ האט נישט גערעדט פון דעם
זאגסט אז אמעריקא האט אויסגעקויפט די איראקע גענעראלן? א שאד אז אמעריקע האט באמבעדירט אלע קאמענד פאוסטס און די ערשטע טעג פון די קריג עפשער ווען זיי לאזן עס שטיין וואלטן זיי געקענט איבערגעבן פאר זייערע אונטערטאנען אז מען דארף זיך אונטערגעבן אן א שאס...שוין-למעשה האבן זיי ווי עס זעט אויס פשוט נישט באקומען די מעסעדזש האבן זיי ווייטער געקעמפט ..
צווייטנס, די זאגסט אז קאמביינ"ד ארמ"ס איז בכלל נישט קיין אמעריקאנער חידוש-אינעם זעלבן סטעיטמענ"ט זאגסטו ווייטער איבער די ליגענט אז מען דארף האבן פליגער פאר קאמביינ"ד ארמ"ס, געס וואט די ביסט גערעכט-קאמביינ"ד ארמ"ס איז נישט אמעריקע'ס חידוש, די איידיע פון קאמביינ"ד ארמ"ס איז שוין אלט איבער צוויי טויזנט יאר און האט גארנישט איינגעשטויסן מיט עראפלאנען! און דאס מיין פריינד האלט איך און איין איבערזאגן (דאס איז פארוואס די ביסט ארויסגעקומען פון דיין לאך און פירסט פלעס ביי די קאנווערסעשין)אוקריינע האט נישט געדארפט האבן עראפלאנען אז זייער אפענסיווע זאל זיין סיקסעספול! זיי וואלטן געקענט זיין סיקסעספול אן דעם אויך
הי לך פון דיUK INDIPENDENTE
וז"ל
Senior Iraqi officers who commanded troops crucial to the defense of key Iraqi cities were bribed not to fight by American special forces, the US general in charge of the war has confirmed.
Well before hostilities started, special forces troops and intelligence agents paid sums of money to a number of Iraqi officers, whose support was deemed important to a swift, low-casualty victory.
https://www.independent.co.uk/news/worl ... 05987.html
גענעראל טאמי פרענקס פון אמעריקא האט געזאגט וז"ל
General Tommy Franks, the US army commander for the war, said these Iraqi officers had acknowledged their loyalties were no longer with the Iraqi leader, Saddam Hussein, but with their American paymasters. As a result, many officers chose not to defend their positions as American and British forces pushed north from Kuwait.
"I had letters from Iraqi generals saying: 'I now work for you'," General Franks said.
קוק אויף UK EXPRESS
Resistance around the capital from six Republican Guard divisions just melted away because the senior commander of Saddam's elite troops defected and ordered his men to give up or go home.
עי' עוד
https://www.salon.com/2003/03/25/iraq_cell/
ס"ה, עס גייט נישט העלפן הערליכע ארטיקלן דא און דארט. די מציאות איז אז אמעריקא האט נישט געדארפט געמפען קעגן א ערענסטע ארמיי, ממילא איז נישט דא קיין וועג צו ווייזן אויף די הצלחה פון זייערע וואפן אין א עכטע מלחמה.
בנוגע דיין צווייטע נקודה, האב איך נישט קיין אהנונג וואס דו מיינסט צו זאגן, אדער וואס די ווערטער "אוקריינע האט נישט געדארפט האבן עראפלאנען אז זייער אפענסיווע זאל זיין סיקסעספול! זיי וואלטן געקענט זיין סיקסעספול אן דעם אויך" מיינט. אויף וועלעכע וועלט געפונסטו זיך? אויף וועלעכע לאגיק אדער ידיעה דו זאגסט דאס ווייס איך נישט. און אויף אזא לעכעריגע סטעיטמענט האב איך טאקע נישט וואס צו ענטפערן.......
The devil is in the details