אידישע וועלט פארומס

פאליטישע עקספערט האט געשריבן: ↑ פרייטאג מארטש 24, 2023 4:18 am

טשאדעלע באדעלע האט געשריבן: ↑ דאנערשטאג מארטש 23, 2023 10:46 pm

ווערעצקי האט געשריבן: ↑ דאנערשטאג מארטש 23, 2023 8:44 pm

איז עס לכאורה א געוואלדיגע דערגרייכונג, הלכה למעשה. ווייל ביז יעצט האבן זיי געקענט רודפ'ן די אדמינסטראטארן פון די מוסדות, וועלכע זענען געווען אין זייער א ענגע פאזיציע, און געקענט ח"ו אונטערברעכן אונטער די אומגעהויערע דרוק פון די רעגירונג. אבער יעצט קענען זיין ס"ה נאכלויפן די עלטערן, וואס בדרך הטבע מיינט דאס אז זיי קענען גארנישט טוהן, אויסער לייגן "שטעכל דראטן" ארום גאנץ ברוקלין והגלילות.

דער ריכטער האט בעצם גארנישט מחדש געווען, ער האט נישט געמאכט קיין שום נייע רול. דאס אז די גיידליינס איז מחייב די "סטודענטן", און נישט די "מוסדות", דאס איז דאך גענוי וואס די גיידליינס אליינס זאגט.. און טאקע דאס איז וואס דער ריכטער מאכט קלאר.

אין אמת׳ן אריין, טאקע ווייל מען ברויך נישט מורא האבן פון ענפארסמענט (פאר נאך סיבות גראדע), האט נישט אויסגעפעלט די לאו סוט אויף וואס דער ריכטער האט היינט גע׳פסק׳ט. עס איז אבער אריינגעגעבן געווארן אין א טיים סענסעטיווע מאמענט, ווען זיי האבן זיך געגרייט צו קלאגן די צעהלימער מוסדות.

דער קאמישענער קען אבער מארגן באשליסן אז די גיידליינס זענען יא פאר די סקולס. און דער ריכטער האט שוין געגעבן זיין הכשר אויף די עצם גיידליינס.

דער באשעפער העלפט.

די גיידליינס זאגט אז ס'נאר מחייב סטודענטן און זיי האבן דערקלערט א סקול נאן-קאמפלייענט?

עפעס שטימט נישט דא

גוט פאריקט האט געשריבן: ↑ דאנערשטאג מארטש 23, 2023 11:39 pm

מיין מיינונג נאכן דורכליינען די אריבער 20 זייטן פסק איז זייער געמישט
פון איין זייט טוט די קוארט קלארשטעלן א נקודה וואס קען נאך אסאך ארויפקומען אין קומענדיגע קאורטס דהיינו די קאורט טוט קלארשטעלן אז די רעגירונג איז בעפוולמעכטיגט צו פארלארנגען אלע לימודים וואס עס ווערט אויסגערעכנט אין די נייע גיידליינס וואס דאס איז א ערענסטע פראבלעם
םון די צווייטע זייט קומטט די שופט ארויס מיט (איר) אייגענע מיינונג אויף א נקודה וואס מען האט זיך נישט עכט געטענט דהיינו אז די רעגירונג האט אריברגעגאנגען אירע גדרים מיטן נעמען אויף זיך די רעכטן צו פארמאכן א מוסד אויב זיי קומען נישט נאך ווי אויך די רעכט צו פארלאנגען פון א טאטן ארויסצונעמען א קינד פון א מוסד וואס קומט נישט די טענה וואס די שופטת שרייבט (די חידוש איז אז לויער האט ער בכלל נישט ארויסגעברענגעט עס איז איר אייגענע געדאנק) אז אפי' די מוסד קומט נישט נאך קען די עלטערן פונעם אליינס לערנען די לימודים מיטן קינד

ריכטיג, עס איז א חידוש פונעם ריכטער זעלבסט.

יעצט ווערן האט דא געווינען און פארלוירען
די מוסד אין ווימ"ס וואס די סטעיט האט זיך ארויפגעלייגט האט געווינען דערמיט וואס לע"עקען די רעגירונג נישט אפשפארן די מוסד ווי אויך קען די טאטע טענען אז ער געבט די חינוך וואס עס קומט
כלל ישראל האט פארלוירןווייל עס איז קלאר געווארן דורכן געריכט אז די ריגערונג האט א רעכט ארויפצולייגן די אלע לימודים אויפ קינד און עס איז נישט באשיצט מטעם רעליגע וואס דערמיט האט מען אסאך דערלייגט ווי אויך אז די מלמדים דארפן זיין קאמפעטענט ווי אויך אז יעדער קען יעצט קלאגן יעדע מוסד

נישט ריכטיג
1) די גאנצע קוריקולים מאנדאט האט גארנישט מיט די סקול, מלמדים, נאר מיט די עלטערן פערזענליך. זיי קענען דינגען סיי וועמען צו לערנען מיט'ן קינד, א טוטאר, א בעיביסיטער, וכו', וואו ווען און וויאזוי זיי ווילן. (אין אורטייל שטייט קלאר ארויס "טוטאר"). מ'קען בכלל נישט קלאגן די מוסד ווייל די מוסד טוט גארנישט ראנג, זיי זאגן זיי געבן נאר 60 פראצענט פון די עדיוקעישאן און די אנדערע 40 פראצענט קומט פון טאטן. נישטא קיין שום קלאגע.


די עדיוקעישן דעפ. האט געווינעןמיטן קלארשטעלן אז זיי קענען פאלאנגען אלע לימודים ווי אויך אז די מלמדים דארפן זיין קאמפעטענט ווי אויך אז יעדער קען יעצט קלאגן יעדע מןסד

נאכאמאל, די סקול און מלמדים זענען ארויס פון סצענע, נישטא קיין קלאגע בכלל. עס ווערט א פייט צווישן די עדיוקעישאן באאמטע און די עלטערן.


דאס איז זיכער אז די עדיוקעישן דעפארטמענט גייט אפעלירן די אורטייל וואס קען ווערן גאר א שטארע טעמע (אפי' אין פאליטיק ) איבער זייער רעכט צו פארמאכן א מוסד און איבער שטראפן א טאטע

שווער צו זעהן זייער אפעלאט אויף דעם. די אורטייל זאגט אז די געזעץ וואס גיט די רעכט פאר די סטעיט צו פארלאנגען געוויסע לימודים "איז בכלל נישט געוואנדן צו קיין סקולס, נאר צו די עלטערן פערזענליך, ממילא קען נישט די סטעיט פייניגן סקולס וועגן דעם בכלל, די סקולס טוען גארנישט ראנג אפילו זיי לערנען "גארנישט" וואס מען פארלאנגט, נאר וואס די עלטערן ווילן פאר זייער קינד, און די סטעיט קען זיך גיין שלאגן מיט די עלטערן. סאו וואס איז די סטעיטס אפעלאט, אז די געזעץ איז יא אויף די סקולס? עס איז דאך נישט! די געזעץ פארלאנגט נישט פון "סקולס" צו גאראנטירן ערצויגענע קינדער, נאר פון די קינדער'ס עלטערן.


פאר פערלס איז היבש שווער יעצט צו אפעלירן ווייל למעשה קען די רעגירונג טענען למעשה קענסטו טוען וואס די ווילסט לע"ע

איה"נ, טאקע א שווערע אפעלאט, הגם מי אנכי צו וויסן, די גאנצע וועג ביז אהער איז אויך שווער, וד' יעזור.


אין כחי אלא בפה ביטע זייטס מתפלל

סטעיט ריכטערין וואַרפט אַרויס באַדייטענדן טייל פון גזירת החינוך

ניו יאָרק – נעכטן, דאָנערשטאָג, ראש חודש ניסן אשר ישועות בו מקיפות, האָט די נ.י. סטעיט ריכטערין קריסטינאַ ריבאַ געאורטיילט אין דעם קעיס אריינגעגעבן דורך פּערל"ס אין די גזירת החינוך און האט גע'פסל'ט דעם טייל פון די סטעיט עדיוקעישאָן דעפּאַרטמענט'ס גזירת החינוך, וועלכע האָבן געלויטעט אַז זיי קענען באַצייכענען מוסדות אַז זיי קומען נישט נאָך דעם געזעץ און צווינגען עלטערן ארויסצונעמען די קינדער. כלל ישראל האָפט אַז די איבריגע טיילן פון דער גזירה וועלן אויך בטל ווערן.

די ריכטערין האָט געזאָגט אַז דערווייל קען זי נישט דן זיין אויף די אַנדערע טיילן פונעם געזעץ, וועלכע פּערל"ס האָט גע'טענה'ט אַז זיי צילן דירעקט קעגן מוסדות מיט פאַרלאַנגען שטרענגערע אינספּעקציעס א.ד.ג. אָבער דאָס האָט זי יאָ געפונען אז אפילו אויב די סטעיט געפינט אז א מוסד לערנט נישט וואס זיי פארלאנגען, דאך קען די סטעיט נישט נעמען קיין שום שריט קעגן דעם מוסד און קען אויך נישט פארארדענען אז עלטערן זאלן ארויסנעמען די קינדער פון דארט, ווייל דאס געזעץ זאגט נישט אז מ'מוז לערנען די זאכן אין שולע. עס איז נאך געבליבן א זארג אז די אויטאריטעטן קענען אנהייב שיקאנירן עלטערן, אויב א מוסד ווערט געפינען אז זיי קומען נישט נאך דאס געזעץ, און פארלאנגן צו וויסן וואו זיי פירן אויס די עדיוקעישאן פליכטן. די עסקנים און אדוואקאטן זענען אין באראטונגען און וועלן איבערשמועסן מיט די גדולי הרבנים איבער מעגליכע ווייטערדיגע שריט.

"מיר זענען צופרידן אז דאס געריכט האט אנערקענט אז די סטעיט עדיוקעישאן דעפארטמענט איז אריבערגעגאנגען איר אויטאריטעט אין איינשטעלן די רעגולאציעס וועלכע באדראען די ישיבות און עלטערן מיט גאר שווערע שטראפן. אין אראפווארפן די טיילן פון די רעגולאציעס, האט דאס געריכט איינגעשטימט מיט עלטערן און פריוואטע שולעס לענגאויס ניו יארק סטעיט וועלכע האבן זיך קעגנגעשטעלט די רעגולאציעס. דאס געריכט האט אויך פרעזערווירט אונזער מעגליכקייט צו ברענגן א קאנסטיטוציאנעלע אנקלאגע אויב זאל סיי וועלכע ישיבה ווערן אומ'יושר'דיג פאראורטיילט אדער באלאסטיגט דורך סטעיט'ס דורכפירן די רעגולאציעס," האט פערל"ס געזאגט אין א סטעיטמענט.

כלל ישראל איז דאנקבאר פאר די חשוב'ע ארגאניזאציע פערל"ס, והעומדים בראש, אריינגערעכנט העסקן הרה"ח ר' משה דוד ניעדערמאן הי"ו און דער באגאבטער אדוואקאט ר' אבי שיק און זיין געלונגענע גרופּע, וואס האט שוין צום דריטן מאל באוויזן צו באזיגן די ביטערע גזירה, און מ'איז מתפלל פאר זייער ווייטערדיגע הצלחה, און די גזירה זאל גענצליך בטל ווערן, ולא ירעו ולא ישחיתו בכל הר קדשי.

גוט פאריקט האט געשריבן: ↑ דאנערשטאג מארטש 23, 2023 11:39 pm

מיין מיינונג נאכן דורכליינען די אריבער 20 זייטן פסק איז זייער געמישט
פון איין זייט טוט די קוארט קלארשטעלן א נקודה וואס קען נאך אסאך ארויפקומען אין קומענדיגע קאורטס דהיינו די קאורט טוט קלארשטעלן אז די רעגירונג איז בעפוולמעכטיגט צו פארלארנגען אלע לימודים וואס עס ווערט אויסגערעכנט אין די נייע גיידליינס וואס דאס איז א ערענסטע פראבלעם
םון די צווייטע זייט קומטט די שופט ארויס מיט (איר) אייגענע מיינונג אויף א נקודה וואס מען האט זיך נישט עכט געטענט דהיינו אז די רעגירונג האט אריברגעגאנגען אירע גדרים מיטן נעמען אויף זיך די רעכטן צו פארמאכן א מוסד אויב זיי קומען נישט נאך ווי אויך די רעכט צו פארלאנגען פון א טאטן ארויסצונעמען א קינד פון א מוסד וואס קומט נישט די טענה וואס די שופטת שרייבט (די חידוש איז אז לויער האט ער בכלל נישט ארויסגעברענגעט עס איז איר אייגענע געדאנק) אז אפי' די מוסד קומט נישט נאך קען די עלטערן פונעם אליינס לערנען די לימודים מיטן קינד
יעצט ווערן האט דא געווינען און פארלוירען
די מוסד אין ווימ"ס וואס די סטעיט האט זיך ארויפגעלייגט האט געווינען דערמיט וואס לע"עקען די רעגירונג נישט אפשפארן די מוסד ווי אויך קען די טאטע טענען אז ער געבט די חינוך וואס עס קומט
כלל ישראל האט פארלוירןווייל עס איז קלאר געווארן דורכן געריכט אז די ריגערונג האט א רעכט ארויפצולייגן די אלע לימודים אויפ קינד און עס איז נישט באשיצט מטעם רעליגע וואס דערמיט האט מען אסאך דערלייגט ווי אויך אז די מלמדים דארפן זיין קאמפעטענט ווי אויך אז יעדער קען יעצט קלאגן יעדע מוסד
כלל ישראל האט געווינען לע"עאז זיי קענען נישט פארמאכן א מוסד און עס וועט זיין היבש שווער אוועקצונעמען פאנדינג
די עדיוקעישן דעפ. האט געווינעןמיטן קלארשטעלן אז זיי קענען פאלאנגען אלע לימודים ווי אויך אז די מלמדים דארפן זיין קאמפעטענט ווי אויך אז יעדער קען יעצט קלאגן יעדע מןסד
די עוקעישן דעפ. האט פארלוירן די רעכטן צו פארמאכן א מוסד און צו שטראפן א טאטע וואס נעמט נישט ארויס זיין קינד
וואס ווייטער
דאס איז זיכער אז די עדיוקעישן דעפארטמענט גייט אפעלירן די אורטייל וואס קען ווערן גאר א שטארע טעמע (אפי' אין פאליטיק ) איבער זייער רעכט צו פארמאכן א מוסד און איבער שטראפן א טאטע
פאר פערלס איז היבש שווער יעצט צו אפעלירן ווייל למעשה קען די רעגירונג טענען למעשה קענסטו טוען וואס די ווילסט לע"ע
בלייבט איבער צו זעהן ווי אזוי עס וועט זיך אויסשפיעלען און עס איז א חיוב פאר יעדן מתפלל צו זיין ווייל די זאכן זענען זייער האקעל און עס קען ביז די לעצטע מניט צופאלן די גאנצע זאך
אין כחי אלא בפה ביטע זייטס מתפלל

אורח הכבוד האט געשריבן: ↑ פרייטאג מארטש 24, 2023 9:27 am

...די פסק איז אז די SED און זייערע גיידליינס האט גענומען צופיל מאכט, נישט זיי און נישט די לאקעל סקול בארד האט די מאכט אפצושפארען א מוסד אדער הייסען עלטערן טוישען מוסד,
און די פסק קען די קאמישענער נישט טוישען כמובן

Good Evening,

The Albany Supreme Court handed down a decision in our case ( See attached ). The court ruled that significant parts of the substantial equivalency regulations exceeded the State Education Department’s authority.

Specifically, the Court held that SED and local school boards lacked the authority to direct parents to switch their children to different schools, to penalize schools or to direct their closure.

Fundamentally, the Court agreed with our argument that the Compulsory Education Law is directed at parents, not schools. As Judge Ryba wrote, “the Compulsory Education Law does not authorize or contemplate the imposition of penalties or other consequences upon a nonpublic school that has been found to not provide substantially equivalent education.”

At the same time, the Court rejected the SAPA challenge, and upheld the curricular requirements of the New Regulations, while leaving for another day an evaluation of our constitutional claims that the New Regulations were unfairly applied to yeshivas.

We are gratified that the Court recognized that the State Education Department exceeded its authority in enacting regulations that threaten yeshivas and parents with draconian penalties. In striking those provisions of the regulations, the Court agreed with parents and non-public schools across New York State who opposed these regulations.

יצמחפורקניה האט געשריבן: ↑ דאנערשטאג מארטש 23, 2023 9:03 pm

נישט געבן דעם ליגאלן עדיוקעישען הייסט נישט טשיילד עביוז מצד די עלטערן?

אורח הכבוד האט געשריבן: ↑ פרייטאג מארטש 24, 2023 9:39 am

גוט פאריקט האט געשריבן: ↑ דאנערשטאג מארטש 23, 2023 11:39 pm

מיין מיינונג נאכן דורכליינען די אריבער 20 זייטן פסק איז זייער געמישט
פון איין זייט טוט די קוארט קלארשטעלן א נקודה וואס קען נאך אסאך ארויפקומען אין קומענדיגע קאורטס דהיינו די קאורט טוט קלארשטעלן אז די רעגירונג איז בעפוולמעכטיגט צו פארלארנגען אלע לימודים וואס עס ווערט אויסגערעכנט אין די נייע גיידליינס וואס דאס איז א ערענסטע פראבלעם
םון די צווייטע זייט קומטט די שופט ארויס מיט (איר) אייגענע מיינונג אויף א נקודה וואס מען האט זיך נישט עכט געטענט דהיינו אז די רעגירונג האט אריברגעגאנגען אירע גדרים מיטן נעמען אויף זיך די רעכטן צו פארמאכן א מוסד אויב זיי קומען נישט נאך ווי אויך די רעכט צו פארלאנגען פון א טאטן ארויסצונעמען א קינד פון א מוסד וואס קומט נישט די טענה וואס די שופטת שרייבט (די חידוש איז אז לויער האט ער בכלל נישט ארויסגעברענגעט עס איז איר אייגענע געדאנק) אז אפי' די מוסד קומט נישט נאך קען די עלטערן פונעם אליינס לערנען די לימודים מיטן קינד
יעצט ווערן האט דא געווינען און פארלוירען
די מוסד אין ווימ"ס וואס די סטעיט האט זיך ארויפגעלייגט האט געווינען דערמיט וואס לע"עקען די רעגירונג נישט אפשפארן די מוסד ווי אויך קען די טאטע טענען אז ער געבט די חינוך וואס עס קומט
כלל ישראל האט פארלוירןווייל עס איז קלאר געווארן דורכן געריכט אז די ריגערונג האט א רעכט ארויפצולייגן די אלע לימודים אויפ קינד און עס איז נישט באשיצט מטעם רעליגע וואס דערמיט האט מען אסאך דערלייגט ווי אויך אז די מלמדים דארפן זיין קאמפעטענט ווי אויך אז יעדער קען יעצט קלאגן יעדע מוסד
כלל ישראל האט געווינען לע"עאז זיי קענען נישט פארמאכן א מוסד און עס וועט זיין היבש שווער אוועקצונעמען פאנדינג
די עדיוקעישן דעפ. האט געווינעןמיטן קלארשטעלן אז זיי קענען פאלאנגען אלע לימודים ווי אויך אז די מלמדים דארפן זיין קאמפעטענט ווי אויך אז יעדער קען יעצט קלאגן יעדע מןסד
די עוקעישן דעפ. האט פארלוירן די רעכטן צו פארמאכן א מוסד און צו שטראפן א טאטע וואס נעמט נישט ארויס זיין קינד
וואס ווייטער
דאס איז זיכער אז די עדיוקעישן דעפארטמענט גייט אפעלירן די אורטייל וואס קען ווערן גאר א שטארע טעמע (אפי' אין פאליטיק ) איבער זייער רעכט צו פארמאכן א מוסד און איבער שטראפן א טאטע
פאר פערלס איז היבש שווער יעצט צו אפעלירן ווייל למעשה קען די רעגירונג טענען למעשה קענסטו טוען וואס די ווילסט לע"ע
בלייבט איבער צו זעהן ווי אזוי עס וועט זיך אויסשפיעלען און עס איז א חיוב פאר יעדן מתפלל צו זיין ווייל די זאכן זענען זייער האקעל און עס קען ביז די לעצטע מניט צופאלן די גאנצע זאך
אין כחי אלא בפה ביטע זייטס מתפלל

די פאפירען פון פערלס מענטשענט גראדע יא אז די SED האט נישט די מאכט,
והעיקר די דזשאדזש האט עגריעט צו די פאנדעמענטעל ארגיומענט פון פערלס אז די 'עדיקעשאן לאו' ליגט אויף די עלטערן און נישט אויפן מוסד,
און איין ווארט דערווייל זענען מיר בעז''ה באשיצט דורך די אורטייל, און וויפיל די סטעיט גייט למעשה וועלן מער גייען זיי דארפען ריפען און העכערען געריכט (ער איז די מוציא) און דארט קען מען ניצען קאנסטעטושענעל ארגיומענטס וכ''ו,
פארשטייטזיך אז די עסקנים מיט די לויער'ס קוקען איצט אריין גרינטלעך וויאזוי צו גיין ווייטער פון דא בהוראת הרבנים שליט''א אבער דאס איז זיכער איז ס'איז ב''ה געווען א געוואלדיגע טריט פאראויס אין די 7 יעריגע קאמפף למען חינוך דורותינו און מ'איז מתפלל אויף ווייטער היה עם פיפיות שלוחי עמך ישראל עד הנה עזרונו רחמיך ולא עזבונו חסדיך ה"א ואל תטשנו ה"א לנצח און מ'זאל ווייטער קענען מחנך זיין אינזערע לעכטיגע דורות בדרך שקבלנו מאבותינו ורבותינו הקדושים מייסדי החינוך און אמעריקא עד ביאת הגואל

אורח הכבוד האט געשריבן: ↑ פרייטאג מארטש 24, 2023 11:00 am

יצמחפורקניה האט געשריבן: ↑ דאנערשטאג מארטש 23, 2023 9:03 pm

נישט געבן דעם ליגאלן עדיוקעישען הייסט נישט טשיילד עביוז מצד די עלטערן?

די גיידליינס ביז איצט האט געלויטעט אז א מוסד וואס קומט נישט נאך די עקווילימענט פאלירט איר לעגאלע סטאטוס אלץ א מוסד,
איצט אז די מוסד פאלירט איר לעגאלע סטאטוס אלץ א מוסד קומט אטאמאטיש אויס אז די עלטערן שיקען נישט די קינדער און שולע בכלל, ממילא דארפן זיי ביי לאו לאזען וויסען פאר די עלטערען אז די מוסד וואס זיי שיקען איז מער נישט קיין לעגאלע מוסד סא טעכניש שיקען זיי נישט און קיין מוסד בכלל וואס דאס איז תיקף ומיד א פארלעצונג און געזעץ און שטייט אויס תפיסה, אזוי שטייט ארויס און זייערע גיידליינס,
די פסק נעכטען האט גענצליך געצוימט די אטארעטי פון די SED איבער די מוסד'ס לעגאלעטי, און אז די מוסדות זענען ווייטער 100% לעגאל און די עלטערן שיקען און א לעגאלע מוסד איז גארנישט ביי דיפאלט עפעס אומגעזעצליך מיט אונז ווייל מיר טוען שיקען אין א 100% לעגאלע מוסד.

קוואל וואסער האט געשריבן: ↑ פרייטאג מארטש 24, 2023 9:42 am

אורח הכבוד האט געשריבן: ↑ פרייטאג מארטש 24, 2023 9:27 am

...די פסק איז אז די SED און זייערע גיידליינס האט גענומען צופיל מאכט, נישט זיי און נישט די לאקעל סקול בארד האט די מאכט אפצושפארען א מוסד אדער הייסען עלטערן טוישען מוסד,
און די פסק קען די קאמישענער נישט טוישען כמובן

פיין געזאגט, אבער עס גייט נאך טיפער. די אורטייל זאגט אז די יסוד אויף וואס די גיידליינס זענען באזירט צו פארלאנגען עקווילענט עדיוקעישאן איז די געזעץ וואס פארלאנגט פון "עלטערן" צו ערציען זייערע קינדער, און די סטעיט וויל עס יעצט סטרעטשן אויך אויף סקולס, "אומלעגאל."

אורח הכבוד האט געשריבן: ↑ פרייטאג מארטש 24, 2023 9:27 am

די אורטייל שטעלט די סטעיט עדיוקעישאן דעפט. אין א שווערע און גאר אומגעראכטענע פאזיציע.

פאליטישע עקספערט האט געשריבן: ↑ פרייטאג מארטש 24, 2023 11:23 am

אורח הכבוד האט געשריבן: ↑ פרייטאג מארטש 24, 2023 11:00 am

יצמחפורקניה האט געשריבן: ↑ דאנערשטאג מארטש 23, 2023 9:03 pm

נישט געבן דעם ליגאלן עדיוקעישען הייסט נישט טשיילד עביוז מצד די עלטערן?

די גיידליינס ביז איצט האט געלויטעט אז א מוסד וואס קומט נישט נאך די עקווילימענט פאלירט איר לעגאלע סטאטוס אלץ א מוסד,
איצט אז די מוסד פאלירט איר לעגאלע סטאטוס אלץ א מוסד קומט אטאמאטיש אויס אז די עלטערן שיקען נישט די קינדער און שולע בכלל, ממילא דארפן זיי ביי לאו לאזען וויסען פאר די עלטערען אז די מוסד וואס זיי שיקען איז מער נישט קיין לעגאלע מוסד סא טעכניש שיקען זיי נישט און קיין מוסד בכלל וואס דאס איז תיקף ומיד א פארלעצונג און געזעץ און שטייט אויס תפיסה, אזוי שטייט ארויס און זייערע גיידליינס,
די פסק נעכטען האט גענצליך געצוימט די אטארעטי פון די SED איבער די מוסד'ס לעגאלעטי, און אז די מוסדות זענען ווייטער 100% לעגאל און די עלטערן שיקען און א לעגאלע מוסד איז גארנישט ביי דיפאלט עפעס אומגעזעצליך מיט אונז ווייל מיר טוען שיקען אין א 100% לעגאלע מוסד.

איך זע דא פארקערט היל"ת

אורח הכבוד האט געשריבן: ↑ פרייטאג מארטש 24, 2023 11:45 am

פאליטישע עקספערט האט געשריבן: ↑ פרייטאג מארטש 24, 2023 11:23 am

אורח הכבוד האט געשריבן: ↑ פרייטאג מארטש 24, 2023 11:00 am

יצמחפורקניה האט געשריבן: ↑ דאנערשטאג מארטש 23, 2023 9:03 pm

נישט געבן דעם ליגאלן עדיוקעישען הייסט נישט טשיילד עביוז מצד די עלטערן?

די גיידליינס ביז איצט האט געלויטעט אז א מוסד וואס קומט נישט נאך די עקווילימענט פאלירט איר לעגאלע סטאטוס אלץ א מוסד,
איצט אז די מוסד פאלירט איר לעגאלע סטאטוס אלץ א מוסד קומט אטאמאטיש אויס אז די עלטערן שיקען נישט די קינדער און שולע בכלל, ממילא דארפן זיי ביי לאו לאזען וויסען פאר די עלטערען אז די מוסד וואס זיי שיקען איז מער נישט קיין לעגאלע מוסד סא טעכניש שיקען זיי נישט און קיין מוסד בכלל וואס דאס איז תיקף ומיד א פארלעצונג און געזעץ און שטייט אויס תפיסה, אזוי שטייט ארויס און זייערע גיידליינס,
די פסק נעכטען האט גענצליך געצוימט די אטארעטי פון די SED איבער די מוסד'ס לעגאלעטי, און אז די מוסדות זענען ווייטער 100% לעגאל און די עלטערן שיקען און א לעגאלע מוסד איז גארנישט ביי דיפאלט עפעס אומגעזעצליך מיט אונז ווייל מיר טוען שיקען אין א 100% לעגאלע מוסד.

איך זע דא פארקערט היל"ת

וואס איך זאג איז אז ביז איצט איז געווען פשוט אז בד בבד אז די מוסד פאלירט איר לעגאלעטי זענען די עלטערן ביי דיפאולד זיכער עובר אופן געזעץ ווייל מ'דארף שיקען די קינדער און שולע, און זיי זענען מחיוב צו נעמען שריט (לאזען וויסען פאר די עלטערן צו טוישען ביז 30 טעג און אויב נישט קנסות,תפיסה וכ''ו) און ס'נישט שייך מעלים עין צו זיין פון די עלטערן וואס איז איצט קלאר געווארן אז זיי זענען אלע עובר אויפן געזעץ,
משא''כ איצט איז נישט די געזעץ פון די חוב אויף די עלטערן געבינדען צו די מוסד, ממילא אפילו א מוסד קומט נישט נאך די עקווילענסי איז גארנישט Wראונג מיט די מוסד אדער מיט די עלטערן וואס שיקען דארט, ס'בכלל נישט איצט מוכרח אז עלטערן פון די מוסד זענען עובר אופן געזעץ, יתכן זיי זענען משלים די % נאכדעים וכ''ו? קאן זיין יא קאן זיי נישט, קענסט טשעקן אז די ווילסט, אבער ס'נישט איצט קלאר געווארן אז כך וכך עלטערן זענען בוודאי עובר אויפן געזעץ, ממילא איז נישט קיין חלק פון זייער פראסעס וואס זיי מוזען צו גיין פאראויס צו די עלטערן מער ווי סתם אזוי.

עפעס אנדערש האט געשריבן: ↑ פרייטאג מארטש 24, 2023 12:21 pm

וויבאלד דער געריכט האט אוועקגעשטעלט א יסוד אז דער חובת החינוך באלאנגט אויסדריקליך אויף די עלטערן, און דער גאנצער סובסטענשל עקוויווילענס דארפן די עלטערן זיכער מאכן צו צושטעלן, קומט בכלל נישט אריין דא וואס דער מוסד שטעלט צו אדער נישט.
דער מוסד האט נישט קיין שום חיוב צוצושטעלן דאס אדער יענץ, ווילאנג זיי קומען נאך די פארלאנגען וואס א מוסד דארף זיין, עס האט טיטשערס, עס האט קלאסן, מען לערנט געוויסע סובדזשעקטס אין עדיוקעישן וכדומה, האט נישט די SED קיין שום רעכט נאכצוקוקן די סטאנדארט פון די לימודים, ווייל ווי געזאגט איז דאס נישט קיין חוב אויף די מוסד צוצושטעלן די גאנצע פארלאנגטע עדיוקעישן, קענען זיי נישט מאכן קיין אינספעקשנס אויף דעם.

לכאורה איז דער פסק גאר גינסטיג לעת עתה, ווייל זיי קענען נישט צימבלן די מוסדות, און דאס איז ווי ארויסגעלאזט די לופט פון די רעדער. די שונאים זענען לכאורה גאר אפגעפאטשט און גייען שוין נישט עכט האבן קיין גרינגע טול צו ציקירן דעם דעפארטמענט פארוואס דאס און פארוואס יענץ, ווייל דו גייסט דא דארפן האנדלן מיט אינדיווידואלן.

און אויב וועט ח"ו אנקומען צו א פאל וואס מען וועט יא טשעפענען מיט די עלטערן, קען מען אייביג ווייטער קלאגן איבער די קאנסטיטוציאנאליטעט פון דעם עצם געזעץ, וואס מען האט יעצט אינגאנצן נישט בארירט.

הכל הבל

עפעס אנדערש האט געשריבן: ↑ פרייטאג מארטש 24, 2023 12:21 pm

וויבאלד דער געריכט האט אוועקגעשטעלט א יסוד אז דער חובת החינוך באלאנגט אויסדריקליך אויף די עלטערן, און דער גאנצער סובסטענשל עקוויווילענס דארפן די עלטערן זיכער מאכן צו צושטעלן, קומט בכלל נישט אריין דא וואס דער מוסד שטעלט צו אדער נישט.
דער מוסד האט נישט קיין שום חיוב צוצושטעלן דאס אדער יענץ, ווילאנג זיי קומען נאך די פארלאנגען וואס א מוסד דארף זיין, עס האט טיטשערס, עס האט קלאסן, מען לערנט געוויסע סובדזשעקטס אין עדיוקעישן וכדומה, האט נישט די SED קיין שום רעכט נאכצוקוקן די סטאנדארט פון די לימודים, ווייל ווי געזאגט איז דאס נישט קיין חוב אויף די מוסד צוצושטעלן די גאנצע פארלאנגטע עדיוקעישן, קענען זיי נישט מאכן קיין אינספעקשנס אויף דעם.

לכאורה איז דער פסק גאר גינסטיג לעת עתה, ווייל זיי קענען נישט צימבלן די מוסדות, און דאס איז ווי ארויסגעלאזט די לופט פון די רעדער. די שונאים זענען לכאורה גאר אפגעפאטשט און גייען שוין נישט עכט האבן קיין גרינגע טול צו ציקירן דעם דעפארטמענט פארוואס דאס און פארוואס יענץ, ווייל דו גייסט דא דארפן האנדלן מיט אינדיווידואלן.

און אויב וועט ח"ו אנקומען צו א פאל וואס מען וועט יא טשעפענען מיט די עלטערן, קען מען אייביג ווייטער קלאגן איבער די קאנסטיטוציאנאליטעט פון דעם עצם געזעץ, וואס מען האט ביז יעצט בשיטה נאכ נישט בארירט.

קיסריה האט געשריבן: ↑ פרייטאג מארטש 24, 2023 12:35 pm

עפעס אנדערש האט געשריבן: ↑ פרייטאג מארטש 24, 2023 12:21 pm

וויבאלד דער געריכט האט אוועקגעשטעלט א יסוד אז דער חובת החינוך באלאנגט אויסדריקליך אויף די עלטערן, און דער גאנצער סובסטענשל עקוויווילענס דארפן די עלטערן זיכער מאכן צו צושטעלן, קומט בכלל נישט אריין דא וואס דער מוסד שטעלט צו אדער נישט.
דער מוסד האט נישט קיין שום חיוב צוצושטעלן דאס אדער יענץ, ווילאנג זיי קומען נאך די פארלאנגען וואס א מוסד דארף זיין, עס האט טיטשערס, עס האט קלאסן, מען לערנט געוויסע סובדזשעקטס אין עדיוקעישן וכדומה, האט נישט די SED קיין שום רעכט נאכצוקוקן די סטאנדארט פון די לימודים, ווייל ווי געזאגט איז דאס נישט קיין חוב אויף די מוסד צוצושטעלן די גאנצע פארלאנגטע עדיוקעישן, קענען זיי נישט מאכן קיין אינספעקשנס אויף דעם.

לכאורה איז דער פסק גאר גינסטיג לעת עתה, ווייל זיי קענען נישט צימבלן די מוסדות, און דאס איז ווי ארויסגעלאזט די לופט פון די רעדער. די שונאים זענען לכאורה גאר אפגעפאטשט און גייען שוין נישט עכט האבן קיין גרינגע טול צו ציקירן דעם דעפארטמענט פארוואס דאס און פארוואס יענץ, ווייל דו גייסט דא דארפן האנדלן מיט אינדיווידואלן.

און אויב וועט ח"ו אנקומען צו א פאל וואס מען וועט יא טשעפענען מיט די עלטערן, קען מען אייביג ווייטער קלאגן איבער די קאנסטיטוציאנאליטעט פון דעם עצם געזעץ, וואס מען האט יעצט אינגאנצן נישט בארירט.

למעשה האט די קאורט געלאזט די גיידליינס.
וואס מיינט אז די מוסד האט פארשריפטן וואס זיי מוזן נאכקומען.

וואס און וויפיל און וויאזוי די רעגירונג קען עס ענפארסן, איז נישט קלאר.

עפעס אנדערש האט געשריבן: ↑ פרייטאג מארטש 24, 2023 12:21 pm

וויבאלד דער געריכט האט אוועקגעשטעלט א יסוד אז דער חובת החינוך באלאנגט אויסדריקליך אויף די עלטערן, און דער גאנצער סובסטענשל עקוויווילענס דארפן די עלטערן זיכער מאכן צו צושטעלן, קומט בכלל נישט אריין דא וואס דער מוסד שטעלט צו אדער נישט.
דער מוסד האט נישט קיין שום חיוב צוצושטעלן דאס אדער יענץ, ווילאנג זיי קומען נאך די פארלאנגען וואס א מוסד דארף זיין, עס האט טיטשערס, עס האט קלאסן, מען לערנט געוויסע סובדזשעקטס אין עדיוקעישן וכדומה, האט נישט די SED קיין שום רעכט נאכצוקוקן די סטאנדארט פון די לימודים, ווייל ווי געזאגט איז דאס נישט קיין חוב אויף די מוסד צוצושטעלן די גאנצע פארלאנגטע עדיוקעישן, קענען זיי נישט מאכן קיין אינספעקשנס אויף דעם.

לכאורה איז דער פסק גאר גינסטיג לעת עתה, ווייל זיי קענען נישט צימבלן די מוסדות, און דאס איז ווי ארויסגעלאזט די לופט פון די רעדער. די שונאים זענען לכאורה גאר אפגעפאטשט און גייען שוין נישט עכט האבן קיין גרינגע טול צו ציקירן דעם דעפארטמענט פארוואס דאס און פארוואס יענץ, ווייל דו גייסט דא דארפן האנדלן מיט אינדיווידואלן.

און אויב וועט ח"ו אנקומען צו א פאל וואס מען וועט יא טשעפענען מיט די עלטערן, קען מען אייביג ווייטער קלאגן איבער די קאנסטיטוציאנאליטעט פון דעם עצם געזעץ, וואס מען האט יעצט אינגאנצן נישט בארירט.