אידישע וועלט פארומס

פארבלענדעניש האט געשריבן:

אויב קען מען דאס נישט אויסשמועסן איז נישט.

דאס האט עס געמיינט.

פארבלענדעניש האט געשריבן:

איך פארשטיי נישט פונקטליך וואס איר מיינט צו מרמז זיין.

'אוממאראלישע לעבנסשטייגער' איז א ווארט וואס מען ניצט אויף אידישע וועלט טאג איין טאג אויס, היצטער פרעג איך דא וואס דאס מיינט

אויב קען מען דאס נישט אויסשמועסן איז נישט.

די געזעץ איז אז מאנערקענט עס אפציעל און מ'טאר נישט דיסקרעמענירן קעגן עס, משא"כ ביז יעצט וואס סאיז געווען פשוט לעגאל.

איז דעס מעגליך?

בריטישע קעניג האט געשריבן:

איז דעס מעגליך?

זיכער אזוי. יעדער וואס וויל קען עפענען אן אייגענע פארטיי. אויב ווילסטו אבער אז דיין פארטיי זאל קענען לייגן קאנדידאטן אויף די בעללעט, דאן ווענדט זיך שוין יעדער סטעיט באזונדער וואס די געזעצן זענען, אבער יעדער פארטיי וואס קען נאכקומען די געזעצן קען לייגן קאנדידאטן אויף די בעללעט.

בבקשה האט געשריבן:

בריטישע קעניג האט געשריבן:

איז דעס מעגליך?

זיכער אזוי. יעדער וואס וויל קען עפענען אן אייגענע פארטיי. אויב ווילסטו אבער אז דיין פארטיי זאל קענען לייגן קאנדידאטן אויף די בעללעט, דאן ווענדט זיך שוין יעדער סטעיט באזונדער וואס די געזעצן זענען, אבער יעדער פארטיי וואס קען נאכקומען די געזעצן קען לייגן קאנדידאטן אויף די בעללעט.

ס'איז דא א פאליטישע פארטיי וואס הייסט forward וואס פראבירט זיך יעצט אריינצודרייען. עס האט די שטיצע פון ענדרו יענג און עווען מקמאללין צעווישן פיל אנדערע.

ליבי ובשרי האט געשריבן:

פארבלענדעניש האט געשריבן:

איך פארשטיי נישט פונקטליך וואס איר מיינט צו מרמז זיין.

'אוממאראלישע לעבנסשטייגער' איז א ווארט וואס מען ניצט אויף אידישע וועלט טאג איין טאג אויס, היצטער פרעג איך דא וואס דאס מיינט

אויב קען מען דאס נישט אויסשמועסן איז נישט.

די געזעץ איז אז מאנערקענט עס אפציעל און מ'טאר נישט דיסקרעמענירן קעגן עס, משא"כ ביז יעצט וואס סאיז געווען פשוט לעגאל.

לאו דוקא.

מען טאר ביז יעצט אויך נישט דיסקרימינירן.

נאר וואס דען, ביז יעצט איז עס נאר א פסק פון געריכט, יעצט איז עס אויך א געזעץ.

דער געריכט פסק איז סײ אז עס איז אנערקענט, און סיי [אדער גאר "ווייל"] מען טאר נישט דיסקרימינירן.

דער נייער געזעץ איז נישט ממש אז עס איז אנערקענט, ווייל עס איז נישט זיכער אז מען קען מאכן אזא געזעץ אויף דעם פעדעראלן לעוועל (אין פאל א סטעיט האט ווען די רעכט דאס נישט צו אנערקענען), מסתמא נישט, דער נייער געזעץ איז בעיקר אז אויב מאכט מען עס אין א סטעיט וואס ערלויבט דאס, מוזן עס אנדערע סטעיטס אנערקענען.

אויך האט מען צוגעלייגט א וויכטיגע אמענדמענט אין סענאט, און צוליב דעם האט מען געדארפט איבערשטימען אין קאנגרעס, אז רעליגיעזע אינסטיטוציעס מעגן בפירוש יא דיסקרימינירן קעגן די חברה, אויב עס איז קעגן יענע רעליגיע. (אבוויעסלי איז עס קעגן די תורה.)

איי פארוואס האט מען בכלל דורכגעפירט דעם געזעץ? אלס בעקאפ אין פאל דער געריכט דרייט צוריק זייער 2015 פסק אז מען טאר נישט דיסקרימינירן קעגן די חברה, און אז מען מוז דאס אנערקענען, וגו'.

דהיינו, אז במציאות, ביז דער געריכט דרייט צוריק זייער 2015 פסק, איז לכאורה דער געזעץ א גוטע זאך פאר אידישע מוסדות. און אפעקטירט לגמרי נישט אויף פארקערט.

'אוממאראלישע לעבנסשטייגער' איז א ווארט וואס מען ניצט אויף אידישע וועלט טאג איין טאג אויס, היצטער פרעג איך דא וואס דאס מיינט

די בעסטע ענטפער איז מסתמא אז דאס איז די זאכן וואס ר' אביגדור מילער און אנדערע צדיקים האבן געהאלטן אז מען טאר נישט שטימען פאר פאליטיקאנטן וואס שטיצן דאס.

נאך א וועג, דער צד השוה צווישן מעלאוני און בודידזשאדזש...

צל עובר האט געשריבן:

ליבי ובשרי האט געשריבן:

פארבלענדעניש האט געשריבן:

איך פארשטיי נישט פונקטליך וואס איר מיינט צו מרמז זיין.

'אוממאראלישע לעבנסשטייגער' איז א ווארט וואס מען ניצט אויף אידישע וועלט טאג איין טאג אויס, היצטער פרעג איך דא וואס דאס מיינט

אויב קען מען דאס נישט אויסשמועסן איז נישט.

די געזעץ איז אז מאנערקענט עס אפציעל און מ'טאר נישט דיסקרעמענירן קעגן עס, משא"כ ביז יעצט וואס סאיז געווען פשוט לעגאל.

לאו דוקא.

מען טאר ביז יעצט אויך נישט דיסקרימינירן.

נאר וואס דען, ביז יעצט איז עס נאר א פסק פון געריכט, יעצט איז עס אויך א געזעץ.

דער געריכט פסק איז סײ אז עס איז אנערקענט, און סיי [אדער גאר "ווייל"] מען טאר נישט דיסקרימינירן.

דער נייער געזעץ איז נישט ממש אז עס איז אנערקענט, ווייל עס איז נישט זיכער אז מען קען מאכן אזא געזעץ אויף דעם פעדעראלן לעוועל (אין פאל א סטעיט האט ווען די רעכט דאס נישט צו אנערקענען), מסתמא נישט, דער נייער געזעץ איז בעיקר אז אויב מאכט מען עס אין א סטעיט וואס ערלויבט דאס, מוזן עס אנדערע סטעיטס אנערקענען.

אויך האט מען צוגעלייגט א וויכטיגע אמענדמענט אין סענאט, און צוליב דעם האט מען געדארפט איבערשטימען אין קאנגרעס, אז רעליגיעזע אינסטיטוציעס מעגן בפירוש יא דיסקרימינירן קעגן די חברה, אויב עס איז קעגן יענע רעליגיע. (אבוויעסלי איז עס קעגן די תורה.)

איי פארוואס האט מען בכלל דורכגעפירט דעם געזעץ? אלס בעקאפ אין פאל דער געריכט דרייט צוריק זייער 2015 פסק אז מען טאר נישט דיסקרימינירן קעגן די חברה, און אז מען מוז דאס אנערקענען, וגו'.

דהיינו, אז במציאות, ביז דער געריכט דרייט צוריק זייער 2015 פסק, איז לכאורה דער געזעץ א גוטע זאך פאר אידישע מוסדות. און אפעקטירט לגמרי נישט אויף פארקערט.

'אוממאראלישע לעבנסשטייגער' איז א ווארט וואס מען ניצט אויף אידישע וועלט טאג איין טאג אויס, היצטער פרעג איך דא וואס דאס מיינט

די בעסטע ענטפער איז מסתמא אז דאס איז די זאכן וואס ר' אביגדור מילער און אנדערע צדיקים האבן געהאלטן אז מען טאר נישט שטימען פאר פאליטיקאנטן וואס שטיצן דאס.

נאך א וועג, דער צד השוה צווישן מעלאוני און בודידזשאדזש...

מעלאוני פירט א געמיינע לעבנסשטייגער?

נאך די געזעץ איז שוין נישט קיין פראבלעם פאר ישיבה יונעווירסיטי?

באבדענלי האט געשריבן:

צל עובר האט געשריבן:

ליבי ובשרי האט געשריבן:

פארבלענדעניש האט געשריבן:

איך פארשטיי נישט פונקטליך וואס איר מיינט צו מרמז זיין.

'אוממאראלישע לעבנסשטייגער' איז א ווארט וואס מען ניצט אויף אידישע וועלט טאג איין טאג אויס, היצטער פרעג איך דא וואס דאס מיינט

אויב קען מען דאס נישט אויסשמועסן איז נישט.

די געזעץ איז אז מאנערקענט עס אפציעל און מ'טאר נישט דיסקרעמענירן קעגן עס, משא"כ ביז יעצט וואס סאיז געווען פשוט לעגאל.

לאו דוקא.

מען טאר ביז יעצט אויך נישט דיסקרימינירן.

נאר וואס דען, ביז יעצט איז עס נאר א פסק פון געריכט, יעצט איז עס אויך א געזעץ.

דער געריכט פסק איז סײ אז עס איז אנערקענט, און סיי [אדער גאר "ווייל"] מען טאר נישט דיסקרימינירן.

דער נייער געזעץ איז נישט ממש אז עס איז אנערקענט, ווייל עס איז נישט זיכער אז מען קען מאכן אזא געזעץ אויף דעם פעדעראלן לעוועל (אין פאל א סטעיט האט ווען די רעכט דאס נישט צו אנערקענען), מסתמא נישט, דער נייער געזעץ איז בעיקר אז אויב מאכט מען עס אין א סטעיט וואס ערלויבט דאס, מוזן עס אנדערע סטעיטס אנערקענען.

אויך האט מען צוגעלייגט א וויכטיגע אמענדמענט אין סענאט, און צוליב דעם האט מען געדארפט איבערשטימען אין קאנגרעס, אז רעליגיעזע אינסטיטוציעס מעגן בפירוש יא דיסקרימינירן קעגן די חברה, אויב עס איז קעגן יענע רעליגיע. (אבוויעסלי איז עס קעגן די תורה.)

איי פארוואס האט מען בכלל דורכגעפירט דעם געזעץ? אלס בעקאפ אין פאל דער געריכט דרייט צוריק זייער 2015 פסק אז מען טאר נישט דיסקרימינירן קעגן די חברה, און אז מען מוז דאס אנערקענען, וגו'.

דהיינו, אז במציאות, ביז דער געריכט דרייט צוריק זייער 2015 פסק, איז לכאורה דער געזעץ א גוטע זאך פאר אידישע מוסדות. און אפעקטירט לגמרי נישט אויף פארקערט.

'אוממאראלישע לעבנסשטייגער' איז א ווארט וואס מען ניצט אויף אידישע וועלט טאג איין טאג אויס, היצטער פרעג איך דא וואס דאס מיינט

די בעסטע ענטפער איז מסתמא אז דאס איז די זאכן וואס ר' אביגדור מילער און אנדערע צדיקים האבן געהאלטן אז מען טאר נישט שטימען פאר פאליטיקאנטן וואס שטיצן דאס.

נאך א וועג, דער צד השוה צווישן מעלאוני און בודידזשאדזש...

מעלאוני פירט א געמיינע לעבנסשטייגער?

נאך די געזעץ איז שוין נישט קיין פראבלעם פאר ישיבה יונעווירסיטי?

יא.
איך מיין אז נישט, ווייל די אוניווערסיטעט חלק איז נישט פארעכענט ווי א רעליגיעזע מוסד.

באבדענלי האט געשריבן:

נאך די געזעץ איז שוין נישט קיין פראבלעם פאר ישיבה יונעווירסיטי?

זייער פראבלעם איז אז זיי זענען נישט רעגיסטרירט אלס רעליגיעזע אינסטיטוציע.

ווען נישט וואלטן זיי לכאורה געווינען אין העכסטן געריכט ביז היינט אויך.

כ'בין סתם נייגעריג פארוואס רופט מען ריבאבליקאנער 'רעכט' און דעמאקראטן 'לינק' ס'איז מער וויניגער אן אונטערנאציאנאלע זאך ווען האט זיך דאס אנגעהויבן?

שקר גמור האט געשריבן:

כ'בין סתם נייגעריג פארוואס רופט מען ריבאבליקאנער 'רעכט' און דעמאקראטן 'לינק' ס'איז מער וויניגער אן אונטערנאציאנאלע זאך ווען האט זיך דאס אנגעהויבן?

viewtopic.php?p=442999#p442999

שקר גמור האט געשריבן:

כ'בין סתם נייגעריג פארוואס רופט מען ריבאבליקאנער 'רעכט' און דעמאקראטן 'לינק' ס'איז מער וויניגער אן אונטערנאציאנאלע זאך ווען האט זיך דאס אנגעהויבן?

גוט געפרעגט - פנחס גלויבער
ג' ויחי פ״א
- וועגן קאנסערוואטיוו און ליבעראל, רעכטס און לינקס

שלג כצמר האט געשריבן:

וואס פאר א גוט יאר איז "די מעשה מיט די ביג גיי"
און ווער איז "די ביג גיי"?

פון די האנטער לעפטאפ האסטו שוין געהערט? פאר די 2020 עלעקשאנס איז געווארן אויפגעדעקט דורך די נ"י פאוסט איבער א לעפטאפ וואס האט באלאנגט פאר האנטער ביידען - דעם פרעזידענט'ס זון, און דארט איז געווען טויזנטער אימעילס איבער זיינע געשעפטן מיט פארשידענע אינפארמאציע - צווישן זיי פארדעכטיגטע - איבער זיינע ביזנעס דיעלס אין אויסלענדישע מדינות - צווישן זיי כינע און אוקריינע.

דארט זעט מען אויך אז איינער וואס ווערט דארט אנגערופן מיטן טיטל "ביג גיי" האט באקומען צען פראצענט פון די רווחים, און האנטער'ס ביזנעס שותף - טאני באבאלינסקי, זאגט אז דאס איז האנטער'ס טאטע דזשאו ביידען. דאס - צווישן אנדערע - ברענגט אויף ערנסטע חששות אז פארשידענע אויסלענדישע רעגירונגען האבן אויסגענוצט די פאקט אז האנטער איז די זון פונעם (דעמאלטסדיגן) וויצע פרעזידענט, און האבן אזוי ערלעדיגט דורך דזשאו ביידען פארשידענע טובות וואס ער האט זיי געקענט ערלעדיגן דינענדיג אויף אזא הויכע אמט, אין אויסטויש פאר געלט.

דזשאו ביידען מצדו שרייט חי וקים אז ער האט נישט געוואוסט פון גארנישט און נישט געהאט קיין שום שייכות מיט סיי וואס פון זיין זונ'ס געשעפטן, און די "ביג גיי" פאקטאר איז די שטערקסטע פירכא אויף זיינע טענות.

יעצט, אז די רעפובליקאנער נעמען איבער קאנגרעס, האבן זיי געמאלדן אז זיי וועלן עפענען א אויספארשונג דערויף און אריינקוקן אין די מעגליכע קארופציע וואס איז דארטן פארגעקומען.

רעגענדיג האט געשריבן:

שלג כצמר האט געשריבן:

וואס פאר א גוט יאר איז "די מעשה מיט די ביג גיי"
און ווער איז "די ביג גיי"?

פון די האנטער לעפטאפ האסטו שוין געהערט? פאר די 2020 עלעקשאנס איז געווארן אויפגעדעקט דורך די נ"י פאוסט איבער א לעפטאפ וואס האט באלאנגט פאר האנטער ביידען - דעם פרעזידענט'ס זון, און דארט איז געווען טויזנטער אימעילס איבער זיינע געשעפטן מיט פארשידענע אינפארמאציע - צווישן זיי פארדעכטיגטע - איבער זיינע ביזנעס דיעלס אין אויסלענדישע מדינות - צווישן זיי כינע און אוקריינע.

דארט זעט מען אויך אז איינער וואס ווערט דארט אנגערופן מיטן טיטל "ביג גיי" האט באקומען צען פראצענט פון די רווחים, און האנטער'ס ביזנעס שותף - טאני באבאלינסקי, זאגט אז דאס איז האנטער'ס טאטע דזשאו ביידען. דאס - צווישן אנדערע - ברענגט אויף ערנסטע חששות אז פארשידענע אויסלענדישע רעגירונגען האבן אויסגענוצט די פאקט אז האנטער איז די זון פונעם (דעמאלטסדיגן) וויצע פרעזידענט, און האבן אזוי ערלעדיגט דורך דזשאו ביידען פארשידענע טובות וואס ער האט זיי געקענט ערלעדיגן דינענדיג אויף אזא הויכע אמט, אין אויסטויש פאר געלט.

דזשאו ביידען מצדו שרייט חי וקים אז ער האט נישט געוואוסט פון גארנישט און נישט געהאט קיין שום שייכות מיט סיי וואס פון זיין זונ'ס געשעפטן, און די "ביג גיי" פאקטאר איז די שטערקסטע פירכא אויף זיינע טענות.

יעצט, אז די רעפובליקאנער נעמען איבער קאנגרעס, האבן זיי געמאלדן אז זיי וועלן עפענען א אויספארשונג דערויף און אריינקוקן אין די מעגליכע קארופציע וואס איז דארטן פארגעקומען.

א גרויסן יישר כח!

יא איך ווייס וועגן האנטער'ס לעפטאפ, איך וואוין נישט ממש אין טאדזשיקסטאן, און כ'האב עקטשועלי געהאלטן אינמיטן ליינען אין די ביידען-טוויטער סקאנדאל אשכול, און כ'האב זיך כסדר אנגעשטויסן אין די ביג גיי.

סאו ש'כח! קלאר און קורץ די גאנצע מעשה.

א גלעזעל חכמה האט געשריבן:

וואס איז פשט פון די פארדאמונג פון די מערב וועלט פארדאמונג אנבאלאנגט איתמר בן גביר'ס ארויפגיין אויפן הר הבית?
דאס איז דאך ריין ראסיסטיש! נישט לאזן קיין אידן ארויפגיין ווייל ער איז אן איד?
שטעלט אייך פאר אין אמעריקע א געגענט ווי שווארצע טארן נישט אריינקומען די וועלט וואלט געשטורמעט
אין דא איז די געשיכטע פארקערט איינער קען עס מסביר זיין?
איך רעד נישט פון קיין השקפה והלכה פערספעקטעוו, ביטע נישט טראלן מיט דיזע ענטפערס

די שאלה הייבט זיך אן פריער, פארוואס איז ער אהינגעגאנגען אין די ערשטע פלאץ? פעלט פלעצער צו שפאצירן? צוליב גיין אויף א מקום קדוש? איז דאך גאר א הארבע שאלה פון גיין, ער איז דאך טמא?

נאר די תירוץ איז פשוט, זיין גיין איז געווען צו ווייזן אז די מדינה איז בעהב, און נישט די אראבער, כאטש וואס די סטאטוס קווא איז אז דאס איז א מקום פאר די אראבער.

טאקע אויף דעם איז געקומען די פארדאמונגַ. נישט אויפן גיין אויפן הר הבית גופא, נאר פארן סטראשען צו טוישן די סטאטוס קווא, און דאס איז א פראוואקאציע וואס קומט זיך צו פארדאמען.

נישט ווייל ער איז א איד נאר ווייל ער איז אן אפיציעלע מיניסטער אין די רעגירונג.

פאר א איד איז א פראבלעם ארויפצוגיין אין די אויגן פון די מערב וועלט?

א גלעזעל חכמה האט געשריבן:

וואס איז פשט פון די פארדאמונג פון די מערב וועלט פארדאמונג אנבאלאנגט איתמר בן גביר'ס ארויפגיין אויפן הר הבית?
דאס איז דאך ריין ראסיסטיש! נישט לאזן קיין אידן ארויפגיין ווייל ער איז אן איד?
שטעלט אייך פאר אין אמעריקע א געגענט ווי שווארצע טארן נישט אריינקומען די וועלט וואלט געשטורמעט
אין דא איז די געשיכטע פארקערט איינער קען עס מסביר זיין?
איך רעד נישט פון קיין השקפה והלכה פערספעקטעוו, ביטע נישט טראלן מיט דיזע ענטפערס

די טענה אז ער איז ראסיסטיש, האט נישט בעצם קיין שייכות מיט זיין ארויפגיין צום הר הבית, נאר מיט זיין אויסרימען מאיר כהנה, און אויפהענגען א בילד אין שטוב פון ברוך גאלדשטיין, און ווידיאוס פון די אינגע יארן ווי ער זינגט א צעווילדעוועט "מוות לערבים''. יעצט אזא איינער ווען ער גייט אין הר הבית פארשטייט יעדער אז ער קומט זיך בלויז רייצן.

בבקשה האט געשריבן:

א גלעזעל חכמה האט געשריבן:

וואס איז פשט פון די פארדאמונג פון די מערב וועלט פארדאמונג אנבאלאנגט איתמר בן גביר'ס ארויפגיין אויפן הר הבית?
דאס איז דאך ריין ראסיסטיש! נישט לאזן קיין אידן ארויפגיין ווייל ער איז אן איד?
שטעלט אייך פאר אין אמעריקע א געגענט ווי שווארצע טארן נישט אריינקומען די וועלט וואלט געשטורמעט
אין דא איז די געשיכטע פארקערט איינער קען עס מסביר זיין?
איך רעד נישט פון קיין השקפה והלכה פערספעקטעוו, ביטע נישט טראלן מיט דיזע ענטפערס

די שאלה הייבט זיך אן פריער, פארוואס איז ער אהינגעגאנגען אין די ערשטע פלאץ? פעלט פלעצער צו שפאצירן? צוליב גיין אויף א מקום קדוש? איז דאך גאר א הארבע שאלה פון גיין, ער איז דאך טמא?

נאר די תירוץ איז פשוט, זיין גיין איז געווען צו ווייזן אז די מדינה איז בעהב, און נישט די אראבער, כאטש וואס די סטאטוס קווא איז אז דאס איז א מקום פאר די אראבער.

טאקע אויף דעם איז געקומען די פארדאמונגַ. נישט אויפן גיין אויפן הר הבית גופא, נאר פארן סטראשען צו טוישן די סטאטוס קווא, און דאס איז א פראוואקאציע וואס קומט זיך צו פארדאמען.

פארוואס טאקע איז די הר הבית פון די אראבער?

און וואספארא שייכות האט דאס מיט די אירופעער. (חוץ הלכה בידועה)

גיי פארשטיי האט געשריבן:

פארוואס טאקע איז די הר הבית פון די אראבער?

און וואספארא שייכות האט דאס מיט די אירופעער. (חוץ הלכה בידועה)

דאס איז נישט די נושא דא. ס'איז נישט די נושא טאמער ס'איז גערעכט אדער נישט. די נושא דא איז אז ער פראבירט צו ברעכן די סטאטוס קווא. און פארדעם פארדאמט מען

כאלעט'ל האט געשריבן:

א גלעזעל חכמה האט געשריבן:

וואס איז פשט פון די פארדאמונג פון די מערב וועלט פארדאמונג אנבאלאנגט איתמר בן גביר'ס ארויפגיין אויפן הר הבית?
דאס איז דאך ריין ראסיסטיש! נישט לאזן קיין אידן ארויפגיין ווייל ער איז אן איד?
שטעלט אייך פאר אין אמעריקע א געגענט ווי שווארצע טארן נישט אריינקומען די וועלט וואלט געשטורמעט
אין דא איז די געשיכטע פארקערט איינער קען עס מסביר זיין?
איך רעד נישט פון קיין השקפה והלכה פערספעקטעוו, ביטע נישט טראלן מיט דיזע ענטפערס

די טענה אז ער איז ראסיסטיש, האט נישט בעצם קיין שייכות מיט זיין ארויפגיין צום הר הבית, נאר מיט זיין אויסרימען מאיר כהנה, און אויפהענגען א בילד אין שטוב פון ברוך גאלדשטיין, און ווידיאוס פון די אינגע יארן ווי ער זינגט א צעווילדעוועט "מוות לערבים''. יעצט אזא איינער ווען ער גייט אין הר הבית פארשטייט יעדער אז ער קומט זיך בלויז רייצן.

וועגן דעם פארדאמט מען עס?
איז נישט די וועלט היינט א פלאץ פון דעמאקראטיע?
ער גייט ארויף ווייל ער האט די רעכט צו ארויפגיין געזעצליך וואס איז די פארדאמונגען וואס זענען געקומען צופליען היינט רעכטס און לינקס פון די מערב וועלט?

א גלעזעל חכמה האט געשריבן:

כאלעט'ל האט געשריבן:

א גלעזעל חכמה האט געשריבן:

וואס איז פשט פון די פארדאמונג פון די מערב וועלט פארדאמונג אנבאלאנגט איתמר בן גביר'ס ארויפגיין אויפן הר הבית?
דאס איז דאך ריין ראסיסטיש! נישט לאזן קיין אידן ארויפגיין ווייל ער איז אן איד?
שטעלט אייך פאר אין אמעריקע א געגענט ווי שווארצע טארן נישט אריינקומען די וועלט וואלט געשטורמעט
אין דא איז די געשיכטע פארקערט איינער קען עס מסביר זיין?
איך רעד נישט פון קיין השקפה והלכה פערספעקטעוו, ביטע נישט טראלן מיט דיזע ענטפערס

די טענה אז ער איז ראסיסטיש, האט נישט בעצם קיין שייכות מיט זיין ארויפגיין צום הר הבית, נאר מיט זיין אויסרימען מאיר כהנה, און אויפהענגען א בילד אין שטוב פון ברוך גאלדשטיין, און ווידיאוס פון די אינגע יארן ווי ער זינגט א צעווילדעוועט "מוות לערבים''. יעצט אזא איינער ווען ער גייט אין הר הבית פארשטייט יעדער אז ער קומט זיך בלויז רייצן.

וועגן דעם פארדאמט מען עס?
איז נישט די וועלט היינט א פלאץ פון דעמאקראטיע?
ער גייט ארויף ווייל ער האט די רעכט צו ארויפגיין געזעצליך וואס איז די פארדאמונגען וואס זענען געקומען צופליען היינט רעכטס און לינקס פון די מערב וועלט?

איז עפן דיר א היסטאריע ביכל וועסטו זעהן אז די הר הבית האט מען צוריקגעגעבן פאר די אראבער און טייל פון די אפמאך דאן איז געוועזן אז אידן קענען נישט דארט דאווענען