די אחראים: אחראי , גבאי ביהמד
ישרן האט געשריבן: ועוד יותר מזה. בולגורייער רב האט דאס נישט געשריבן כדי עס זאל געדריקט ווערן, נאר אלס א פריוואטער בריוו. ברויך מען שוקל זיין צו עס איז ראוי געדריקט צו ווערן. איך בין זיכער אז זיי האבן געפרעגט דעתו של בנו האדמור שליט"א.
עוג מלך הבשן האט געשריבן:אוהב ספרים האט געשריבן: חלפה עברה תקופה והספר יצא לאור. שני כרכים מושקעים ביותר, איכותיים ממש, כ-1500 עמודים מקיפים. באמת מלאכת מחשבת של העלאת בעל השמועה כנגדנו. כל פרט מחיי הרב רוקח לובן היטב, כל דמות עמה נפגש זכתה לטיפול, כל עיירה בה ביקר קיבלה מקום.
און וואס איז מיט נאך פיל נושאים וואס מען האט צענזורט?? לדוגמת די התישבות אין מונקאטש וואס האט זוכה געווען נאר צו א פאר געציילטע בלעטער, ועוד כהנה דברים שכל בר בי רב יודע שאין כאן מקומן ללבן.
כמובן קען מען נישט אלעס שרייבן אין א ספר, ופשוט.
לדעתי איז דאס ממש א נארישע טענה..
(אט דאס רופט זיך טאבו-המזרחי)
חמרא טבא האט געשריבן:ישרן האט געשריבן: ועוד יותר מזה. בולגורייער רב האט דאס נישט געשריבן כדי עס זאל געדריקט ווערן, נאר אלס א פריוואטער בריוו. ברויך מען שוקל זיין צו עס איז ראוי געדריקט צו ווערן. איך בין זיכער אז זיי האבן געפרעגט דעתו של בנו האדמור שליט"א.
ס׳וואלט מיר געווען אינטרעסאנט צו הערן אויב איינער ווייסט צו זאגן מיט א קראנטקייט אז בעלזער רב זז״ג זאל ווען האבן א פראבלעם אז מ׳זאל דערמאנען רב קוק בכתב
חמרא טבא האט געשריבן:ישרן האט געשריבן: ועוד יותר מזה. בולגורייער רב האט דאס נישט געשריבן כדי עס זאל געדריקט ווערן, נאר אלס א פריוואטער בריוו. ברויך מען שוקל זיין צו עס איז ראוי געדריקט צו ווערן. איך בין זיכער אז זיי האבן געפרעגט דעתו של בנו האדמור שליט"א.
ס׳וואלט מיר געווען אינטרעסאנט צו הערן אויב איינער ווייסט צו זאגן מיט א קראנטקייט אז בעלזער רב זז״ג זאל ווען האבן א פראבלעם אז מ׳זאל דערמאנען רב קוק בכתב
ארי וואהרמאן האט געשריבן: מיין מיינונג ! עס איז דא א ספר וואס הייסט איגרות הראי׳ה דאס איז בריעף וואס גדולי ישראל האבען געשריבען צו הרב קוק , איך האב דער ספר , עס איז דא דארט בריעף פין אלע גדולי ישראל , חסידישע רביס אין ליטווישע גדולים אין חוץ לארץ אין אויך פין גדולים וואס זענען געווען פין די עדה החרדית , די טיטלען וואס מען שרייבט אויף עם איז ווי פאר די גרעסטע , האב איך אמאל געפרעגט א סאטמערע חסיד וואס איז די פשט , האט ער מיר געזאגט אז זיי אלע האבען געדארפט אנקומען צו עם אין צו זיין השתדלת פאר אידען מיט געלט אדער סערטיפעקען אריין צו קומען קיין ארץ ישראל , פין אסאך פין די גדולים האט מען געדרוקט תולדות ספרים אבער די בריעף פין רב קוק איז נישט געדריקט ! אזוי אויך ביי די בריעף פין די בילגערייער רב צו עם האט מען עס נישט געדרוקט !
די ספר איז פין די תולדות פין בילגערייער רב אין די מחלוקה אין מונקאטש קומט נישט דארט אריין !
איישישאק האט געשריבן:ארי וואהרמאן האט געשריבן: מיין מיינונג ! עס איז דא א ספר וואס הייסט איגרות הראי׳ה דאס איז בריעף וואס גדולי ישראל האבען געשריבען צו הרב קוק , איך האב דער ספר , עס איז דא דארט בריעף פין אלע גדולי ישראל , חסידישע רביס אין ליטווישע גדולים אין חוץ לארץ אין אויך פין גדולים וואס זענען געווען פין די עדה החרדית , די טיטלען וואס מען שרייבט אויף עם איז ווי פאר די גרעסטע , האב איך אמאל געפרעגט א סאטמערע חסיד וואס איז די פשט , האט ער מיר געזאגט אז זיי אלע האבען געדארפט אנקומען צו עם אין צו זיין השתדלת פאר אידען מיט געלט אדער סערטיפעקען אריין צו קומען קיין ארץ ישראל , פין אסאך פין די גדולים האט מען געדרוקט תולדות ספרים אבער די בריעף פין רב קוק איז נישט געדריקט ! אזוי אויך ביי די בריעף פין די בילגערייער רב צו עם האט מען עס נישט געדרוקט !
די ספר איז פין די תולדות פין בילגערייער רב אין די מחלוקה אין מונקאטש קומט נישט דארט אריין !
דער ספין איז א ריזיגע זלזול אין אלע גדולי ישראל. אלע האבן נישט נאר שיין געשריבן, נאר געפרעגט די מיינונג פון הרב קוק און זיך מתחשב געווען מיט זיין שטעלונג אין יעדער זאך אחוץ ציונות.
ארויס לאזן די מעשה אין מונקאטש מיינט בלויז נישט מחוקק זיין בספר א מחלוקת שאין לך אלא מקומו ושעתו. ארויס לאזן א בריוו צו הרב קוק איז א צענזור אין זיין מיינונג. דו האלטסט אז הרב קוק איז געווען א ?!?@? נו נו, דער בילגורייער רב דינגט זיך. צענזורירן זיין מיינונג איז א געוואלדיגע זלזול אין אים. תורה איז גענוג גרויס צו קענן אנהאלטן א מיינונגס פארשידענהייט.
איישישאק האט געשריבן:ארי וואהרמאן האט געשריבן: מיין מיינונג ! עס איז דא א ספר וואס הייסט איגרות הראי׳ה דאס איז בריעף וואס גדולי ישראל האבען געשריבען צו הרב קוק , איך האב דער ספר , עס איז דא דארט בריעף פין אלע גדולי ישראל , חסידישע רביס אין ליטווישע גדולים אין חוץ לארץ אין אויך פין גדולים וואס זענען געווען פין די עדה החרדית , די טיטלען וואס מען שרייבט אויף עם איז ווי פאר די גרעסטע , האב איך אמאל געפרעגט א סאטמערע חסיד וואס איז די פשט , האט ער מיר געזאגט אז זיי אלע האבען געדארפט אנקומען צו עם אין צו זיין השתדלת פאר אידען מיט געלט אדער סערטיפעקען אריין צו קומען קיין ארץ ישראל , פין אסאך פין די גדולים האט מען געדרוקט תולדות ספרים אבער די בריעף פין רב קוק איז נישט געדריקט ! אזוי אויך ביי די בריעף פין די בילגערייער רב צו עם האט מען עס נישט געדרוקט !
די ספר איז פין די תולדות פין בילגערייער רב אין די מחלוקה אין מונקאטש קומט נישט דארט אריין !
דער ספין איז א ריזיגע זלזול אין אלע גדולי ישראל. אלע האבן נישט נאר שיין געשריבן, נאר געפרעגט די מיינונג פון הרב קוק און זיך מתחשב געווען מיט זיין שטעלונג אין יעדער זאך אחוץ ציונות.
ארויס לאזן די מעשה אין מונקאטש מיינט בלויז נישט מחוקק זיין בספר א מחלוקת שאין לך אלא מקומו ושעתו. ארויס לאזן א בריוו צו הרב קוק איז א צענזור אין זיין מיינונג. דו האלטסט אז הרב קוק איז געווען א ?!?@? נו נו, דער בילגורייער רב דינגט זיך. צענזורירן זיין מיינונג איז א געוואלדיגע זלזול אין אים. תורה איז גענוג גרויס צו קענן אנהאלטן א מיינונגס פארשידענהייט.
אוהב ספרים האט געשריבן: ווען מען שרייבט נישט גארנישט איבער מאורעות תרפ"ט, ביסטו גערעכט, מען ברענגט נישט מכלומרשט ממש אלעס, אבער ווען דו שרייבטס, און דו שרייבסט אז ער האט געשיקט געלט, און מען ברענג אפילו א קאפי פון דעם קוויטינג פון הרב יונגרייז, הייסט דאס בכוונה תחלה צענזרוריט, ובפרט אז ער שרייבט נישט אויף אים אב"ד ירושלים, נאר נשיא הרבנות הראשית וואס דאס איז באמת אויכעט געווען זיין טיטל.
אוודאי צענזור וזיוף האט דרגות, לדוגמא אין ספר תולדות ויחי יוסף, האבען זיי מזייף געווען א בריעוו צו הרב דושינסקי, וואס איז געשריבען געווארען צו הרב הרצוג, דאס איז א זיוף וסילוף פון א אנדערע דרגה.
אנא עבדא האט געשריבן:אוהב ספרים האט געשריבן: ווען מען שרייבט נישט גארנישט איבער מאורעות תרפ"ט, ביסטו גערעכט, מען ברענגט נישט מכלומרשט ממש אלעס, אבער ווען דו שרייבטס, און דו שרייבסט אז ער האט געשיקט געלט, און מען ברענג אפילו א קאפי פון דעם קוויטינג פון הרב יונגרייז, הייסט דאס בכוונה תחלה צענזרוריט, ובפרט אז ער שרייבט נישט אויף אים אב"ד ירושלים, נאר נשיא הרבנות הראשית וואס דאס איז באמת אויכעט געווען זיין טיטל.
אוודאי צענזור וזיוף האט דרגות, לדוגמא אין ספר תולדות ויחי יוסף, האבען זיי מזייף געווען א בריעוו צו הרב דושינסקי, וואס איז געשריבען געווארען צו הרב הרצוג, דאס איז א זיוף וסילוף פון א אנדערע דרגה.
די קענסט איין ביוגרפיה ספר פון א היימישע רב אדער נישט-קיין-חילוק וואספארא פארזענליכקייט פון די חסידישע חדר וואס האט געברענט א בריוו פין אדער צי הרב קוק ?
אין מושיעם של ישראל איז דא פין די בריוון וואס סאטמארע רב האט געשריבן אדער באקומען פון די ציונים ? ס'איז דא דא צענליגע בריוון פון איהם...
נאר וואס, סתם ווילסטע האקן...
שיבושם לך.
און פאר ווער ס'וויל וויסן:
דאס פארוואס קיינער ברענגט נישט פין איהם אין זייער פשוט.
בשנות חייו האט ער נישט געהערט צי אזא קרייז וואס האט געהייסן 'דתי לאומי' וכל שום וחניכא דאית להו, נאר ער איז געווען אנגענומען ביי כמעט אלע שיכטן אין קרייזן אין אר"י, יעדער וועגן זיינע סיבות, אבער ער האט נישט געהערט אין ערגעטס פארטייאיש.
ממילא איז נישט געווען קיין שום עוולה צו האבן קשר מיט איהם.
נאך ער איז אוועק האבן די מזרחי'סטן איהם גענומען פאר זייער וועג ווייזער, און אז ער איז זייער'ס איז ער נישט אונזער'ס!!
דאס איז פשוט פאר ווער עס וויל פארשטיין...
איישישאק האט געשריבן: איך האב נישט געזאגט קיין מיינונג אויף הרב קוק. איך קען זיין א סאטמארער פאר דעם אויך. איך בין נאר נישט משוכנע אז אלע גדולי ישראל זענען בדעה אחת מיט מיין רבי.
אגב, איך מיין די ספר פון וואס דו רעדסט הייסט אגרות לראי"ה.
אנא עבדא האט געשריבן: בשנות חייו האט ער נישט געהערט צי אזא קרייז וואס האט געהייסן 'דתי לאומי' וכל שום וחניכא דאית להו, נאר ער איז געווען אנגענומען ביי כמעט אלע שיכטן אין קרייזן אין אר"י, יעדער וועגן זיינע סיבות, אבער ער האט נישט געהערט אין ערגעטס פארטייאיש.
ממילא איז נישט געווען קיין שום עוולה צו האבן קשר מיט איהם.
נאך ער איז אוועק האבן די מזרחי'סטן איהם גענומען פאר זייער וועג ווייזער, און אז ער איז זייער'ס איז ער נישט אונזער'ס!!
דאס איז פשוט פאר ווער עס וויל פארשטיין...
ישרן האט געשריבן:אנא עבדא האט געשריבן: בשנות חייו האט ער נישט געהערט צי אזא קרייז וואס האט געהייסן 'דתי לאומי' וכל שום וחניכא דאית להו, נאר ער איז געווען אנגענומען ביי כמעט אלע שיכטן אין קרייזן אין אר"י, יעדער וועגן זיינע סיבות, אבער ער האט נישט געהערט אין ערגעטס פארטייאיש.
ממילא איז נישט געווען קיין שום עוולה צו האבן קשר מיט איהם.
נאך ער איז אוועק האבן די מזרחי'סטן איהם גענומען פאר זייער וועג ווייזער, און אז ער איז זייער'ס איז ער נישט אונזער'ס!!
דאס איז פשוט פאר ווער עס וויל פארשטיין...
ממש פשוט מאד.
איך מיין אז רבי יואל טייטלבוים האט בחייו גארנישט געהאט מיט סאטמאר. נאר לאחר פטירתו האבן די סאטמארע אים גענומען פאר זייער מורה דרך.
פשוט מאד פאר ווער עס וויל פארשטיין.
אוהב ספרים האט געשריבן:אנא עבדא האט געשריבן:אוהב ספרים האט געשריבן: ווען מען שרייבט נישט גארנישט איבער מאורעות תרפ"ט, ביסטו גערעכט, מען ברענגט נישט מכלומרשט ממש אלעס, אבער ווען דו שרייבטס, און דו שרייבסט אז ער האט געשיקט געלט, און מען ברענג אפילו א קאפי פון דעם קוויטינג פון הרב יונגרייז, הייסט דאס בכוונה תחלה צענזרוריט, ובפרט אז ער שרייבט נישט אויף אים אב"ד ירושלים, נאר נשיא הרבנות הראשית וואס דאס איז באמת אויכעט געווען זיין טיטל.
אוודאי צענזור וזיוף האט דרגות, לדוגמא אין ספר תולדות ויחי יוסף, האבען זיי מזייף געווען א בריעוו צו הרב דושינסקי, וואס איז געשריבען געווארען צו הרב הרצוג, דאס איז א זיוף וסילוף פון א אנדערע דרגה.
די קענסט איין ביוגרפיה ספר פון א היימישע רב אדער נישט-קיין-חילוק וואספארא פארזענליכקייט פון די חסידישע חדר וואס האט געברענט א בריוו פין אדער צי הרב קוק ?
אין מושיעם של ישראל איז דא פין די בריוון וואס סאטמארע רב האט געשריבן אדער באקומען פון די ציונים ? ס'איז דא דא צענליגע בריוון פון איהם...
נאר וואס, סתם ווילסטע האקן...
שיבושם לך.
און פאר ווער ס'וויל וויסן:
דאס פארוואס קיינער ברענגט נישט פין איהם אין זייער פשוט.
בשנות חייו האט ער נישט געהערט צי אזא קרייז וואס האט געהייסן 'דתי לאומי' וכל שום וחניכא דאית להו, נאר ער איז געווען אנגענומען ביי כמעט אלע שיכטן אין קרייזן אין אר"י, יעדער וועגן זיינע סיבות, אבער ער האט נישט געהערט אין ערגעטס פארטייאיש.
ממילא איז נישט געווען קיין שום עוולה צו האבן קשר מיט איהם.
נאך ער איז אוועק האבן די מזרחי'סטן איהם גענומען פאר זייער וועג ווייזער, און אז ער איז זייער'ס איז ער נישט אונזער'ס!!
דאס איז פשוט פאר ווער עס וויל פארשטיין...
און איך בין נאך דער וואס האקט, הבנתי!
חמרא טבא האט געשריבן: הייסט בחייו איז ער נישט געווען זייער וועג ווייזער?
אנא עבדא האט געשריבן:ישרן האט געשריבן:אנא עבדא האט געשריבן: בשנות חייו האט ער נישט געהערט צי אזא קרייז וואס האט געהייסן 'דתי לאומי' וכל שום וחניכא דאית להו, נאר ער איז געווען אנגענומען ביי כמעט אלע שיכטן אין קרייזן אין אר"י, יעדער וועגן זיינע סיבות, אבער ער האט נישט געהערט אין ערגעטס פארטייאיש.
ממילא איז נישט געווען קיין שום עוולה צו האבן קשר מיט איהם.
נאך ער איז אוועק האבן די מזרחי'סטן איהם גענומען פאר זייער וועג ווייזער, און אז ער איז זייער'ס איז ער נישט אונזער'ס!!
דאס איז פשוט פאר ווער עס וויל פארשטיין...
ממש פשוט מאד.
איך מיין אז רבי יואל טייטלבוים האט בחייו גארנישט געהאט מיט סאטמאר. נאר לאחר פטירתו האבן די סאטמארע אים גענומען פאר זייער מורה דרך.
פשוט מאד פאר ווער עס וויל פארשטיין.
עטנפער מיר - ווען איך ברענג דיר א בריוו פין רבי יואל מסאטמאר פאר א ספר וואס די האסט געדרוקט איבער איהם - וואלס'ע דאס אריינגעלייגט אדער נישט ?
דער תשובה איז פשוט'ער פין פשוט...
