סא די גאנצע זאך איז בטל איך פרעג ווייל איך וויל באמת וויסן (פארוואס האבן די לינקע אזוי מורה געהאט און געמאכט ריזיגע פראטעסטן ? סיי ווי פסל'ט עס די בג''ץ)
איך בין נייגעריג אויב איינער ווייסט צי אלעס האט זיך יעצט געענדיקט ?
פאר יעצט איז עס זיכער בטל, צו עס גייט אמאל געשען, קען זיין, די לינקע האבן געמאכט פראטעסטן טייל ווייל זיי האבן מורא געהאט אז דער בג"ץ וועט עס נישט פסל'ען אדער אז די רעגירונג וועט דורך פירן נאך געזעצן, טייל ווייל זיי האבן מורא פון אבי מעוז און בן גביר, טייל ווייל זיי ווילן סתם זען אראפ נתניהו פון בענקל,
לאור די תשובה איןשו"ת באר משה קו"א סי' קג, וועל איך בעז"ה פרייטאג נאכמיטאג נישט שרייבן נייעס פון ארץ ישראל וואס קומט דורך חילול שבת קודש ר"ל.
אין אנדערע ווערטער: די מדינ''י העכסטע געריכט איז מבטל נתניהו יורידישע רעפארם - די עילת הסבירות מיטן טענה אז אזעלכע וויכטיגע געזעצן קען מען נישט אדורך פירן מיט בלויז 64 מאנדאטן נאר מ'ברויך דאס באשטעטיגן מיט א ברייטערע קאנסענזוס.
און אט די פסק האט די בג''ץ באשטעטיגט מיט א גאר 'ברייטע' מערהייט פון 8 אקעגן 7
ס'איז יא דא ווער ס'זאל לאכן.....
רוב שופטים האלטן אז די כנסת דארף האבן מער פון רוב צו באשטימען אזא געזעץ, רוב כנסת קען מאכן א געזעץ אז מען דארף האבן מער פון רוב שופטים פאר אזא פסק, איך פארשטיי נישט "די" פראבלעם מיט די פסק (אנדערע פראבלעמען יא).
די ביסט גערעכט רעטאריש, אבער נישט טעכניש.
טעכניש קען די געריכט פסל'ען דעם געזעץ אפילו הונדערט און צוואנציג פארלאמענט מיטגלידער האבן געשטימט דערפאר, עס איז נישטא קיין איין זאך וואס וועט מאכן דעם אורטייל אנדערשט, די עיקר נקודה פון די געריכט איז געווען אז דער מגילת העצמאות האט א שטערקערער כח פונעם פארלאמענט, און סיי וועלכע געזעץ וואס איז זיך סותר מיטן מגילת העצמאות קען געפסל'ט ווערן. לעת עתה קען דער געריכט פסל'ען יעדע געזעץ לויט די כליים וואס זיי האבן יעצט אוועקגעשטעלט.
איי וועסטו זאגן אז ווען דער פארלאמענט וועט מאכן א געזעץ אז מען קען מאכן חוקי יסוד מיט א רוב פון זיבעציג צו אכציג חברי כנסת וועט עס די געריכט אננעמען און נישט פסל'ען קיין חוקי יסוד? איינס סאיז בכלל נישט זיכער אז זיי וועלן עס אננעמען, און סאיז נאר א געמבל, די ריכטער האבן זיך אין ערגעץ נישט מחייב געווען צו אזא זאך און לויט זייער יעצטיגער גאנג איז מעגליך אז זיי וועלן נישט אויפגעבן אויף זייער ענדלאזע מאכט.
אין אנדערע ווערטער: די מדינ''י העכסטע געריכט איז מבטל נתניהו יורידישע רעפארם - די עילת הסבירות מיטן טענה אז אזעלכע וויכטיגע געזעצן קען מען נישט אדורך פירן מיט בלויז 64 מאנדאטן נאר מ'ברויך דאס באשטעטיגן מיט א ברייטערע קאנסענזוס.
און אט די פסק האט די בג''ץ באשטעטיגט מיט א גאר 'ברייטע' מערהייט פון 8 אקעגן 7
ס'איז יא דא ווער ס'זאל לאכן.....
רוב שופטים האלטן אז די כנסת דארף האבן מער פון רוב צו באשטימען אזא געזעץ, רוב כנסת קען מאכן א געזעץ אז מען דארף האבן מער פון רוב שופטים פאר אזא פסק, איך פארשטיי נישט "די" פראבלעם מיט די פסק (אנדערע פראבלעמען יא).
די ביסט גערעכט רעטאריש, אבער נישט טעכניש.
טעכניש קען די געריכט פסל'ען דעם געזעץ אפילו הונדערט און צוואנציג פארלאמענט מיטגלידער האבן געשטימט דערפאר, עס איז נישטא קיין איין זאך וואס וועט מאכן דעם אורטייל אנדערשט, די עיקר נקודה פון די געריכט איז געווען אז דער מגילת העצמאות האט א שטערקערער כח פונעם פארלאמענט, און סיי וועלכע געזעץ וואס איז זיך סותר מיטן מגילת העצמאות קען געפסל'ט ווערן. לעת עתה קען דער געריכט פסל'ען יעדע געזעץ לויט די כליים וואס זיי האבן יעצט אוועקגעשטעלט.
איי וועסטו זאגן אז ווען דער פארלאמענט וועט מאכן א געזעץ אז מען קען מאכן חוקי יסוד מיט א רוב פון זיבעציג צו אכציג חברי כנסת וועט עס די געריכט אננעמען און נישט פסל'ען קיין חוקי יסוד? איינס סאיז בכלל נישט זיכער אז זיי וועלן עס אננעמען, און סאיז נאר א געמבל, די ריכטער האבן זיך אין ערגעץ נישט מחייב געווען צו אזא זאך און לויט זייער יעצטיגער גאנג איז מעגליך אז זיי וועלן נישט אויפגעבן אויף זייער ענדלאזע מאכט.
אין אנדערע ווערטער: די מדינ''י העכסטע געריכט איז מבטל נתניהו יורידישע רעפארם - די עילת הסבירות מיטן טענה אז אזעלכע וויכטיגע געזעצן קען מען נישט אדורך פירן מיט בלויז 64 מאנדאטן נאר מ'ברויך דאס באשטעטיגן מיט א ברייטערע קאנסענזוס.
און אט די פסק האט די בג''ץ באשטעטיגט מיט א גאר 'ברייטע' מערהייט פון 8 אקעגן 7
ס'איז יא דא ווער ס'זאל לאכן.....
רוב שופטים האלטן אז די כנסת דארף האבן מער פון רוב צו באשטימען אזא געזעץ, רוב כנסת קען מאכן א געזעץ אז מען דארף האבן מער פון רוב שופטים פאר אזא פסק, איך פארשטיי נישט "די" פראבלעם מיט די פסק (אנדערע פראבלעמען יא).
די ביסט גערעכט רעטאריש, אבער נישט טעכניש.
טעכניש קען די געריכט פסל'ען דעם געזעץ אפילו הונדערט און צוואנציג פארלאמענט מיטגלידער האבן געשטימט דערפאר, עס איז נישטא קיין איין זאך וואס וועט מאכן דעם אורטייל אנדערשט, די עיקר נקודה פון די געריכט איז געווען אז דער מגילת העצמאות האט א שטערקערער כח פונעם פארלאמענט, און סיי וועלכע געזעץ וואס איז זיך סותר מיטן מגילת העצמאות קען געפסל'ט ווערן. לעת עתה קען דער געריכט פסל'ען יעדע געזעץ לויט די כליים וואס זיי האבן יעצט אוועקגעשטעלט.
איי וועסטו זאגן אז ווען דער פארלאמענט וועט מאכן א געזעץ אז מען קען מאכן חוקי יסוד מיט א רוב פון זיבעציג צו אכציג חברי כנסת וועט עס די געריכט אננעמען און נישט פסל'ען קיין חוקי יסוד? איינס סאיז בכלל נישט זיכער אז זיי וועלן עס אננעמען, און סאיז נאר א געמבל, די ריכטער האבן זיך אין ערגעץ נישט מחייב געווען צו אזא זאך און לויט זייער יעצטיגער גאנג איז מעגליך אז זיי וועלן נישט אויפגעבן אויף זייער ענדלאזע מאכט.
אין אנדערע ווערטער: די מדינ''י העכסטע געריכט איז מבטל נתניהו יורידישע רעפארם - די עילת הסבירות מיטן טענה אז אזעלכע וויכטיגע געזעצן קען מען נישט אדורך פירן מיט בלויז 64 מאנדאטן נאר מ'ברויך דאס באשטעטיגן מיט א ברייטערע קאנסענזוס.
און אט די פסק האט די בג''ץ באשטעטיגט מיט א גאר 'ברייטע' מערהייט פון 8 אקעגן 7
ס'איז יא דא ווער ס'זאל לאכן.....
רוב שופטים האלטן אז די כנסת דארף האבן מער פון רוב צו באשטימען אזא געזעץ, רוב כנסת קען מאכן א געזעץ אז מען דארף האבן מער פון רוב שופטים פאר אזא פסק, איך פארשטיי נישט "די" פראבלעם מיט די פסק (אנדערע פראבלעמען יא).
די ביסט גערעכט רעטאריש, אבער נישט טעכניש.
טעכניש קען די געריכט פסל'ען דעם געזעץ אפילו הונדערט און צוואנציג פארלאמענט מיטגלידער האבן געשטימט דערפאר, עס איז נישטא קיין איין זאך וואס וועט מאכן דעם אורטייל אנדערשט, די עיקר נקודה פון די געריכט איז געווען אז דער מגילת העצמאות האט א שטערקערער כח פונעם פארלאמענט, און סיי וועלכע געזעץ וואס איז זיך סותר מיטן מגילת העצמאות קען געפסל'ט ווערן. לעת עתה קען דער געריכט פסל'ען יעדע געזעץ לויט די כליים וואס זיי האבן יעצט אוועקגעשטעלט.
איי וועסטו זאגן אז ווען דער פארלאמענט וועט מאכן א געזעץ אז מען קען מאכן חוקי יסוד מיט א רוב פון זיבעציג צו אכציג חברי כנסת וועט עס די געריכט אננעמען און נישט פסל'ען קיין חוקי יסוד? איינס סאיז בכלל נישט זיכער אז זיי וועלן עס אננעמען, און סאיז נאר א געמבל, די ריכטער האבן זיך אין ערגעץ נישט מחייב געווען צו אזא זאך און לויט זייער יעצטיגער גאנג איז מעגליך אז זיי וועלן נישט אויפגעבן אויף זייער ענדלאזע מאכט.
אלזא, דער אורטייל איז ריין היפאקראטיע, לעת עתה איז נישטא קיין שום זאך וואס שטייט פארן בג"ץ, זיי דארפן שוין ניטאמאל האבן א חוק יסוד צו פסל'ען א געזעץ, זיי קענען פסל'ען חוקי יסוד מיטן באנוץ פון בלויזע רעטאריק און עילות משפטיות וואס זיי אנטוויקלען אליינס, א עליטיסטישער דיקטאטורשאפט וואס ווערט געפירט דורך לויער און יורידישע עקספערטן, ווען איינמאל א יובל ווארפט מען צו א ביינדל פארן פאלק אריינצורעדן, לעבן זאל דיקטאטורשאפט.
טעכנישט קען עס געשען אבער עס וועט זייןא משבר חוקותי, די יעצטיגע פסק איז נישט דאס.
טעכניש איז עס יעצט געשעהן, דער געריכט האט קובע געווען אז זיי זענען אייביג שטערקער פונעם פארלאמענט, זיי האבן נישט געמאכט קיין שום אויסנאמען, אויב זיי זעען אין א חוק יסוד א פראבלעם קענען זיי עס פסל'ען. דער משבר חוקתי איז דא, נאר צוליב דעם מלחמה באהאנדלט מען עס מיט זיידענע הענטשוך, אבער דער משבר חוקתי איז דא, דער פארלאמענט האט לעת עתה נישט קיין שום אבסאלוטע מאכט, ווידער דער בג"ץ איז געווארן דער קערפערשאפט וואס דארף אונטערזיגלען איעדן געזעץ, אפגעזעהן מיט וועלכע רוב און אפגעזעהן איר אינהאלט.
קען זיין מיט א די שו]טים וועלן איינגיין פאר א חוק יסוד החקיקה און דאן וועט דער קאנסטיטוציאנעלער קריזיס ווערן געלעהזט, אבער אצינד איז דא א פולקאמער קריזיס.
*במקרה קיצון משבר חיקותי מיינט נישט אז דער געריכט איז שטערקער פון די פארלעמענט, עס מיינט אז מען ווייסט נישט וועם צו פאלגן למשל אויב דער געריכט וואלט געפסל'עט דער געזעץ מיט עילת הסבירות, אדער פארקערט א שר זאגט איך לאך מיר אויס פונעם פסק און איך טו עפעס לא סביר
לאור די תשובה איןשו"ת באר משה קו"א סי' קג, וועל איך בעז"ה פרייטאג נאכמיטאג נישט שרייבן נייעס פון ארץ ישראל וואס קומט דורך חילול שבת קודש ר"ל.
רוב שופטים האלטן אז די כנסת דארף האבן מער פון רוב צו באשטימען אזא געזעץ, רוב כנסת קען מאכן א געזעץ אז מען דארף האבן מער פון רוב שופטים פאר אזא פסק, איך פארשטיי נישט "די" פראבלעם מיט די פסק (אנדערע פראבלעמען יא).
די ביסט גערעכט רעטאריש, אבער נישט טעכניש.
טעכניש קען די געריכט פסל'ען דעם געזעץ אפילו הונדערט און צוואנציג פארלאמענט מיטגלידער האבן געשטימט דערפאר, עס איז נישטא קיין איין זאך וואס וועט מאכן דעם אורטייל אנדערשט, די עיקר נקודה פון די געריכט איז געווען אז דער מגילת העצמאות האט א שטערקערער כח פונעם פארלאמענט, און סיי וועלכע געזעץ וואס איז זיך סותר מיטן מגילת העצמאות קען געפסל'ט ווערן. לעת עתה קען דער געריכט פסל'ען יעדע געזעץ לויט די כליים וואס זיי האבן יעצט אוועקגעשטעלט.
איי וועסטו זאגן אז ווען דער פארלאמענט וועט מאכן א געזעץ אז מען קען מאכן חוקי יסוד מיט א רוב פון זיבעציג צו אכציג חברי כנסת וועט עס די געריכט אננעמען און נישט פסל'ען קיין חוקי יסוד? איינס סאיז בכלל נישט זיכער אז זיי וועלן עס אננעמען, און סאיז נאר א געמבל, די ריכטער האבן זיך אין ערגעץ נישט מחייב געווען צו אזא זאך און לויט זייער יעצטיגער גאנג איז מעגליך אז זיי וועלן נישט אויפגעבן אויף זייער ענדלאזע מאכט.
אלזא, דער אורטייל איז ריין היפאקראטיע, לעת עתה איז נישטא קיין שום זאך וואס שטייט פארן בג"ץ, זיי דארפן שוין ניטאמאל האבן א חוק יסוד צו פסל'ען א געזעץ, זיי קענען פסל'ען חוקי יסוד מיטן באנוץ פון בלויזע רעטאריק און עילות משפטיות וואס זיי אנטוויקלען אליינס, א עליטיסטישער דיקטאטורשאפט וואס ווערט געפירט דורך לויער און יורידישע עקספערטן, ווען איינמאל א יובל ווארפט מען צו א ביינדל פארן פאלק אריינצורעדן, לעבן זאל דיקטאטורשאפט.
טעכנישט קען עס געשען אבער עס וועט זייןא משבר חוקותי, די יעצטיגע פסק איז נישט דאס.
טעכניש איז עס יעצט געשעהן, דער געריכט האט קובע געווען אז זיי זענען אייביג שטערקער פונעם פארלאמענט, זיי האבן נישט געמאכט קיין שום אויסנאמען, אויב זיי זעען אין א חוק יסוד א פראבלעם קענען זיי עס פסל'ען. דער משבר חוקתי איז דא, נאר צוליב דעם מלחמה באהאנדלט מען עס מיט זיידענע הענטשוך, אבער דער משבר חוקתי איז דא, דער פארלאמענט האט לעת עתה נישט קיין שום אבסאלוטע מאכט, ווידער דער בג"ץ איז געווארן דער קערפערשאפט וואס דארף אונטערזיגלען איעדן געזעץ, אפגעזעהן מיט וועלכע רוב און אפגעזעהן איר אינהאלט.
קען זיין מיט א די שו]טים וועלן איינגיין פאר א חוק יסוד החקיקה און דאן וועט דער קאנסטיטוציאנעלער קריזיס ווערן געלעהזט, אבער אצינד איז דא א פולקאמער קריזיס.
*במקרה קיצון משבר חיקותי מיינט נישט אז דער געריכט איז שטערקער פון די פארלעמענט, עס מיינט אז מען ווייסט נישט וועם צו פאלגן למשל אויב דער געריכט וואלט געפסל'עט דער געזעץ מיט עילת הסבירות, אדער פארקערט א שר זאגט איך לאך מיר אויס פונעם פסק און איך טו עפעס לא סביר
צום וויפלטן מאל, דער עילת הסבירות קען נאר פסל'ען שריט פון די רעגירונג, נישט קיין געזעצן, דערפאר איז נישט דאס געווען דער פחד פאר א משבר חוקתי.
א משבר חוקתי קומט צום אויבערפלאך ווען דער שר נעמט נישט אן דעם אורטייל, אבער ווען דער בג"ץ ליידיגט אויס דעם טערמין אויף וועלכע ארויף זי האט געפסל'ט אלע יארן געזעצן, נעמליך "חוק יסוד" דאן איז דער קאנסטיטוציאנעלער קריזיס א פאקט. בכלל איז נאכנישט קלאר צו די רעגירונג וועט אננעמען דעם אורטייל אינעם צוקונפט.
אין קלארערע ווערטער, ביז היינט האט מדינת ישראל געהאט א כמו-קאנסטיטוציע, חוקי יסוד וואס עוואליואירן זיך צו א קאנסטיטוציע, היינט איז שוין נישט דא קיין קאנסטיטוציע.
מתמודדהאט געשריבן:↑דינסטאג יאנואר 02, 2024 8:07 am
די ביסט גערעכט רעטאריש, אבער נישט טעכניש.
טעכניש קען די געריכט פסל'ען דעם געזעץ אפילו הונדערט און צוואנציג פארלאמענט מיטגלידער האבן געשטימט דערפאר, עס איז נישטא קיין איין זאך וואס וועט מאכן דעם אורטייל אנדערשט, די עיקר נקודה פון די געריכט איז געווען אז דער מגילת העצמאות האט א שטערקערער כח פונעם פארלאמענט, און סיי וועלכע געזעץ וואס איז זיך סותר מיטן מגילת העצמאות קען געפסל'ט ווערן. לעת עתה קען דער געריכט פסל'ען יעדע געזעץ לויט די כליים וואס זיי האבן יעצט אוועקגעשטעלט.
איי וועסטו זאגן אז ווען דער פארלאמענט וועט מאכן א געזעץ אז מען קען מאכן חוקי יסוד מיט א רוב פון זיבעציג צו אכציג חברי כנסת וועט עס די געריכט אננעמען און נישט פסל'ען קיין חוקי יסוד? איינס סאיז בכלל נישט זיכער אז זיי וועלן עס אננעמען, און סאיז נאר א געמבל, די ריכטער האבן זיך אין ערגעץ נישט מחייב געווען צו אזא זאך און לויט זייער יעצטיגער גאנג איז מעגליך אז זיי וועלן נישט אויפגעבן אויף זייער ענדלאזע מאכט.
אלזא, דער אורטייל איז ריין היפאקראטיע, לעת עתה איז נישטא קיין שום זאך וואס שטייט פארן בג"ץ, זיי דארפן שוין ניטאמאל האבן א חוק יסוד צו פסל'ען א געזעץ, זיי קענען פסל'ען חוקי יסוד מיטן באנוץ פון בלויזע רעטאריק און עילות משפטיות וואס זיי אנטוויקלען אליינס, א עליטיסטישער דיקטאטורשאפט וואס ווערט געפירט דורך לויער און יורידישע עקספערטן, ווען איינמאל א יובל ווארפט מען צו א ביינדל פארן פאלק אריינצורעדן, לעבן זאל דיקטאטורשאפט.
טעכנישט קען עס געשען אבער עס וועט זייןא משבר חוקותי, די יעצטיגע פסק איז נישט דאס.
טעכניש איז עס יעצט געשעהן, דער געריכט האט קובע געווען אז זיי זענען אייביג שטערקער פונעם פארלאמענט, זיי האבן נישט געמאכט קיין שום אויסנאמען, אויב זיי זעען אין א חוק יסוד א פראבלעם קענען זיי עס פסל'ען. דער משבר חוקתי איז דא, נאר צוליב דעם מלחמה באהאנדלט מען עס מיט זיידענע הענטשוך, אבער דער משבר חוקתי איז דא, דער פארלאמענט האט לעת עתה נישט קיין שום אבסאלוטע מאכט, ווידער דער בג"ץ איז געווארן דער קערפערשאפט וואס דארף אונטערזיגלען איעדן געזעץ, אפגעזעהן מיט וועלכע רוב און אפגעזעהן איר אינהאלט.
קען זיין מיט א די שו]טים וועלן איינגיין פאר א חוק יסוד החקיקה און דאן וועט דער קאנסטיטוציאנעלער קריזיס ווערן געלעהזט, אבער אצינד איז דא א פולקאמער קריזיס.
*במקרה קיצון משבר חיקותי מיינט נישט אז דער געריכט איז שטערקער פון די פארלעמענט, עס מיינט אז מען ווייסט נישט וועם צו פאלגן למשל אויב דער געריכט וואלט געפסל'עט דער געזעץ מיט עילת הסבירות, אדער פארקערט א שר זאגט איך לאך מיר אויס פונעם פסק און איך טו עפעס לא סביר
צום וויפלטן מאל, דער עילת הסבירות קען נאר פסל'ען שריט פון די רעגירונג, נישט קיין געזעצן, דערפאר איז נישט דאס געווען דער פחד פאר א משבר חוקתי.
אויב יעצט האבן זיי געפסל'ט א חוק יסוד מיט סאך שווכערע טענה פון סבירות קענען זיי זיכער פסל'ן געזעצן מין עילת הסבירות, אפילו זיי האבן עס נישט געטון ביז יעצט
אין אנדערע ווערטער: די מדינ''י העכסטע געריכט איז מבטל נתניהו יורידישע רעפארם - די עילת הסבירות מיטן טענה אז אזעלכע וויכטיגע געזעצן קען מען נישט אדורך פירן מיט בלויז 64 מאנדאטן נאר מ'ברויך דאס באשטעטיגן מיט א ברייטערע קאנסענזוס.
און אט די פסק האט די בג''ץ באשטעטיגט מיט א גאר 'ברייטע' מערהייט פון 8 אקעגן 7
ס'איז יא דא ווער ס'זאל לאכן.....
רוב שופטים האלטן אז די כנסת דארף האבן מער פון רוב צו באשטימען אזא געזעץ, רוב כנסת קען מאכן א געזעץ אז מען דארף האבן מער פון רוב שופטים פאר אזא פסק, איך פארשטיי נישט "די" פראבלעם מיט די פסק (אנדערע פראבלעמען יא).
טעכנישט קען עס געשען אבער עס וועט זייןא משבר חוקותי, די יעצטיגע פסק איז נישט דאס.
טעכניש איז עס יעצט געשעהן, דער געריכט האט קובע געווען אז זיי זענען אייביג שטערקער פונעם פארלאמענט, זיי האבן נישט געמאכט קיין שום אויסנאמען, אויב זיי זעען אין א חוק יסוד א פראבלעם קענען זיי עס פסל'ען. דער משבר חוקתי איז דא, נאר צוליב דעם מלחמה באהאנדלט מען עס מיט זיידענע הענטשוך, אבער דער משבר חוקתי איז דא, דער פארלאמענט האט לעת עתה נישט קיין שום אבסאלוטע מאכט, ווידער דער בג"ץ איז געווארן דער קערפערשאפט וואס דארף אונטערזיגלען איעדן געזעץ, אפגעזעהן מיט וועלכע רוב און אפגעזעהן איר אינהאלט.
קען זיין מיט א די שו]טים וועלן איינגיין פאר א חוק יסוד החקיקה און דאן וועט דער קאנסטיטוציאנעלער קריזיס ווערן געלעהזט, אבער אצינד איז דא א פולקאמער קריזיס.
*במקרה קיצון משבר חיקותי מיינט נישט אז דער געריכט איז שטערקער פון די פארלעמענט, עס מיינט אז מען ווייסט נישט וועם צו פאלגן למשל אויב דער געריכט וואלט געפסל'עט דער געזעץ מיט עילת הסבירות, אדער פארקערט א שר זאגט איך לאך מיר אויס פונעם פסק און איך טו עפעס לא סביר
צום וויפלטן מאל, דער עילת הסבירות קען נאר פסל'ען שריט פון די רעגירונג, נישט קיין געזעצן, דערפאר איז נישט דאס געווען דער פחד פאר א משבר חוקתי.
אויב יעצט האבן זיי געפסל'ט א חוק יסוד מיט סאך שווכערע טענה פון סבירות קענען זיי זיכער פסל'ן געזעצן מין עילת הסבירות, אפילו זיי האבן עס נישט געטון ביז יעצט
כהאב עס שוין עטליכע מאל ערקלערט אין די פריערדיגע תגובות, אבער דאס איז די נקודה אין קורצן.
דאס איז זיכער אז א געזעץ קען מען נישט פסל'ען סתם ווייל מען טרעפט אויף א תירוץ, ממוז האבן א חוק יסוד מיט וועלכע די געזעץ איז זיך סותר, סאיז ניטאמאל גענוג אז דער געזעץ זאל זיך סותר זיין מיט א צווייטע געזעץ, נאר עס מוז זיך סותר זיין מיט א געזעץ וואס האט מער מאכט פון דעם, דהיינו א חוק יסוד.
די יורידישע ארגומענטן, ווי עילת הסבירות, עילת המידתיות, ניגוד ענינים, וכדומה, זענען נאר גוט צו פסל'ען שריט פון די רעגירונג, נישט קיין געזעצן.
די חידוש אין די יעצטיגע אורטייל איז געווען אז דער מגילת העצמאות האט א שטערקערע מאכט פון סתם חוקי יסוד, וועלכע האבן א שטערקערע מאכט פון סתם געזעצן, דערפאר איז א געזעץ וואס איז אין קעגנזאץ מיטן מגילת העצמאות ווערן געפסל'ט.
צו פסל'ען א חוק יסוד קען מען נישט ברענגען א צווייטע חוק יסוד, און זיכער נישט קיין איינפאכע געזעץ, וויבאלד בכדי צו פסל'ען עפעס מוז מען האבן עפעס שטערקער פון דאס וואס מען וויל פסל'ען, און א געזעץ איז שוואכער פון א חוק יסוד, און איין חוק יסוד איז ניחשט שטארקער פון א חוק יסוד.
די עילת הסבירות איז א יורידישע ארגומענט, וואס איז נאך שוואכער פון א איינפאכע געזעץ, און קען ניטאמאל פסל'ען אן אלגעמיינע געזעץ, דערפאר האט קיינער געקלערט צו פסל'ען דערמיט דעם געזעץ, דער טעות נעמט זיך פון רעכטע פראפאגאנדירער וועלכע האבן אראפגכעמאלן ווי כאילו דער געריכט פסל'ט געזעצן אויפן באזיס פון סבירות, א זאך וואס איז קיינמאל פארגעקומען און איז קיינמאל ארויפגעברענגט געווארן, עס איז אלף בית אין יורידישע געזעצן. דער ארגומענט איז א ריינע עם הארצות, אגב פון ביידע זייטן, עקסטרעם לינקע האבן אויך געמישט דא און געמאכט דעם זעלבן טעות.
אלזא, מקעניש פסל'ען קיין חוק יסוד מיט קיין אנדערע חוק יסוד, כל שכן מיט א איינפאכע געזעץ, כל שכן וכל שכן מיט א יורידישע ארגומענט.
דערפאר איז דער געריכט אויפגעקומען מיטן חידוש אז מקען פסל'ען א חוק יסוד אויפן באזיס פונעם מגילת העצמאות.
אמאל בין איך געווען א מתמיד, היינט בין איך א מתמודד, איך האף איין טאג בעז"ה צו ווערן א מתבודד.
= שומר ישראל שמור שארית ישראל = איך בין נישט קיין דעמאקראט, נישט קיין ריפובליקען און ניטאמאל קיין אינדיפעדענט, איך באנוץ זיך מיט מיין אייגענעם שכל... אבער אנטקעגן דעת תורה פון מיינע רבי'ס בטלה דעתי!
עו"ד הידי נגב פון די לינקע תנועה לאיכות השלטון וואס האט אריינגעטראגן די קלאגעס אנטקעגן דער געזעץ זאגט אז דער פסק איז א דורכפאל פאר אונז, אויב נתניהו ווערט נאכאמאל ערוועלט ווערט ער באשיצט פון אלעס.
לאור די תשובה איןשו"ת באר משה קו"א סי' קג, וועל איך בעז"ה פרייטאג נאכמיטאג נישט שרייבן נייעס פון ארץ ישראל וואס קומט דורך חילול שבת קודש ר"ל.
עו"ד הידי נגב פון די לינקע תנועה לאיכות השלטון וואס האט אריינגעטראגן די קלאגעס אנטקעגן דער געזעץ זאגט אז דער פסק איז א דורכפאל פאר אונז, אויב נתניהו ווערט נאכאמאל ערוועלט ווערט ער באשיצט פון אלעס.
עו"ד הידי נגב פון די לינקע תנועה לאיכות השלטון וואס האט אריינגעטראגן די קלאגעס אנטקעגן דער געזעץ זאגט אז דער פסק איז א דורכפאל פאר אונז, אויב נתניהו ווערט נאכאמאל ערוועלט ווערט ער באשיצט פון אלעס.
עו"ד הידי נגב פון די לינקע תנועה לאיכות השלטון וואס האט אריינגעטראגן די קלאגעס אנטקעגן דער געזעץ זאגט אז דער פסק איז א דורכפאל פאר אונז, אויב נתניהו ווערט נאכאמאל ערוועלט ווערט ער באשיצט פון אלעס.
עו"ד הידי נגב פון די לינקע תנועה לאיכות השלטון וואס האט אריינגעטראגן די קלאגעס אנטקעגן דער געזעץ זאגט אז דער פסק איז א דורכפאל פאר אונז, אויב נתניהו ווערט נאכאמאל ערוועלט ווערט ער באשיצט פון אלעס.
עו"ד הידי נגב פון די לינקע תנועה לאיכות השלטון וואס האט אריינגעטראגן די קלאגעס אנטקעגן דער געזעץ זאגט אז דער פסק איז א דורכפאל פאר אונז, אויב נתניהו ווערט נאכאמאל ערוועלט ווערט ער באשיצט פון אלעס.
עו"ד הידי נגב פון די לינקע תנועה לאיכות השלטון וואס האט אריינגעטראגן די קלאגעס אנטקעגן דער געזעץ זאגט אז דער פסק איז א דורכפאל פאר אונז, אויב נתניהו ווערט נאכאמאל ערוועלט ווערט ער באשיצט פון אלעס.
