אידישע וועלט פארומס

הינגער האט געשריבן: ↑ דאנערשטאג יוני 06, 2024 8:42 am

פון אמעריקע האט געשריבן: ↑ דאנערשטאג יוני 06, 2024 8:38 am

American Dream האט געשריבן: ↑ מיטוואך יוני 05, 2024 11:44 pm

ען בי סי נויז

עס איז דא א מעגליכקייט אז טראמפ וועט אריינלייגן אין תפיסה זיין פאליטישע קעגנער.


Screenshot_20240605-234116_Chrome.jpg

אין אנדערע נייעס, ביידען האט לעצטע וואך פאקטיש קאנוויקטעד זיין הויפט פאליטישע קעגענער און עס ווארט אים זייער מעגליך א דזשעיל סענטענסינג.

עניבאדי וואס ליינט אדער הערט אויס די אוטליט זאל וויסן איין זאך קלאר: זיי קוקן דיר אהן ווי א שוטה משיטה פאר וועם מען קען פארקויפן סיי וואסערע פאריעריגע לאקשן האלפטשעס.

דיסגרעיספול!

FACT CHECK!

ביידן איז נישט די ריכטער. די ריכטער האט געגעבן פאר טראמפ תפיסה...

פאקטישע פאקט: ביידען איז טאקע נישט דער ריכטער, אבער ביידען האט אויך נישט נאמינירט דעם ריכטער, וואס איז אין אמט פאר די לעצטע פופצן יאר, זינט 2009, און נישט דאן פרעזידענט אבאמא האט נאמינירט דעם ריכטער, ווייל ער איז נישט א פעדעראלע ריכטער, נאר א ניו יארק סטעיט ריכטער. אויך האט די היגע דעמאקראטישע פירערשאפט נישט נאמינירט ריכטער מערשאן, נאר ניו יארק הויפט אדמיניסטראטיווע ריכטערין ען פאו האט אים נאמינירט. קענסט זאגט אז דאס איז א ריכטער אין א דעמאקראטישע סטעיט, אבער דאס האט מיטן אמטירנדן פרעזידענט גאר ווייניג, אפילו אומדירעקט.

דער ריכטער האט אויך נישט צוגעטיילט טורמע פאר טראמפ, און טראמפ איז ניטאמאל פאראורטיילט געווארן תפיסה. סך הכל האט א דזשורי פון לאקאלע ניו יארק בירגער, אויסגעוועלט דורך ביידע זייטן, איינשטימיג געטראפן אז טראמפ איז באגאנגען די פעלשערייען אויף וואס ער איז געווארן אנגעקלאגט.

שלמה הילדעסהיימער האט געשריבן: ↑ דאנערשטאג יוני 06, 2024 9:39 am

הינגער האט געשריבן: ↑ דאנערשטאג יוני 06, 2024 8:42 am

פון אמעריקע האט געשריבן: ↑ דאנערשטאג יוני 06, 2024 8:38 am

American Dream האט געשריבן: ↑ מיטוואך יוני 05, 2024 11:44 pm

ען בי סי נויז

עס איז דא א מעגליכקייט אז טראמפ וועט אריינלייגן אין תפיסה זיין פאליטישע קעגנער.


Screenshot_20240605-234116_Chrome.jpg

אין אנדערע נייעס, ביידען האט לעצטע וואך פאקטיש קאנוויקטעד זיין הויפט פאליטישע קעגענער און עס ווארט אים זייער מעגליך א דזשעיל סענטענסינג.

עניבאדי וואס ליינט אדער הערט אויס די אוטליט זאל וויסן איין זאך קלאר: זיי קוקן דיר אהן ווי א שוטה משיטה פאר וועם מען קען פארקויפן סיי וואסערע פאריעריגע לאקשן האלפטשעס.

דיסגרעיספול!

FACT CHECK!

ביידן איז נישט די ריכטער. די ריכטער האט געגעבן פאר טראמפ תפיסה...

פאקטישע פאקט: ביידען איז טאקע נישט דער ריכטער, אבער ביידען האט אויך נישט נאמינירט דעם ריכטער, וואס איז אין אמט פאר די לעצטע פופצן יאר, זינט 2009, און נישט דאן פרעזידענט אבאמא האט נאמינירט דעם ריכטער, ווייל ער איז נישט א פעדעראלע ריכטער, נאר א ניו יארק סטעיט ריכטער. אויך האט די היגע דעמאקראטישע פירערשאפט נישט נאמינירט ריכטער מערשאן, נאר ניו יארק הויפט אדמיניסטראטיווע ריכטערין ען פאו האט אים נאמינירט. קענסט זאגט אז דאס איז א ריכטער אין א דעמאקראטישע סטעיט, אבער דאס האט מיטן אמטירנדן פרעזידענט גאר ווייניג, אפילו אומדירעקט.

דער ריכטער האט אויך נישט צוגעטיילט טורמע פאר טראמפ, און טראמפ איז ניטאמאל פאראורטיילט געווארן תפיסה. סך הכל האט א דזשורי פון לאקאלע ניו יארק בירגער, אויסגעוועלט דורך ביידע זייטן, איינשטימיג געטראפן אז טראמפ איז באגאנגען די פעלשערייען אויף וואס ער איז געווארן אנגעקלאגט.

ברעג האט נישט געוואלט ברענגען די קעיס ווייטער ביז ביידען האט אים געשיקט די דריטע גרעסטע מענטש פון די יוסטיץ דעפארטמענט

הינגער האט געשריבן: ↑ דאנערשטאג יוני 06, 2024 8:42 am

פון אמעריקע האט געשריבן: ↑ דאנערשטאג יוני 06, 2024 8:38 am

American Dream האט געשריבן: ↑ מיטוואך יוני 05, 2024 11:44 pm

ען בי סי נויז

עס איז דא א מעגליכקייט אז טראמפ וועט אריינלייגן אין תפיסה זיין פאליטישע קעגנער.


Screenshot_20240605-234116_Chrome.jpg

אין אנדערע נייעס, ביידען האט לעצטע וואך פאקטיש קאנוויקטעד זיין הויפט פאליטישע קעגענער און עס ווארט אים זייער מעגליך א דזשעיל סענטענסינג.

עניבאדי וואס ליינט אדער הערט אויס די אוטליט זאל וויסן איין זאך קלאר: זיי קוקן דיר אהן ווי א שוטה משיטה פאר וועם מען קען פארקויפן סיי וואסערע פאריעריגע לאקשן האלפטשעס.

דיסגרעיספול!

FACT CHECK!

ביידן איז נישט די ריכטער. די ריכטער האט געגעבן פאר טראמפ תפיסה...

#MSNBC אלערט

שלמה הילדעסהיימער האט געשריבן: ↑ דאנערשטאג יוני 06, 2024 9:39 am

הינגער האט געשריבן: ↑ דאנערשטאג יוני 06, 2024 8:42 am

פון אמעריקע האט געשריבן: ↑ דאנערשטאג יוני 06, 2024 8:38 am

American Dream האט געשריבן: ↑ מיטוואך יוני 05, 2024 11:44 pm

ען בי סי נויז

עס איז דא א מעגליכקייט אז טראמפ וועט אריינלייגן אין תפיסה זיין פאליטישע קעגנער.


Screenshot_20240605-234116_Chrome.jpg

אין אנדערע נייעס, ביידען האט לעצטע וואך פאקטיש קאנוויקטעד זיין הויפט פאליטישע קעגענער און עס ווארט אים זייער מעגליך א דזשעיל סענטענסינג.

עניבאדי וואס ליינט אדער הערט אויס די אוטליט זאל וויסן איין זאך קלאר: זיי קוקן דיר אהן ווי א שוטה משיטה פאר וועם מען קען פארקויפן סיי וואסערע פאריעריגע לאקשן האלפטשעס.

דיסגרעיספול!

FACT CHECK!

ביידן איז נישט די ריכטער. די ריכטער האט געגעבן פאר טראמפ תפיסה...

פאקטישע פאקט: ביידען איז טאקע נישט דער ריכטער, אבער ביידען האט אויך נישט נאמינירט דעם ריכטער, וואס איז אין אמט פאר די לעצטע פופצן יאר, זינט 2009, און נישט דאן פרעזידענט אבאמא האט נאמינירט דעם ריכטער, ווייל ער איז נישט א פעדעראלע ריכטער, נאר א ניו יארק סטעיט ריכטער. אויך האט די היגע דעמאקראטישע פירערשאפט נישט נאמינירט ריכטער מערשאן, נאר ניו יארק הויפט אדמיניסטראטיווע ריכטערין ען פאו האט אים נאמינירט. קענסט זאגט אז דאס איז א ריכטער אין א דעמאקראטישע סטעיט, אבער דאס האט מיטן אמטירנדן פרעזידענט גאר ווייניג, אפילו אומדירעקט.

דער ריכטער האט אויך נישט צוגעטיילט טורמע פאר טראמפ אויף דערווייל , און טראמפ איז ניטאמאל פאראורטיילט געווארן תפיסה. סך הכל האט א דזשורי פון לאקאלע ניו יארק בירגער, אויסגעוועלט דורך ביידע זייטן, און זענען געווארן מוניפעלירט דורך דעם ריכטער מיט אפענע בייעס איינשטימיג געטראפן אז טראמפ איז באגאנגען די פעלשערייען אויף וואס ער איז געווארן אנגעקלאגט דורך א DA וועלכע האט קודם אויך נישט געוואלט אנקלאגן און האט פלוצלינג געטוישט זיין מיינונג און פונקט דעמאלס האבן צוויי גרויסע אפישעלס פון די דשאסטעס דעפאט זיך אפגעזאגט פון איינע פון די העכסטע פאזיציעס אונעם לאנד און געגאנגען ארבעטען ביי א לאקאלע DA .

שלמה הילדעסהיימער האט געשריבן: ↑ דאנערשטאג יוני 06, 2024 9:39 am

הינגער האט געשריבן: ↑ דאנערשטאג יוני 06, 2024 8:42 am

פון אמעריקע האט געשריבן: ↑ דאנערשטאג יוני 06, 2024 8:38 am

American Dream האט געשריבן: ↑ מיטוואך יוני 05, 2024 11:44 pm

ען בי סי נויז

עס איז דא א מעגליכקייט אז טראמפ וועט אריינלייגן אין תפיסה זיין פאליטישע קעגנער.


Screenshot_20240605-234116_Chrome.jpg

אין אנדערע נייעס, ביידען האט לעצטע וואך פאקטיש קאנוויקטעד זיין הויפט פאליטישע קעגענער און עס ווארט אים זייער מעגליך א דזשעיל סענטענסינג.

עניבאדי וואס ליינט אדער הערט אויס די אוטליט זאל וויסן איין זאך קלאר: זיי קוקן דיר אהן ווי א שוטה משיטה פאר וועם מען קען פארקויפן סיי וואסערע פאריעריגע לאקשן האלפטשעס.

דיסגרעיספול!

FACT CHECK!

ביידן איז נישט די ריכטער. די ריכטער האט געגעבן פאר טראמפ תפיסה...

פאקטישע פאקט: ביידען איז טאקע נישט דער ריכטער, אבער ביידען האט אויך נישט נאמינירט דעם ריכטער, וואס איז אין אמט פאר די לעצטע פופצן יאר, זינט 2009, און נישט דאן פרעזידענט אבאמא האט נאמינירט דעם ריכטער, ווייל ער איז נישט א פעדעראלע ריכטער, נאר א ניו יארק סטעיט ריכטער. אויך האט די היגע דעמאקראטישע פירערשאפט נישט נאמינירט ריכטער מערשאן, נאר ניו יארק הויפט אדמיניסטראטיווע ריכטערין ען פאו האט אים נאמינירט. קענסט זאגט אז דאס איז א ריכטער אין א דעמאקראטישע סטעיט, אבער דאס האט מיטן אמטירנדן פרעזידענט גאר ווייניג, אפילו אומדירעקט.

דער ריכטער האט אויך נישט צוגעטיילט טורמע פאר טראמפ, און טראמפ איז ניטאמאל פאראורטיילט געווארן תפיסה. סך הכל האט א דזשורי פון לאקאלע ניו יארק בירגער, אויסגעוועלט דורך ביידע זייטן, איינשטימיג געטראפן אז טראמפ איז באגאנגען די פעלשערייען אויף וואס ער איז געווארן אנגעקלאגט.

וואס איז די חילוק פון א פאקט צו א פאקטישע פאקט? קוקט אויס אז א פאקט איז פשוט א פאקט, און א פאקטישע פאקט איז מיט א ספין אין דעם...

קוואל וואסער האט געשריבן: ↑ מיטוואך יוני 05, 2024 1:18 pm

ניק איז צו לאנג האט געשריבן: ↑ מיטוואך יוני 05, 2024 12:19 pm

איך האב גראדע געמאכט אביסל ריסערטש אין אנדערע קעיסעס וואס מ'האט APPEALED טאקע וועגן דעם, אז ס'איז נישטא די אנדערלייאינג קריים,
ס'דא זייער שוואכע טשענסעס אז ס'זאל דורך גיין ביי טראמפענען, דא ברענג איך אראפ איינס פון אפאר וואס כ'האב געזען..

People v. Holley

"A person is guilty of falsifying business records in the first degree when he commits the crime of falsifying business records in the second degree, and when his intent to defraud includes an intent to commit another crime or to aid or conceal the commission thereof" ( Penal Law § 175.10 ). Although the jury acquitted defendant of insurance fraud, which is the crime the People alleged that defendant intended to commit or conceal by falsifying business records, the jury could "convict defendant of falsifying business records if the jury concluded that defendant had intended to commit or conceal another crime, even if he was not convicted of the other crime

סא מה דאך דא איז די אנדערלייאינג קריים געווען אין פראנט פון די דזשורי, אין די זיי האבן אים אפילו ריין געוואשן אויף דעים, מיט דעם אלעם איז ער שילדיג פאר "intent"
כל שכן.....

בכלל נישט קיין פארגלייך. דארט האט מען יענעם אנגעקלאגט אויף הארבע פעלאני קלאגעס פון "אינשורענס פראוד." און אויף יענץ איז אפשר נישט געווען גענוג באווייזן האט די דזשורי ריינגעוואשן, אבער אויף פעלשן רעקארדס "מיט'ן ציל צו באגיין אינשורענס פראוד" איז יא געווען גענוג באווייזן. זייער פארשטענדליך. יענער איז געווארן אנגעקלאגט אויף א גאנצע רייע זאכן, אינקלודינג פעלשן רעקארדס.

אבער דא איז בכלל נישטא קיין פעלאני וואס ער האט געזוכט צו באהאלטן מיט פעלשן רעקארדס. מען האט אים נישט אנגעקלאגט אויף קיין שום אנדערע קריים אויסער די פעלשן רעקארדס. מען האט געטראפן א מיסדעמינאר פון באאיינפלוסן וואלן דורך "אומלעגאלע מיטלען." און אויב מען פעלשט רעקארדס צו באהאלטן די מיסדעמינאר ווערט די רעקארד פעלשן א פעלאני.

אבער למעשה האט מען אים קיינמאל נישט אנגעקלאגט אין די מיסדעמינאר פון באאיינפלוסן די וואלן דורך אומלעגאלע מיטלען.

דער דזשאדזש האט געזאגט אז די דזשורי מוז זיין זיכער 100 פראצענט אז ער האט געפעלשט די דאקומענטן "מיט'ן ציל" צו באגיין די מיסדעמינאר פון אומלעגאלע מיטלען. אבער ווי דער וואל סטריט דזשורנאל שרייבט, האט מען ביז צום סוף נישט דערמאנט די אומלעגאלע מיטלען צו באיינפלוסן וואס ער האט אנגעבליך געוואלט באגיין, און ביים סוף האט מען עס נאר דערמאנט אין טעאריע, אן קיין שום באווייז אז דאס האט עקזיסטירט בפועל.

ניין עס מאכט נישט קיין סענס. עס איז די ערשטע מאל אין אמעריקאנער היסטאריע וואס סיי וועלכער מענטש(!!!) - נישט פרעזידענט, נאר בשר ודם! - ווערט אנגעקלאגט אויף אזא טריפל סענדוויטש פון מיסדעמינארס אן קיין שום לאגיק.

איי קען דער ריכטער זיך נעמען שיסן? ביי טראמפ יא. ווייל למעשה, אין די אינדייטמענט שטייט נישט די אומלעגאלע מיטלען. אין גאנצן קאורט קעיס האט מען גארנישט גערעדט דערפון. טראמפ האט זיך נישט געקענט פארטיידיגן דערויף. ביי סוף האט מען עס געגעבן א שיס ארויס אויך נאר "אין טעאריע."

יא, איר האט צוגעטראפן צום וואל סטריט דזשורנאל.

איר זענט נישט אליינס. אלע לעגאלע קארפן קעפ וואס האבן נישט פיינט טראמפ בתכלית השנאה ברעכן זיך אויך קאפ אויף וואס פונקטליך ער איז גילטי. זיי פארשטייען אויך נישט די טריפל סענדוויטש. אבער גיי פייט די מידיע נערעטיוו.

איך פארשטיי, אבער מ'זעט נאך אלס דעי זאך, אז מ'האט געפונען איינעם שילדיג אויף פעלשן רעקארדס אין די 1סט דעגרי,
ווייל ער האט געוואלט באדעקן א אנדערע עבירה, אפילו מ'האט אים למעשה ריין געוואשן אויף די אנדערע עבירה. ודו"ק

דעה והשכל האט געשריבן: ↑ דאנערשטאג יוני 06, 2024 12:34 am

איינזייטיג האט געשריבן: ↑ מיטוואך יוני 05, 2024 10:20 pm

חסידישע_אינגערמאן האט געשריבן: ↑ מיטוואך יוני 05, 2024 1:42 pm

פון אביסל שטודירן דער נושא קוקט עס מיר אויס אזוי.
טראמפ האט געטוהן איין עוולה וואס האט 2 אימפליקעישענס.
דער עוולה איז אז ער האט רעקארדירט די $130K אלס א לעגאלע עקספענס אין דער צייט וואס עס איז באמת געווען א קאמפיין צאהלונג, צו פארדעקן נעגאטיווע דעקונג וועלכע קען שטערן זיין עלעקשאן.
די FEC זאגט אז עס איז א פעלאני נישט צו רעקארדירן קאמפיין פינאנצן אדער צו רעקארדירן אומריכטיג, און ער האט נישט רעקארדירט די $130K פאר די FEC
די NY סטעיט לאו מאכט עס א פעלאני ווען מ'רעקארדירט פינאנצן אומריכטיג צו פארדעקן אויף אן אנדערע עוולה, און טראמפ האט רעקארדירט די $130K אלס לעגאלע עקספענס כדי צו פארדעקן אויף די עוולה פון עס נישט רעקארדירן צו די FEC

מען האט שוין דא גערעדט פון אלע וועגן וויאזוי מען האט געקענט אונקלוגען טראמפ איך מיין איז א יעדער קען שוין נאך זאגן מיט וואס מען הערט אונגעקלוגט טראמפ,

די פראבלעם איז די קלאגעס זענען אויפגעמאכט, די וועג וויאזוי ער דרייט די געזעץ האט מען נאך קיינמאל נישט געטוהן,

זייער אינטערעסאנט וואס די זאגסט אז די צווייטע קלאגעס איז פאראן נישט רעפארטן ריכטער א קאמפיין עקספענס, פון ווי נעמסטו דאס די ריכטער האט נישט געלאזט רעדן פון קאמפיין פינאנץ,

* איך ווייס אז ס'איז דא וואס זאגן אז ס'עקזעסטירט נישט קיין קריים אפי' לשיטתם, אבער איך קויף דאס נישט אפ לע''ע,
וואס איך פארשטיי נישט איז:
* קודם כל די דריטע קריים (וואס דארף עפעס צו האבן צוטוהן מיט טעקס) ?
לויט ברעג איז די געלט נישט געווען קיין לעגאלע עקספענס נאר repay קומט אויס אז ער האט געהאט פארדרייטע ביכער, מען מיז האבן גיטע ביכער אפילו ס'מאכט נישט אויס פאר גארנישט
* פארוואס האט ער געדארפט ריפארטן די פעימענטס צו די FEC אויב האט ער עס למעשה נישט באצאלט פון די קאמפיין קאסע?
לויט ברעג האט טראמפ יא געדארפט רעקארדירן די געלט פאר די FEC,
*ווי קומט בכלל דא אריין (און אפשר קומט עס טאקע נישט אריין) די נושא פון ''באאיינפלוסען וואלן דורך אומלעגאלע אקטן''? וועלכע פון די קריים'ס האבן געהאלפן באאיינפלוסען די וואלן?
ווען מען ניצט געלט פאר קאמפיין מיז מען רעפארטן איז מען ניצט געלט, קומט אויס אז אויב רעפארט מען נישט מיינט עס האוסט בייאוינפלוסן די וואלן נישט לעגאל,

דעה והשכל האט געשריבן: ↑ דאנערשטאג יוני 06, 2024 12:34 am

איינזייטיג האט געשריבן: ↑ מיטוואך יוני 05, 2024 10:20 pm

חסידישע_אינגערמאן האט געשריבן: ↑ מיטוואך יוני 05, 2024 1:42 pm

פון אביסל שטודירן דער נושא קוקט עס מיר אויס אזוי.
טראמפ האט געטוהן איין עוולה וואס האט 2 אימפליקעישענס.
דער עוולה איז אז ער האט רעקארדירט די $130K אלס א לעגאלע עקספענס אין דער צייט וואס עס איז באמת געווען א קאמפיין צאהלונג, צו פארדעקן נעגאטיווע דעקונג וועלכע קען שטערן זיין עלעקשאן.
די FEC זאגט אז עס איז א פעלאני נישט צו רעקארדירן קאמפיין פינאנצן אדער צו רעקארדירן אומריכטיג, און ער האט נישט רעקארדירט די $130K פאר די FEC
די NY סטעיט לאו מאכט עס א פעלאני ווען מ'רעקארדירט פינאנצן אומריכטיג צו פארדעקן אויף אן אנדערע עוולה, און טראמפ האט רעקארדירט די $130K אלס לעגאלע עקספענס כדי צו פארדעקן אויף די עוולה פון עס נישט רעקארדירן צו די FEC

מען האט שוין דא גערעדט פון אלע וועגן וויאזוי מען האט געקענט אונקלוגען טראמפ איך מיין איז א יעדער קען שוין נאך זאגן מיט וואס מען הערט אונגעקלוגט טראמפ,

די פראבלעם איז די קלאגעס זענען אויפגעמאכט, די וועג וויאזוי ער דרייט די געזעץ האט מען נאך קיינמאל נישט געטוהן,

זייער אינטערעסאנט וואס די זאגסט אז די צווייטע קלאגעס איז פאראן נישט רעפארטן ריכטער א קאמפיין עקספענס, פון ווי נעמסטו דאס די ריכטער האט נישט געלאזט רעדן פון קאמפיין פינאנץ,

סאו ווי איך פארשטיי בין איך די איינציגסטער וואס פארשטייט נאכנישט אינגאנצן וואס דא גייט פאר, אלזא וויל איך מער נישט דרייען דא א קאפ, אע''כ וועל איך בעטן פון סיי ווער עס וויל טוהן א חסד מיט א נייגעריגע איד אים צו שטילן די נייגער זאל ביטע קומען און אישי און מיר געבן צו פארשטיין געוויסע פונקטן וואס איך וויל פארשטיין און וואס גראדע האביך נאכנישט געטראפן דא אויפן וועלטל
יעצט, בעפאר איינער וועט (אויב) זיך באמוהען צו שרייבן וויל איך קלאר מאכן די פונקטן וואס איך פארשטיי שוין און איז פארדעם א שאד צו שרייבן,
*איך פארשטיי אז מ'האט ארום געשפילט מיט געזעצן כדי אים צו קענען כאפן שילדיג אויף א אופן וואס מ'האט נאך צו קיינעם נישט געטוהן און זיכער נישט צו א געוועזענע פרעזידענט,
*איך פארשטיי אויך אז מ'האט (אום יושר'דיג) נישט געהעריג אדער בכלל נישט באהאנדעלט די אנדערלייענג קריים'ס, און די דשאדש האט גאר געבלאקט פון צו ברענגן א קאמפיין עקספערט וואס זאל קלאר מאכן אז ער האט געמעגט באצאלן פון זיין אייגענע טאש (וואס דאס ציווארפט די גאנצע יסוד פון די אנדערלייענג קריים'ס),
*איך פארשטיי שוין צוויי פון די אנדערלייענג קריים'ס וואס ער האט געטוהן (לשיטתם), 1) באצאלט פון זיין אייגענע טאש 2) ער האט עס נישט ריפארטעד פאר די FEC,
* איך ווייס אז ס'איז דא וואס זאגן אז ס'עקזעסטירט נישט קיין קריים אפי' לשיטתם, אבער איך קויף דאס נישט אפ לע''ע,
וואס איך פארשטיי נישט איז:
* קודם כל די דריטע קריים (וואס דארף עפעס צו האבן צוטוהן מיט טעקס)?
* פארוואס האט ער געדארפט ריפארטן די פעימענטס צו די FEC אויב האט ער עס למעשה נישט באצאלט פון די קאמפיין קאסע?
*ווי קומט בכלל דא אריין (און אפשר קומט עס טאקע נישט אריין) די נושא פון ''באאיינפלוסען וואלן דורך אומלעגאלע אקטן''? וועלכע פון די קריים'ס האבן געהאלפן באאיינפלוסען די וואלן?
אלזא אויב ווייסט איינער די ענטפער אויף איינע פון די אומקלארקייטן ביטע מיר ענטפערן. יישר כחכם

האסט עס כמעט...
- די 3 (מעגליכע) קריים'ס זענען: 1) נישט ריפארטן א קאמפיין עקספענס צו די FEC ווי פארלאנגט לויטן געזעץ. 2) זיך ארויסדרייען פון צאלן טעקס דורך עס ריפארטן אלס א לעגאלע עקספענס אנשטאט האש מאני עקספענס וועלכע קען זיין איז נישט דידאקטיבל אלס געווענליכע אפערעיטינג עקספענס. 3) באהאלטן קאמפיין קאנטריביושען'ס צו פארדעקן זייער נאטור (כ'בין נישט אינגאנצן קלאר פארוואס דאס איז אנדערש ווי די ערשטע קריים).
- קאמפיין קאנטריביושען'ס דארפן ווערן ריפארטעד צו די FEC אפגעזען צו ס'איז געדעקט פון די קאמפיין קאסע צו נישט. אויב האט ער געמאכט א קאנטריביושען פון זיין פריוואטע געלט אדער פון זיין ביזנעס פאר א קאמפיין עקספענס, דארף עס ווערן ריפארטעד.
- ער האט געצאלט האש מאני צו באאיינפליסן די עלעקשאן'ס און עס נישט ריפארטעד, וועלכע מאכט עס אומלעגאל. ד.ה. ער האט געטוהן אן אומלעגאלע אקט צו באאיינפלוסן די עלעקשאן.

יישר כחכם @איינזייטיג און @חסידישע_אינגערמאן פארן ענטפערן.
נאך צוויי פונקטן צו גיין און מיר זענען קלאר...
1) @חסידישע_אינגערמאן לגבי די טעקס קריים, איך האב פארשטאנען אז אפי' אויב ער וואלט עס געפיילט אלס באצצאלונג וואלט ער נישט געדארפט באצאלן טעקס דערויף און טאקע צוליב דעם איז עס נישט קיין פעלאני פאר זיך אליינס, נאר בצירוף מיט דעם אז ער איז געקומען פארדעקן עפעס, אלזא וויאזוי בין איך מסביר אז ער איז געקומען באהאלטן עפעס א טעקס קריים?
2) לגבי באאיינפלוסען די וואלן האב איך געמיינט צו פרעגן אזוי, די וואלן זענען דאך שוין באיינפלוסט געווארן מיט די לא יחרץ געלט וואס ר'מיכאל האט באצאלט פאר יענע יעניגע(וואס דאס פאר זיך איז לעגאל), אלזא האט טראמפ'ס אומלעגאלע (לשיטתם) באצאלן פאר ר' מיכאל וועלכע איז שוין זאגאר געווען נאך די וואלן זילטש אויסגעמאכט אויף די וואלן טא אויב אזוי ווי קומט דא אריין באיינפלוסען די וואלן אומלעגאל? אבער איך שטעל מיך פאר אז אויף דעם איז די תשובה אז ס'איז געעוען א לאנגע פלאן סוף מעשה במחשבה תחילה אז צום סוף וועט ער אים באצאלן פון די אייגענע טאש ממילא הייסט עס אויף למפרע באאיינפלוסט די וואלן אומלעגאל, זאג איך ריכטיג?

דעה והשכל האט געשריבן: ↑ דאנערשטאג יוני 06, 2024 12:10 pm

יישר כחכם @איינזייטיג און @חסידישע_אינגערמאן פארן ענטפערן.
נאך צוויי פונקטן צו גיין און מיר זענען קלאר...
1) @חסידישע_אינגערמאן לגבי די טעקס קריים, איך האב פארשטאנען אז אפי' אויב ער וואלט עס געפיילט אלס באצצאלונג וואלט ער נישט געדארפט באצאלן טעקס דערויף און טאקע צוליב דעם איז עס נישט קיין פעלאני פאר זיך אליינס, נאר בצירוף מיט דעם אז ער איז געקומען פארדעקן עפעס, אלזא וויאזוי בין איך מסביר אז ער איז געקומען באהאלטן עפעס א טעקס קריים?
2) לגבי באאיינפלוסען די וואלן האב איך געמיינט צו פרעגן אזוי, די וואלן זענען דאך שוין באיינפלוסט געווארן מיט די לא יחרץ געלט וואס ר'מיכאל האט באצאלט פאר יענע יעניגע(וואס דאס פאר זיך איז לעגאל), אלזא האט טראמפ'ס אומלעגאלע (לשיטתם) באצאלן פאר ר' מיכאל וועלכע איז שוין זאגאר געווען נאך די וואלן זילטש אויסגעמאכט אויף די וואלן טא אויב אזוי ווי קומט דא אריין באיינפלוסען די וואלן אומלעגאל? אבער איך שטעל מיך פאר אז אויף דעם איז די תשובה אז ס'איז געעוען א לאנגע פלאן סוף מעשה במחשבה תחילה אז צום סוף וועט ער אים באצאלן פון די אייגענע טאש ממילא הייסט עס אויף למפרע באאיינפלוסט די וואלן אומלעגאל, זאג איך ריכטיג?

1) כ'בין נישט קיין לעגאלע אדער טעקס עקספערט, אבער לויט ווי כ'האב געליינט זעט אויס אז די IRS וואלט אים געקענט קלאגן אויף פרובירן זיך ארויסצודרייען פון טעקסעס, דורך דעם וואס האש מאני איז א פערזענליכע, און נישט ביזנעס עקספענס. אדער פשוט פאר'ן גיבן א פאלשע סטעיטמענט צו די IRS אפילו אויב ס'וואלט נישט געמאכט קיין נפק"מ אין די טעקס
2) אזוי פארשטיי איך אויך

חסידישע_אינגערמאן האט געשריבן: ↑ דאנערשטאג יוני 06, 2024 1:06 pm

דעה והשכל האט געשריבן: ↑ דאנערשטאג יוני 06, 2024 12:10 pm

יישר כחכם @איינזייטיג און @חסידישע_אינגערמאן פארן ענטפערן.
נאך צוויי פונקטן צו גיין און מיר זענען קלאר...
1) @חסידישע_אינגערמאן לגבי די טעקס קריים, איך האב פארשטאנען אז אפי' אויב ער וואלט עס געפיילט אלס באצצאלונג וואלט ער נישט געדארפט באצאלן טעקס דערויף און טאקע צוליב דעם איז עס נישט קיין פעלאני פאר זיך אליינס, נאר בצירוף מיט דעם אז ער איז געקומען פארדעקן עפעס, אלזא וויאזוי בין איך מסביר אז ער איז געקומען באהאלטן עפעס א טעקס קריים?
2) לגבי באאיינפלוסען די וואלן האב איך געמיינט צו פרעגן אזוי, די וואלן זענען דאך שוין באיינפלוסט געווארן מיט די לא יחרץ געלט וואס ר'מיכאל האט באצאלט פאר יענע יעניגע(וואס דאס פאר זיך איז לעגאל), אלזא האט טראמפ'ס אומלעגאלע (לשיטתם) באצאלן פאר ר' מיכאל וועלכע איז שוין זאגאר געווען נאך די וואלן זילטש אויסגעמאכט אויף די וואלן טא אויב אזוי ווי קומט דא אריין באיינפלוסען די וואלן אומלעגאל? אבער איך שטעל מיך פאר אז אויף דעם איז די תשובה אז ס'איז געעוען א לאנגע פלאן סוף מעשה במחשבה תחילה אז צום סוף וועט ער אים באצאלן פון די אייגענע טאש ממילא הייסט עס אויף למפרע באאיינפלוסט די וואלן אומלעגאל, זאג איך ריכטיג?

1) כ'בין נישט קיין לעגאלע אדער טעקס עקספערט, אבער לויט ווי כ'האב געליינט זעט אויס אז די IRS וואלט אים געקענט קלאגן אויף פרובירן זיך ארויסצודרייען פון טעקסעס, דורך דעם וואס האש מאני איז א פערזענליכע, און נישט ביזנעס עקספענס. אדער פשוט פאר'ן גיבן א פאלשע סטעיטמענט צו די IRS אפילו אויב ס'וואלט נישט געמאכט קיין נפק"מ אין די טעקס
2) אזוי פארשטיי איך אויך

פון ווי נעמסטו אז האש מאני דארף זיין פערזענליכע? די IRS האט נישט געהאט קיין קאס דא

איינזייטיג האט געשריבן: ↑ דאנערשטאג יוני 06, 2024 1:25 pm

חסידישע_אינגערמאן האט געשריבן: ↑ דאנערשטאג יוני 06, 2024 1:06 pm

דעה והשכל האט געשריבן: ↑ דאנערשטאג יוני 06, 2024 12:10 pm

יישר כחכם @איינזייטיג און @חסידישע_אינגערמאן פארן ענטפערן.
נאך צוויי פונקטן צו גיין און מיר זענען קלאר...
1) @חסידישע_אינגערמאן לגבי די טעקס קריים, איך האב פארשטאנען אז אפי' אויב ער וואלט עס געפיילט אלס באצצאלונג וואלט ער נישט געדארפט באצאלן טעקס דערויף און טאקע צוליב דעם איז עס נישט קיין פעלאני פאר זיך אליינס, נאר בצירוף מיט דעם אז ער איז געקומען פארדעקן עפעס, אלזא וויאזוי בין איך מסביר אז ער איז געקומען באהאלטן עפעס א טעקס קריים?
2) לגבי באאיינפלוסען די וואלן האב איך געמיינט צו פרעגן אזוי, די וואלן זענען דאך שוין באיינפלוסט געווארן מיט די לא יחרץ געלט וואס ר'מיכאל האט באצאלט פאר יענע יעניגע(וואס דאס פאר זיך איז לעגאל), אלזא האט טראמפ'ס אומלעגאלע (לשיטתם) באצאלן פאר ר' מיכאל וועלכע איז שוין זאגאר געווען נאך די וואלן זילטש אויסגעמאכט אויף די וואלן טא אויב אזוי ווי קומט דא אריין באיינפלוסען די וואלן אומלעגאל? אבער איך שטעל מיך פאר אז אויף דעם איז די תשובה אז ס'איז געעוען א לאנגע פלאן סוף מעשה במחשבה תחילה אז צום סוף וועט ער אים באצאלן פון די אייגענע טאש ממילא הייסט עס אויף למפרע באאיינפלוסט די וואלן אומלעגאל, זאג איך ריכטיג?

1) כ'בין נישט קיין לעגאלע אדער טעקס עקספערט, אבער לויט ווי כ'האב געליינט זעט אויס אז די IRS וואלט אים געקענט קלאגן אויף פרובירן זיך ארויסצודרייען פון טעקסעס, דורך דעם וואס האש מאני איז א פערזענליכע, און נישט ביזנעס עקספענס. אדער פשוט פאר'ן גיבן א פאלשע סטעיטמענט צו די IRS אפילו אויב ס'וואלט נישט געמאכט קיין נפק"מ אין די טעקס
2) אזוי פארשטיי איך אויך

פון ווי נעמסטו אז האש מאני דארף זיין פערזענליכע? די IRS האט נישט געהאט קיין קאס דא

דער קלעים איז אז טראמפ האט געפעלשט די רעקארד צו באהאלטן די פאקט אז ס'איז געווען א האש מאני עקספענס צוליב דעם וואס עס 'איז מעגליך' ער וואלט דאן געדארפט צאלן טעקס דערויף. די IRS קלאסיפיצירט ביזנעס עקספענסעס אלס 'ארדינערי ענד נעסעסערי' פאר די ביזנעס, און אויף האש מאני קען מען טענה'ן אז ס'איז ביידע נישט.
די FEC האט אויך נישט געברענגט די קלאגעס פון נישט ריפארטן די קאמפיין עקספענסעס. קען זיין אז די IRS איז נעקסט צו קלאגן טראמפ...

חסידישע_אינגערמאן האט געשריבן: ↑ דאנערשטאג יוני 06, 2024 3:39 pm

איינזייטיג האט געשריבן: ↑ דאנערשטאג יוני 06, 2024 1:25 pm

חסידישע_אינגערמאן האט געשריבן: ↑ דאנערשטאג יוני 06, 2024 1:06 pm

דעה והשכל האט געשריבן: ↑ דאנערשטאג יוני 06, 2024 12:10 pm

יישר כחכם @איינזייטיג און @חסידישע_אינגערמאן פארן ענטפערן.
נאך צוויי פונקטן צו גיין און מיר זענען קלאר...
1) @חסידישע_אינגערמאן לגבי די טעקס קריים, איך האב פארשטאנען אז אפי' אויב ער וואלט עס געפיילט אלס באצצאלונג וואלט ער נישט געדארפט באצאלן טעקס דערויף און טאקע צוליב דעם איז עס נישט קיין פעלאני פאר זיך אליינס, נאר בצירוף מיט דעם אז ער איז געקומען פארדעקן עפעס, אלזא וויאזוי בין איך מסביר אז ער איז געקומען באהאלטן עפעס א טעקס קריים?
2) לגבי באאיינפלוסען די וואלן האב איך געמיינט צו פרעגן אזוי, די וואלן זענען דאך שוין באיינפלוסט געווארן מיט די לא יחרץ געלט וואס ר'מיכאל האט באצאלט פאר יענע יעניגע(וואס דאס פאר זיך איז לעגאל), אלזא האט טראמפ'ס אומלעגאלע (לשיטתם) באצאלן פאר ר' מיכאל וועלכע איז שוין זאגאר געווען נאך די וואלן זילטש אויסגעמאכט אויף די וואלן טא אויב אזוי ווי קומט דא אריין באיינפלוסען די וואלן אומלעגאל? אבער איך שטעל מיך פאר אז אויף דעם איז די תשובה אז ס'איז געעוען א לאנגע פלאן סוף מעשה במחשבה תחילה אז צום סוף וועט ער אים באצאלן פון די אייגענע טאש ממילא הייסט עס אויף למפרע באאיינפלוסט די וואלן אומלעגאל, זאג איך ריכטיג?

1) כ'בין נישט קיין לעגאלע אדער טעקס עקספערט, אבער לויט ווי כ'האב געליינט זעט אויס אז די IRS וואלט אים געקענט קלאגן אויף פרובירן זיך ארויסצודרייען פון טעקסעס, דורך דעם וואס האש מאני איז א פערזענליכע, און נישט ביזנעס עקספענס. אדער פשוט פאר'ן גיבן א פאלשע סטעיטמענט צו די IRS אפילו אויב ס'וואלט נישט געמאכט קיין נפק"מ אין די טעקס
2) אזוי פארשטיי איך אויך

פון ווי נעמסטו אז האש מאני דארף זיין פערזענליכע? די IRS האט נישט געהאט קיין קאס דא

דער קלעים איז אז טראמפ האט געפעלשט די רעקארד צו באהאלטן די פאקט אז ס'איז געווען א האש מאני עקספענס צוליב דעם וואס עס 'איז מעגליך' ער וואלט דאן געדארפט צאלן טעקס דערויף. די IRS קלאסיפיצירט ביזנעס עקספענסעס אלס 'ארדינערי ענד נעסעסערי' פאר די ביזנעס, און אויף האש מאני קען מען טענה'ן אז ס'איז ביידע נישט.
די FEC האט אויך נישט געברענגט די קלאגעס פון נישט ריפארטן די קאמפיין עקספענסעס. קען זיין אז די IRS איז נעקסט צו קלאגן טראמפ...

ווייסט פארוואס מ'האט אים נישט אנגעקלאגט אויפן עס נישט באריכטן אלס א קאמפיין עקספענס?

ווייל ס'איז נישט.

חסידישע_אינגערמאן האט געשריבן: ↑ דאנערשטאג יוני 06, 2024 3:39 pm

איינזייטיג האט געשריבן: ↑ דאנערשטאג יוני 06, 2024 1:25 pm

חסידישע_אינגערמאן האט געשריבן: ↑ דאנערשטאג יוני 06, 2024 1:06 pm

דעה והשכל האט געשריבן: ↑ דאנערשטאג יוני 06, 2024 12:10 pm

יישר כחכם @איינזייטיג און @חסידישע_אינגערמאן פארן ענטפערן.
נאך צוויי פונקטן צו גיין און מיר זענען קלאר...
1) @חסידישע_אינגערמאן לגבי די טעקס קריים, איך האב פארשטאנען אז אפי' אויב ער וואלט עס געפיילט אלס באצצאלונג וואלט ער נישט געדארפט באצאלן טעקס דערויף און טאקע צוליב דעם איז עס נישט קיין פעלאני פאר זיך אליינס, נאר בצירוף מיט דעם אז ער איז געקומען פארדעקן עפעס, אלזא וויאזוי בין איך מסביר אז ער איז געקומען באהאלטן עפעס א טעקס קריים?
2) לגבי באאיינפלוסען די וואלן האב איך געמיינט צו פרעגן אזוי, די וואלן זענען דאך שוין באיינפלוסט געווארן מיט די לא יחרץ געלט וואס ר'מיכאל האט באצאלט פאר יענע יעניגע(וואס דאס פאר זיך איז לעגאל), אלזא האט טראמפ'ס אומלעגאלע (לשיטתם) באצאלן פאר ר' מיכאל וועלכע איז שוין זאגאר געווען נאך די וואלן זילטש אויסגעמאכט אויף די וואלן טא אויב אזוי ווי קומט דא אריין באיינפלוסען די וואלן אומלעגאל? אבער איך שטעל מיך פאר אז אויף דעם איז די תשובה אז ס'איז געעוען א לאנגע פלאן סוף מעשה במחשבה תחילה אז צום סוף וועט ער אים באצאלן פון די אייגענע טאש ממילא הייסט עס אויף למפרע באאיינפלוסט די וואלן אומלעגאל, זאג איך ריכטיג?

1) כ'בין נישט קיין לעגאלע אדער טעקס עקספערט, אבער לויט ווי כ'האב געליינט זעט אויס אז די IRS וואלט אים געקענט קלאגן אויף פרובירן זיך ארויסצודרייען פון טעקסעס, דורך דעם וואס האש מאני איז א פערזענליכע, און נישט ביזנעס עקספענס. אדער פשוט פאר'ן גיבן א פאלשע סטעיטמענט צו די IRS אפילו אויב ס'וואלט נישט געמאכט קיין נפק"מ אין די טעקס
2) אזוי פארשטיי איך אויך

פון ווי נעמסטו אז האש מאני דארף זיין פערזענליכע? די IRS האט נישט געהאט קיין קאס דא

דער קלעים איז אז טראמפ האט געפעלשט די רעקארד צו באהאלטן די פאקט אז ס'איז געווען א האש מאני עקספענס צוליב דעם וואס עס 'איז מעגליך' ער וואלט דאן געדארפט צאלן טעקס דערויף. די IRS קלאסיפיצירט ביזנעס עקספענסעס אלס 'ארדינערי ענד נעסעסערי' פאר די ביזנעס, און אויף האש מאני קען מען טענה'ן אז ס'איז ביידע נישט.
די FEC האט אויך נישט געברענגט די קלאגעס פון נישט ריפארטן די קאמפיין עקספענסעס. קען זיין אז די IRS איז נעקסט צו קלאגן טראמפ...

דאן פארוואס האט ער אים נישט געקלאגט גראד פארן נישט צאלן סטעיט טעקס?

קוואל וואסער האט געשריבן: ↑ דאנערשטאג יוני 06, 2024 5:40 pm

עס קומט א פיינע אפעלאט ריווערסעל.

איינער איז מחויב אהנצונעמען טראמפ'ס (יר"ה) בקשה פאר'ן אפפאלאט?

זיי קענען נישט זאגן אז זיי זעהן נישט גענוג ראיות, וואס זאל זיי מכריח זיין אריינקוקן?

עס איז דאך ניו יארק דא.

דעמאקראטיע.

דעה והשכל האט געשריבן: ↑ דאנערשטאג יוני 06, 2024 5:27 pm

חסידישע_אינגערמאן האט געשריבן: ↑ דאנערשטאג יוני 06, 2024 3:39 pm

איינזייטיג האט געשריבן: ↑ דאנערשטאג יוני 06, 2024 1:25 pm

חסידישע_אינגערמאן האט געשריבן: ↑ דאנערשטאג יוני 06, 2024 1:06 pm

דעה והשכל האט געשריבן: ↑ דאנערשטאג יוני 06, 2024 12:10 pm

יישר כחכם @איינזייטיג און @חסידישע_אינגערמאן פארן ענטפערן.
נאך צוויי פונקטן צו גיין און מיר זענען קלאר...
1) @חסידישע_אינגערמאן לגבי די טעקס קריים, איך האב פארשטאנען אז אפי' אויב ער וואלט עס געפיילט אלס באצצאלונג וואלט ער נישט געדארפט באצאלן טעקס דערויף און טאקע צוליב דעם איז עס נישט קיין פעלאני פאר זיך אליינס, נאר בצירוף מיט דעם אז ער איז געקומען פארדעקן עפעס, אלזא וויאזוי בין איך מסביר אז ער איז געקומען באהאלטן עפעס א טעקס קריים?
2) לגבי באאיינפלוסען די וואלן האב איך געמיינט צו פרעגן אזוי, די וואלן זענען דאך שוין באיינפלוסט געווארן מיט די לא יחרץ געלט וואס ר'מיכאל האט באצאלט פאר יענע יעניגע(וואס דאס פאר זיך איז לעגאל), אלזא האט טראמפ'ס אומלעגאלע (לשיטתם) באצאלן פאר ר' מיכאל וועלכע איז שוין זאגאר געווען נאך די וואלן זילטש אויסגעמאכט אויף די וואלן טא אויב אזוי ווי קומט דא אריין באיינפלוסען די וואלן אומלעגאל? אבער איך שטעל מיך פאר אז אויף דעם איז די תשובה אז ס'איז געעוען א לאנגע פלאן סוף מעשה במחשבה תחילה אז צום סוף וועט ער אים באצאלן פון די אייגענע טאש ממילא הייסט עס אויף למפרע באאיינפלוסט די וואלן אומלעגאל, זאג איך ריכטיג?

1) כ'בין נישט קיין לעגאלע אדער טעקס עקספערט, אבער לויט ווי כ'האב געליינט זעט אויס אז די IRS וואלט אים געקענט קלאגן אויף פרובירן זיך ארויסצודרייען פון טעקסעס, דורך דעם וואס האש מאני איז א פערזענליכע, און נישט ביזנעס עקספענס. אדער פשוט פאר'ן גיבן א פאלשע סטעיטמענט צו די IRS אפילו אויב ס'וואלט נישט געמאכט קיין נפק"מ אין די טעקס
2) אזוי פארשטיי איך אויך

פון ווי נעמסטו אז האש מאני דארף זיין פערזענליכע? די IRS האט נישט געהאט קיין קאס דא

דער קלעים איז אז טראמפ האט געפעלשט די רעקארד צו באהאלטן די פאקט אז ס'איז געווען א האש מאני עקספענס צוליב דעם וואס עס 'איז מעגליך' ער וואלט דאן געדארפט צאלן טעקס דערויף. די IRS קלאסיפיצירט ביזנעס עקספענסעס אלס 'ארדינערי ענד נעסעסערי' פאר די ביזנעס, און אויף האש מאני קען מען טענה'ן אז ס'איז ביידע נישט.
די FEC האט אויך נישט געברענגט די קלאגעס פון נישט ריפארטן די קאמפיין עקספענסעס. קען זיין אז די IRS איז נעקסט צו קלאגן טראמפ...

דאן פארוואס האט ער אים נישט געקלאגט גראד פארן נישט צאלן סטעיט טעקס? סטעיט טעקס איז ער זיכער יא געווען פטור?

ס'איז זיכער אז דא איז נישט דא קיין פראגע פון נישט באצאלן טעקעס, אויב עפעס האט ער אויבער געצולט

אקעי,איך האב יעצט גענדיגט אויסהערן יצחק קלאר בשם איינער א פראפעסער טירלי (עפעס אזוי), און איך סטאפ דא , געמיינט האב איך אז ס'קען קלאר ווערן מיט איין תגובה, למעשה ווי מער איך פראביר עס צו צונעמען ווערט עס מער צומישט און און מער צופראסקעט און ס'איז נישט ווערט מיין יגיעה און מוה עס צו פארשטיין, אז ס'גייט נישט איז נישט, מוטשענען וועל איך מיך ענדערש אויף א שטיקל גמ' און כ'וועל בלייבן ביים האפן אז די וואס זאגן אז זיי פארשטייען וואס די קלאגעס זענען, פארשטייען טאקע. הצלחה וברכה

ניק איז צו לאנג האט געשריבן: ↑ דאנערשטאג יוני 06, 2024 10:35 am

קוואל וואסער האט געשריבן: ↑ מיטוואך יוני 05, 2024 1:18 pm

ניק איז צו לאנג האט געשריבן: ↑ מיטוואך יוני 05, 2024 12:19 pm

איך האב גראדע געמאכט אביסל ריסערטש אין אנדערע קעיסעס וואס מ'האט APPEALED טאקע וועגן דעם, אז ס'איז נישטא די אנדערלייאינג קריים,
ס'דא זייער שוואכע טשענסעס אז ס'זאל דורך גיין ביי טראמפענען, דא ברענג איך אראפ איינס פון אפאר וואס כ'האב געזען..

People v. Holley

"A person is guilty of falsifying business records in the first degree when he commits the crime of falsifying business records in the second degree, and when his intent to defraud includes an intent to commit another crime or to aid or conceal the commission thereof" ( Penal Law § 175.10 ). Although the jury acquitted defendant of insurance fraud, which is the crime the People alleged that defendant intended to commit or conceal by falsifying business records, the jury could "convict defendant of falsifying business records if the jury concluded that defendant had intended to commit or conceal another crime, even if he was not convicted of the other crime

סא מה דאך דא איז די אנדערלייאינג קריים געווען אין פראנט פון די דזשורי, אין די זיי האבן אים אפילו ריין געוואשן אויף דעים, מיט דעם אלעם איז ער שילדיג פאר "intent"
כל שכן.....

בכלל נישט קיין פארגלייך. דארט האט מען יענעם אנגעקלאגט אויף הארבע פעלאני קלאגעס פון "אינשורענס פראוד." און אויף יענץ איז אפשר נישט געווען גענוג באווייזן האט די דזשורי ריינגעוואשן, אבער אויף פעלשן רעקארדס "מיט'ן ציל צו באגיין אינשורענס פראוד" איז יא געווען גענוג באווייזן. זייער פארשטענדליך. יענער איז געווארן אנגעקלאגט אויף א גאנצע רייע זאכן, אינקלודינג פעלשן רעקארדס.

אבער דא איז בכלל נישטא קיין פעלאני וואס ער האט געזוכט צו באהאלטן מיט פעלשן רעקארדס. מען האט אים נישט אנגעקלאגט אויף קיין שום אנדערע קריים אויסער די פעלשן רעקארדס. מען האט געטראפן א מיסדעמינאר פון באאיינפלוסן וואלן דורך "אומלעגאלע מיטלען." און אויב מען פעלשט רעקארדס צו באהאלטן די מיסדעמינאר ווערט די רעקארד פעלשן א פעלאני.

אבער למעשה האט מען אים קיינמאל נישט אנגעקלאגט אין די מיסדעמינאר פון באאיינפלוסן די וואלן דורך אומלעגאלע מיטלען.

דער דזשאדזש האט געזאגט אז די דזשורי מוז זיין זיכער 100 פראצענט אז ער האט געפעלשט די דאקומענטן "מיט'ן ציל" צו באגיין די מיסדעמינאר פון אומלעגאלע מיטלען. אבער ווי דער וואל סטריט דזשורנאל שרייבט, האט מען ביז צום סוף נישט דערמאנט די אומלעגאלע מיטלען צו באיינפלוסן וואס ער האט אנגעבליך געוואלט באגיין, און ביים סוף האט מען עס נאר דערמאנט אין טעאריע, אן קיין שום באווייז אז דאס האט עקזיסטירט בפועל.

ניין עס מאכט נישט קיין סענס. עס איז די ערשטע מאל אין אמעריקאנער היסטאריע וואס סיי וועלכער מענטש(!!!) - נישט פרעזידענט, נאר בשר ודם! - ווערט אנגעקלאגט אויף אזא טריפל סענדוויטש פון מיסדעמינארס אן קיין שום לאגיק.

איי קען דער ריכטער זיך נעמען שיסן? ביי טראמפ יא. ווייל למעשה, אין די אינדייטמענט שטייט נישט די אומלעגאלע מיטלען. אין גאנצן קאורט קעיס האט מען גארנישט גערעדט דערפון. טראמפ האט זיך נישט געקענט פארטיידיגן דערויף. ביי סוף האט מען עס געגעבן א שיס ארויס אויך נאר "אין טעאריע."

יא, איר האט צוגעטראפן צום וואל סטריט דזשורנאל.

איר זענט נישט אליינס. אלע לעגאלע קארפן קעפ וואס האבן נישט פיינט טראמפ בתכלית השנאה ברעכן זיך אויך קאפ אויף וואס פונקטליך ער איז גילטי. זיי פארשטייען אויך נישט די טריפל סענדוויטש. אבער גיי פייט די מידיע נערעטיוו.

איך פארשטיי, אבער מ'זעט נאך אלס דעי זאך, אז מ'האט געפונען איינעם שילדיג אויף פעלשן רעקארדס אין די 1סט דעגרי,
ווייל ער האט געוואלט באדעקן א אנדערע עבירה, אפילו מ'האט אים למעשה ריין געוואשן אויף די אנדערע עבירה. ודו"ק

ביי אונזער פאל איז נישט עכט פארהאן קיין איבערווייז אז טראמפ האט געפעלשט מיט די כוונה צו באהאלטן א צווייטע קריים.

נאר אויב האט טראמפ געטוהן אן עבירה קען מען זיך אליין פארשטעלן אז ער האט געפעלשט צו באהאלטן די עבירה, אבער אויב האט טראמפ פאקטיש נישט געטוהן קיין עבירה אויב אזוי וואס האט ער געוואלט באהאלטן?

דעה והשכל האט געשריבן: ↑ דאנערשטאג יוני 06, 2024 6:49 pm

אקעי,איך האב יעצט גענדיגט אויסהערן יצחק קלאר בשם איינער א פראפעסער טירלי (עפעס אזוי), און איך סטאפ דא , געמיינט האב איך אז ס'קען קלאר ווערן מיט איין תגובה, למעשה ווי מער איך פראביר עס צו צונעמען ווערט עס מער צומישט און און מער צופראסקעט און ס'איז נישט ווערט מיין יגיעה און מוה עס צו פארשטיין אז ס'גייט נישט איז נישט, מוטשענען וועל איך מיך אויף א שטיקל גמ' און כ'וועל בלייבן ביים האפן אז די וואס זאגן אז זיי פארשטייען וואס די קלאגעס זענען, פארשטייען טאקע. הצלחה וברכה

גלייבסט שוין אז עס איז עכט גארנישט דא דא?

איינער האט מסביר געווען אז די קעיס איז אזוי ווי א צוויבל, מען שיילט נאך א שיכט און נאך א שיכט, אבער ווען מען קומט אהן צו דער מיטן איז עס גענצליך לער, נאדא, גארנישט דא דארט אונטער אלע שיכטן אויסער א מענטש טראמפ וואס מען דארף רופן פעלאן פאר יעדע פרייז!

פון אמעריקע האט געשריבן: ↑ דאנערשטאג יוני 06, 2024 7:07 pm

דעה והשכל האט געשריבן: ↑ דאנערשטאג יוני 06, 2024 6:49 pm

אקעי,איך האב יעצט גענדיגט אויסהערן יצחק קלאר בשם איינער א פראפעסער טירלי (עפעס אזוי), און איך סטאפ דא , געמיינט האב איך אז ס'קען קלאר ווערן מיט איין תגובה, למעשה ווי מער איך פראביר עס צו צונעמען ווערט עס מער צומישט און און מער צופראסקעט און ס'איז נישט ווערט מיין יגיעה און מוה עס צו פארשטיין אז ס'גייט נישט איז נישט, מוטשענען וועל איך מיך אויף א שטיקל גמ' און כ'וועל בלייבן ביים האפן אז די וואס זאגן אז זיי פארשטייען וואס די קלאגעס זענען, פארשטייען טאקע. הצלחה וברכה

גלייבסט שוין אז עס איז עכט גארנישט דא דא?

איינער האט מסביר געווען אז די קעיס איז אזוי ווי א צוויבל, מען שיילט נאך א שיכט און נאך א שיכט, אבער ווען מען קומט אהן צו דער מיטן איז עס גענצליך לער, נאדא, גארנישט דא דארט אונטער אלע שיכטן אויסער א מענטש טראמפ וואס מען דארף רופן פעלאן פאר יעדע פרייז!

ווי ס'קוקט מיך אויס יעצט אויפן מינוט איז פארגעקומען דא אזא סארט סיטואציע ווי יענער וואס האט געסטראשעט איינעם אז ער גייט מוציא שם רע זיין אויף זיין טאכטער און ווען יענער האט אים געעטנטפערט אז ער האט גאר קיין טאכטער נישט, האט ער אים געזאגט נו נו דעס וועס טושוין ענטפערן,
סאו פאר די פראסעקיטוער איז געלונגן -נאכן מאלן אסאך וואסער -צו מאכן דעם אימעדש אז 'עפעס' איז דא זיכער פארגעקומען, און די דשורער'ס זענען געווען איבערצייגט פונעם גאנצן פראסעס בכלל און פון די דעמאגאגיע פונעם פראסעקיוטער בפרט אז 'עפעס' מוז דא האבן געווען ווייל ס'קען דאך נישט זיין אז די פראסקיוטער זאלן פשוט און פראסט קומען און געריכט און מאלן וואסער אויף נישט געשטויגנע זאכן אן קיין שום גרונד, און אנשטאט צו טוהן וואס איך האב דא געטוהן זיך נישט פארלאזן נאר אויף די הוכחה פון 'מוז זיין' און פראבירן צו צונעמען די זאך, אן נאך דערצו זייענדיג ווארשיינליכע דעמאקראטען וועלכע האסן סתם אזוי טראמפ, האבן זיי זיך פארלאזט אז 'מסתמא' פארשטייט דער גרויסער רעספעקטירטער דשאדש און דער געלערענטער פראסעקיוטער וואס זיי רעדן, ממילא אשאד זיך צו מוטשען גיימיר ארויסגעבן גילטי און פארטיג, (א צושטעל צו דעם האסטו דא אויף אייוועלט ווען געוויסע האבן געשטימט (און די אשכול ווי מ'האט געשטימט אויף דעם) און געשריבן (דא און אין אנדערע אשכולות) אז זיי פארשטייען די קלאגע און וויפיל איך האב נאר פראבירט צו טרעפן האט נאך קיינער נישט מצליח געווען צו שרייבן און פלעינע ווערטער וואס אזוינס די קלאגעס זענען)
קען זיין איך בין זיך טועה, אדרבה זאל און אויב איינער וועט אריינקומען און שרייבן מיט פלעינע ווערטער די קלאגע מיט די 3 מעגליכע קריים'ס דערינטער (און וויאזוי פונקטלעך אלע פון די 3 מעליכקייטן האבן משפיע געווען אויף די וואלן) און איין תגובה קלארערהייט אן דעם וואס עס זאל האבן קשיות מיט סתירות וועל איך טוישן מיין מיינונג.

הינגער האט געשריבן: ↑ דאנערשטאג יוני 06, 2024 8:42 am

פון אמעריקע האט געשריבן: ↑ דאנערשטאג יוני 06, 2024 8:38 am

American Dream האט געשריבן: ↑ מיטוואך יוני 05, 2024 11:44 pm

ען בי סי נויז

עס איז דא א מעגליכקייט אז טראמפ וועט אריינלייגן אין תפיסה זיין פאליטישע קעגנער.


Screenshot_20240605-234116_Chrome.jpg

אין אנדערע נייעס, ביידען האט לעצטע וואך פאקטיש קאנוויקטעד זיין הויפט פאליטישע קעגענער און עס ווארט אים זייער מעגליך א דזשעיל סענטענסינג.

עניבאדי וואס ליינט אדער הערט אויס די אוטליט זאל וויסן איין זאך קלאר: זיי קוקן דיר אהן ווי א שוטה משיטה פאר וועם מען קען פארקויפן סיי וואסערע פאריעריגע לאקשן האלפטשעס.

דיסגרעיספול!

FACT CHECK!

ביידן איז נישט די ריכטער. די ריכטער האט געגעבן פאר טראמפ תפיסה...

גלייך פארשטאנען אז ווען טראמפ (אויב) גייט געווינען ווער ער א ריכטער אויפן פלאץ

שמן ששון האט געשריבן: ↑ זונטאג יוני 09, 2024 12:01 am

מיין קאנספיראציע:
די גאנצע זאך דא שטינקט ביזן הימל, און דאס איז נישט קיין נייעס, די סיבה דער ריכטער איז גלייך געשפרינגען אויף דעם, ווייל יעצט האט ער א גרינגע וועג ארויס נישט צו געבן קיין טורמע טערמין, קיין מיסטרייעל וועט ער נישט מאכן, אבער וועט דערקלערן אז צוליב די ניי געפונענדע פאוסט גיט ער נישט קיין טורמע.

טראמפ פארבלייבט א קאנוויקטעט פעלאן, דער ריכטער האט א גרינגע וועג ארויס פון דעם שטינק, און די טראולס אויף אייוועלט וועלן קענען קומען זאגן, זעסטו! סארא פארגלייך צו נאוואלני? ניטאמאל טורמע האט ער באקומען...

איך ווייס נישט אויב ס'גאנצע מהפיחה איז אינטערגעשטעלט געווארן צוליב דעם, קען זיין אז יא ווער ווייסט, אבער פון די ערשטע מינוט וואס כ'האב נאר געהערט אז טעכניש קען אים די ריכטער אורטיילן בלויז אויף א פיין, האב איך גלייך געטראכט אז אין קעיס די ווערדיקד וועט האבן א פארקערטע אפעקט ווי זיי האבן געוואלט ס'זאל האבן וועט ער אים טאקע געבן בלויז א פיין, וואס ער וועט פארדינען דערפון אז פון איין זייט וועלן זיי קענען טענה'ן וואס פאליטשע רדיפה? ווען שדים געיעג? פארקערט מ'איז אפי' געגאנגן לפנים משורת הדין און זיך גערעכנט מיט די פאקט אז ער איז א געוועזענע פרעזידענט און דערפאר אים געגעבן בלויז א פיין, וואס קען בארוהיגען די אויפרעגעניש וואס די רדיפה האט אנגעצידען ביי מאנכע מענטשן, און פון די אנדערע זייט וועלן זיי בלייבן מט די אפערטונעטי אים צו רופן א קאנוויקטעד פעלאן און האפעטליך אזוי ארום צו בלייבן מיט די מעלה פון באשמיצן און נישט ליידן די קאסעקווענצן פון רודף'ן,