די אחראים: יאנאש , אחראי , געלעגער
דאכט זיך אז אין די אימיוניטעיט פסק פונעם סופרים קאורט איז עס געוועהן דערמאנט ברמיזה.נויז מאשין האט געשריבן: ↑ מאנטאג יולי 15, 2024 10:22 amקיינמאל געהערט די טענה בעפאר.
האבן טראמפ'ס לויערס פרובירט דאס צו ניצן אדער דאס איז א אייגענע חידוש פונעם ריכטערין?
וויזוי קען זיין אז קיינער האט נישט געוויסט פון דעם סעיף קטן אין די קאנסטיטוציע?
@הכל הבל
זי נוצט עס געבויט אויף וואס ריכטער טאמעס האט געשריבן אין די אימינטי קעיס אז סמיט קען אפילו נישט ברענגן זיין קעיסנויז מאשין האט געשריבן: ↑ מאנטאג יולי 15, 2024 10:22 amקיינמאל געהערט די טענה בעפאר.
האבן טראמפ'ס לויערס פרובירט דאס צו ניצן אדער דאס איז א אייגענע חידוש פונעם ריכטערין?
וויזוי קען זיין אז קיינער האט נישט געוויסט פון דעם סעיף קטן אין די קאנסטיטוציע?
@הכל הבל
זיי האבן געהאט גע'טענה'ט אזוי אין איינע פון די מאושענסנויז מאשין האט געשריבן: ↑ מאנטאג יולי 15, 2024 10:22 amקיינמאל געהערט די טענה בעפאר.
האבן טראמפ'ס לויערס פרובירט דאס צו ניצן אדער דאס איז א אייגענע חידוש פונעם ריכטערין?
וויזוי קען זיין אז קיינער האט נישט געוויסט פון דעם סעיף קטן אין די קאנסטיטוציע?
@הכל הבל
איך אלץ איינער וואס האט געליינט די סופרים קארט אימיוניטי פסק און כ'פארשטיי זייער גוט זייער פסק וואס האט בעצם גארנישט מחדש געווען בין בכלל נישט זיכער אז זיי וועלן נעמען קענאן'ס זייטabeg האט געשריבן: ↑ מאנטאג יולי 15, 2024 10:18 amסמיט װײסט פינקטלעך װאס די סופרים קאורט גײט זאגן, עס לױנט אים אפ׳ נישט צי פראבירעןפאראיעריגער שניי האט געשריבן: ↑ מאנטאג יולי 15, 2024 10:16 amילמדנו רבינו @הכל הבל
קען נאך די רעגירונג אפיעלן?
קען נאך גארלענד אריבערשיקן די קעיס צו א צווייטע פראסקיוטער ווא איז יא לעגאל באשטעטיגט לכולי עלמא?
גארלענד איז זיכער נישט אינטערעסירט עס צו טוהןפאראיעריגער שניי האט געשריבן: ↑ מאנטאג יולי 15, 2024 10:16 amקען נאך גארלענד אריבערשיקן די קעיס צו א צווייטע פראסקיוטער ווא איז יא לעגאל באשטעטיגט לכולי עלמא?
לערן דיך אױס אז א פראסקיוטער גײט נישט ארײן אין א קעיס װאס ער איז בכלל נישט זיכער.....פאראיעריגער שניי האט געשריבן: ↑ מאנטאג יולי 15, 2024 10:25 amאיך אלץ איינער וואס האט געליינט די סופרים קארט אימיוניטי פסק און כ'פארשטיי זייער גוט זייער פסק וואס האט בעצם גארנישט מחדש געווען בין בכלל נישט זיכער אז זיי וועלן נעמען קענאן'ס זייטabeg האט געשריבן: ↑ מאנטאג יולי 15, 2024 10:18 amסמיט װײסט פינקטלעך װאס די סופרים קאורט גײט זאגן, עס לױנט אים אפ׳ נישט צי פראבירעןפאראיעריגער שניי האט געשריבן: ↑ מאנטאג יולי 15, 2024 10:16 amילמדנו רבינו @הכל הבל
קען נאך די רעגירונג אפיעלן?
קען נאך גארלענד אריבערשיקן די קעיס צו א צווייטע פראסקיוטער ווא איז יא לעגאל באשטעטיגט לכולי עלמא?
לעגאלע עקספערטן צייגן אן אז דעיוויד ווייס איז למעשה א יו. עס. אטוירני נאמינירט דורכן פרעזידענט און באשטעטיגט אין סענאט (און אזוי אויך דזשאן דורהעם און ראבערט הור) , און דערפאר איז עס נישט קיין פארגלייך צו דזשעק סמיט וואס איז קיינמאל נישט דורך דעם פראצעדור.
יא טאמעס האט איר געווארפן א הינט.תולדות האט געשריבן: ↑ מאנטאג יולי 15, 2024 10:25 amזי נוצט עס געבויט אויף וואס ריכטער טאמעס האט געשריבן אין די אימינטי קעיס אז סמיט קען אפילו נישט ברענגן זיין קעיסנויז מאשין האט געשריבן: ↑ מאנטאג יולי 15, 2024 10:22 amקיינמאל געהערט די טענה בעפאר.
האבן טראמפ'ס לויערס פרובירט דאס צו ניצן אדער דאס איז א אייגענע חידוש פונעם ריכטערין?
וויזוי קען זיין אז קיינער האט נישט געוויסט פון דעם סעיף קטן אין די קאנסטיטוציע?
@הכל הבל
לכתחילה דארף זיין פרעזידענט און סענאט. אויב עס איז באשטימט דורכן פרעזידענט אליינס, קען עס זיין גוט בדיעבד, ווייל עפעס א חלק פון עקזעקיוטיוו ברענטש. אבער אויב נישט פרעזידענט און נישט סענאט, איז דאך הדיוט קופץ בראש וכו'.רעגנדיג האט געשריבן: ↑ מאנטאג יולי 15, 2024 10:43 amלעגאלע עקספערטן צייגן אן אז דעיוויד ווייס איז למעשה א יו. עס. אטוירני נאמינירט דורכן פרעזידענט און באשטעטיגט אין סענאט (און אזוי אויך דזשאן דורהעם און ראבערט הור) , און דערפאר איז עס נישט קיין פארגלייך צו דזשעק סמיט וואס איז קיינמאל נישט דורך דעם פראצעדור.
עס בלייבט אבער דערווייל אומקלאר צו די קאנסטיטוציע פארלאנגט אז דער ספעשל קאונסיל מוז ווערן נאמינירט דוררכן פרעזידענט דייקא צו דעם ספעציפישן פאזיציע, וואס דאן איז טאקע גארנישט בעסער מיט ווייס, הור און דורהעם. אדער ברויך עס בלויז זיין א פערזאן וואס איז שוין דרוך די פראצעדור פון נאמינירט און באשטעטיגט ווערן אין סענאט. (לענ"ד מאכט מער סענס די ערשטע אפציע) .
דאס מיינט גוט אויסגענוצט די מצב..
קארעקט. אזוי ווי איינער אויף פאקס האט זיך אויסגעדריקט אז נעמען סמיט איז אזוי ווי אריינוואקן אין וואלמארט אויפזוכן דארט איינעם וואס איז א פראסעקיוטער און אים שטעלן אנצוקלאגן דעם געוועזנעם פרעזידענט.קוואל וואסער האט געשריבן: ↑ מאנטאג יולי 15, 2024 10:56 amלכתחילה דארף זיין פרעזידענט און סענאט. אויב עס איז באשטימט דורכן פרעזידענט אליינס, קען עס זיין גוט בדיעבד, ווייל עפעס א חלק פון עקזעקיוטיוו ברענטש. אבער אויב נישט פרעזידענט און נישט סענאט, איז דאך הדיוט קופץ בראש וכו'.רעגנדיג האט געשריבן: ↑ מאנטאג יולי 15, 2024 10:43 amלעגאלע עקספערטן צייגן אן אז דעיוויד ווייס איז למעשה א יו. עס. אטוירני נאמינירט דורכן פרעזידענט און באשטעטיגט אין סענאט (און אזוי אויך דזשאן דורהעם און ראבערט הור) , און דערפאר איז עס נישט קיין פארגלייך צו דזשעק סמיט וואס איז קיינמאל נישט דורך דעם פראצעדור.
עס בלייבט אבער דערווייל אומקלאר צו די קאנסטיטוציע פארלאנגט אז דער ספעשל קאונסיל מוז ווערן נאמינירט דוררכן פרעזידענט דייקא צו דעם ספעציפישן פאזיציע, וואס דאן איז טאקע גארנישט בעסער מיט ווייס, הור און דורהעם. אדער ברויך עס בלויז זיין א פערזאן וואס איז שוין דרוך די פראצעדור פון נאמינירט און באשטעטיגט ווערן אין סענאט. (לענ"ד מאכט מער סענס די ערשטע אפציע) .
לכתחילה דארף ער זיין, אבער אויב ער איז שוין אדורך די פראצעדור אויף עפעס אנדערש, למשל אלס יו. עס. אטוירני, איז עס בדיעבד גוט אויף דעם אויך. דא איז נישט געווען גארנישט, ממש טאקע ווי א קעשיער ביי וואלמארט.
קען זיין אז ראבערט מולער איז טאקע אויך נישט געווען אויסגעהאלטן, אבער למעשה איז ער אדורך סענאט קאנפירמעישאן אויף עפעס אנדערש, פלאס וואס טראמפ איז געווען פרעזידענט בשעת מעשה, קען ער דאך נישט טענהן קעגן זיין אייגענע אדמיניסטראציע.
ניין, ווייל דארט איז ער די באשטעטיגטע יו עס אטוירני.
האט נישט מיט עליטא, זי איז מחדש אז די גאנצער ספעשיל-קאנסל געשטעלאכץ איז קעגן די קאנסעטוציע. לויטן נייעם חידוש מוז עס געשטעלט ווערן דורכ'ן פרעזידענט און באשטעטיגט ווערן דורכן סענאט
