Re: הירושלמי המזויף על סדר קדשים
גם החזון נחום בתשובתו הביא להוכיח מראיות שהיה חלק בזה אמת, ולא סתרו את דבריו
וכתב שם כן בשם הרדב"ז.
די אחראים: אחראי , גבאי ביהמד
zugurnish האט געשריבן: רדב"ז? הרדב"ז חי ה' ר"מ
ראה איך התגובה שלך לא סובלת אמת
הרידב"ז.
יצחק פון ישיבה האט געשריבן: מספר חפץ חיים ופעלו [דנודע כמוסמך מגדולי התלמידים, עמ' תתיב] בבואו לסכם העניין בהערה שם [מס' 3]:
כפי שמוסר הגרמ"מ זקס [חדב"נ החפץ חיים] היה לחפץ חיים השערהבנידון, שאמנם מצא המו"ל איזה דפים עתיקים ואמיתיים משיירי הירושלמי קדשיםואילו את היתר הוסיף בעצמו, ועל כן יש פנים לכאן ולכאן וידים מוכיחותלב' הצדדים.
[ועיי"ש מה שמוסיף בהמשך שר' מאיר דן חשב שלא נותרו מגדו"י שסברו כן, וואמר שאפשר בקל לזייף לשון הירושלמי, אמנם הח"ח דעת אחרת היתה עמו וכנ"ל, אלא שלא רצה להרבות בדברים וכנ"ל].
יצחק פון ישיבה האט געשריבן: וכן א"ל בשם השפ"א שלא לסמוך על ספרי ר"ש קלוגר כי בסוף ימיו לא היה בתכלית הצלילות, וחלק מספריו כתב באותו זמן
zugurnish האט געשריבן:יצחק פון ישיבה האט געשריבן: מספר חפץ חיים ופעלו [דנודע כמוסמך מגדולי התלמידים, עמ' תתיב] בבואו לסכם העניין בהערה שם [מס' 3]:
כפי שמוסר הגרמ"מ זקס [חדב"נ החפץ חיים] היה לחפץ חיים השערהבנידון, שאמנם מצא המו"ל איזה דפים עתיקים ואמיתיים משיירי הירושלמי קדשיםואילו את היתר הוסיף בעצמו, ועל כן יש פנים לכאן ולכאן וידים מוכיחותלב' הצדדים.
[ועיי"ש מה שמוסיף בהמשך שר' מאיר דן חשב שלא נותרו מגדו"י שסברו כן, וואמר שאפשר בקל לזייף לשון הירושלמי, אמנם הח"ח דעת אחרת היתה עמו וכנ"ל, אלא שלא רצה להרבות בדברים וכנ"ל].
דער אויבערשטער דארף ניט מגלה זיין אלץ צו גדולי ישראל, און עס איז ניט מוריד מגדולתו אויב דער חפץ חיים האט געהאט א סברה אז אפשר יש אמת בזה
אבער ווען עס א מעטנשט קומט און זאגט ער האט געפונן א כתב יד, און ווייסט עס קיינמאל ניט, און ברענגט באבע מעשיות ניט געבען קיינעם א באווייז
און ער איז מרחיק עדותו.
דערנאך ברענט מען א איד וואס איז געווען אינקאנטאק מיט עס וואס זאגט עדות ער האט מודה געווען איז וואס איז דא צו רעדן?
עס איז נאריש צו זאגן אז עס איז ר' מאיר דן קעגן די חפץ חיים.
דער חפץ חיים זאגט א השערה, און ר' מאיר דן זאגט עדות אז דער זייפן האט מודה געווען מיט אלע דיטאלן
apples and oranges
אונגארישע הייזער האט געשריבן: וואס דא גייט נאר נישט פאר....
אגב, מרן האדמו"ר מסאטמאר זצוק"ל האט געזאגט אמאל אז פרידלענדער האט געוואוינט אין סאטמאר אינאיינעם מיט איהם (לכאורה ווען ער איז נאכנישט געווען רב דארטן) און יעדעס מאל וואס פרידלענדער האט איהם געזעהן קומען איז ער אריבערגעגאנגען די גאס, הגם ער האט גארנישט געהאט מיט איהם פארדעם.
פשוט, די שקר קען זיך נישט באגעגענען מיטן אמת.
zugurnish האט געשריבן: דו מישט סברות מיט הוכחות
סברות מיינט א גדול בישראל האלט אז עס איז שייך אז עס איז אמת,
בסדר.
אויב א גדול ברענגט ראיות אין זיין ספר אז עס קאן זיין אמת מיינט ניט אז ער האט מוכיח געווען אז עס איז אמת
נאר ער האט געהאלטן מיט סברות. ומכלל סברה לא יצא.
נאכדעם איז דא הוכחות- ראיות אז עס איז טאקע אזוי.
1)ווען א מענטש קומט מיט א מעשה און באווייזט קיינמאן ניט אז זיין מעשה איז ריכטיג , און ברענגט מאדנע מעשיות
פארלירט דער מעשה איר ווערט.
2) ווען א נאמן זאגט ער האט מודה געווען און ווער נאר פון די גדולי ישראל וואס דו ברענגסט וואס ברענגן סברות שטופט דאס ניט אוועק
איז וואס איז דא צו רעדן
בסדר דער חפץ חיים דער רידבז הרב פערלא האבן געהאט סברות און פלפולים צו מצדיק זיין
אבער דער מעשה וואס דער מענטש האט דערציילט האט ניט געהאלטן קיין וואסער.
און מען האט מיט עם גערעט וועגן דעם און א נאמן איז מעיד אז ער האט מודה געווען
(דאס איז חוץ פון אלא אנדערע גדולי ישראל וואס האבן געברענגט סברות מוכיחות אז עס איז ניט אמת)
איז נאכאמאל דו ברננגסט הוכחות נגד סברות
יצחק פון ישיבה האט געשריבן:טראק דרייווער האט געשריבן: איז דען דא וואס האלטן כהיום אז די ירושלמי איז נישט מזויף?
עיין במה שכתבתי לעיל בשם הבית ישראל מגור.
יצחק פון ישיבה האט געשריבן:zugurnish האט געשריבן: דו מישט סברות מיט הוכחות
סברות מיינט א גדול בישראל האלט אז עס איז שייך אז עס איז אמת,
בסדר.
אויב א גדול ברענגט ראיות אין זיין ספר אז עס קאן זיין אמת מיינט ניט אז ער האט מוכיח געווען אז עס איז אמת
נאר ער האט געהאלטן מיט סברות. ומכלל סברה לא יצא.
נאכדעם איז דא הוכחות- ראיות אז עס איז טאקע אזוי.
1)ווען א מענטש קומט מיט א מעשה און באווייזט קיינמאן ניט אז זיין מעשה איז ריכטיג , און ברענגט מאדנע מעשיות
פארלירט דער מעשה איר ווערט.
2) ווען א נאמן זאגט ער האט מודה געווען און ווער נאר פון די גדולי ישראל וואס דו ברענגסט וואס ברענגן סברות שטופט דאס ניט אוועק
איז וואס איז דא צו רעדן
בסדר דער חפץ חיים דער רידבז הרב פערלא האבן געהאט סברות און פלפולים צו מצדיק זיין
אבער דער מעשה וואס דער מענטש האט דערציילט האט ניט געהאלטן קיין וואסער.
און מען האט מיט עם גערעט וועגן דעם און א נאמן איז מעיד אז ער האט מודה געווען
(דאס איז חוץ פון אלא אנדערע גדולי ישראל וואס האבן געברענגט סברות מוכיחות אז עס איז ניט אמת)
איז נאכאמאל דו ברננגסט הוכחות נגד סברות
ניין!, איך זאג אנדערע זאך.
המזייף הביא מעשה שלא היה אמת, ואכן יש הוכחות שזייף הדברים.
אבל היו מגדו"י שהוכיחו שהוא מתבסס על כת"י שהיו תח"י מהירושלמי האמיתי, וממילא לק"מ.
zugurnish האט געשריבן: מעניין שעדותו של נעד לא דתי שהיה בן שנה בפטירתו יותר נאמן עליך מעדות הרב מאיר דן
טראק דרייווער האט געשריבן:יצחק פון ישיבה האט געשריבן:טראק דרייווער האט געשריבן: איז דען דא וואס האלטן כהיום אז די ירושלמי איז נישט מזויף?
עיין במה שכתבתי לעיל בשם הבית ישראל מגור.
איני רואה שום נדנוד של הוכחה ממה שהוחזק הספר בביתו
zugurnish האט געשריבן: איך רעד אין ענין,
ר' מאיר דן איז מעיד אז ער האט מודה געווען אז עס איז א זיוף ער זאגסטו ווער זאגט מען דארף גליובן
און ווען איינער טענהט אז ער האט ניט געהאט שייכות צום סטמר רבי ברענגסטו א עדות פון א ניט פרומער קינד וואס האט בכלל ניט געזען די זיידע
יצחק פון ישיבה האט געשריבן:טראק דרייווער האט געשריבן:יצחק פון ישיבה האט געשריבן:טראק דרייווער האט געשריבן: איז דען דא וואס האלטן כהיום אז די ירושלמי איז נישט מזויף?
עיין במה שכתבתי לעיל בשם הבית ישראל מגור.
איני רואה שום נדנוד של הוכחה ממה שהוחזק הספר בביתו
עיין מה שכתבתי לעיל בכל העניינים.
zugurnish האט געשריבן: שוב סברות נגד הוכחות.
וואו איז די כתב יד וואס ער האט געזען היינט?
יצחק פון ישיבה האט געשריבן:אונגארישע הייזער האט געשריבן: וואס דא גייט נאר נישט פאר....
אגב, מרן האדמו"ר מסאטמאר זצוק"ל האט געזאגט אמאל אז פרידלענדער האט געוואוינט אין סאטמאר אינאיינעם מיט איהם (לכאורה ווען ער איז נאכנישט געווען רב דארטן) און יעדעס מאל וואס פרידלענדער האט איהם געזעהן קומען איז ער אריבערגעגאנגען די גאס, הגם ער האט גארנישט געהאט מיט איהם פארדעם.
פשוט, די שקר קען זיך נישט באגעגענען מיטן אמת.
ואעפ"כ בגליון אור ישראל שנה יב ד עמ' רח כתב דלא כן. אלא שהיה לו קשרים רבים עם הרה"ק מסאטמאר זיע"א.
יצחק פון ישיבה האט געשריבן:zugurnish האט געשריבן: איך רעד אין ענין,
ר' מאיר דן איז מעיד אז ער האט מודה געווען אז עס איז א זיוף ער זאגסטו ווער זאגט מען דארף גליובן
און ווען איינער טענהט אז ער האט ניט געהאט שייכות צום סטמר רבי ברענגסטו א עדות פון א ניט פרומער קינד וואס האט בכלל ניט געזען די זיידע
לגבי רמ"ד מה שהוכיח שאינו אמת אכן לא היה אמת, ומה שסברו גדו"י שהיה אמת אכן היה אמת, ולדידי לא קשה כלל.
ולגבי הנער הנ"ל, רק הבאתי מה שכתוב שם.
farshlufen האט געשריבן:יצחק פון ישיבה האט געשריבן:אונגארישע הייזער האט געשריבן: וואס דא גייט נאר נישט פאר....
אגב, מרן האדמו"ר מסאטמאר זצוק"ל האט געזאגט אמאל אז פרידלענדער האט געוואוינט אין סאטמאר אינאיינעם מיט איהם (לכאורה ווען ער איז נאכנישט געווען רב דארטן) און יעדעס מאל וואס פרידלענדער האט איהם געזעהן קומען איז ער אריבערגעגאנגען די גאס, הגם ער האט גארנישט געהאט מיט איהם פארדעם.
פשוט, די שקר קען זיך נישט באגעגענען מיטן אמת.
ואעפ"כ בגליון אור ישראל שנה יב ד עמ' רח כתב דלא כן. אלא שהיה לו קשרים רבים עם הרה"ק מסאטמאר זיע"א.
https://beta.hebrewbooks.org/pdfpager.a ... 08&hilite=
איך זוך דא עפעס א נארמאלע הוכחה און איך קען נישט טרעפן.
יצחק פון ישיבה האט געשריבן:farshlufen האט געשריבן:יצחק פון ישיבה האט געשריבן:אונגארישע הייזער האט געשריבן: וואס דא גייט נאר נישט פאר....
אגב, מרן האדמו"ר מסאטמאר זצוק"ל האט געזאגט אמאל אז פרידלענדער האט געוואוינט אין סאטמאר אינאיינעם מיט איהם (לכאורה ווען ער איז נאכנישט געווען רב דארטן) און יעדעס מאל וואס פרידלענדער האט איהם געזעהן קומען איז ער אריבערגעגאנגען די גאס, הגם ער האט גארנישט געהאט מיט איהם פארדעם.
פשוט, די שקר קען זיך נישט באגעגענען מיטן אמת.
ואעפ"כ בגליון אור ישראל שנה יב ד עמ' רח כתב דלא כן. אלא שהיה לו קשרים רבים עם הרה"ק מסאטמאר זיע"א.
https://beta.hebrewbooks.org/pdfpager.a ... 08&hilite=
איך זוך דא עפעס א נארמאלע הוכחה און איך קען נישט טרעפן.
לא דיברתי על הוכחה, דיברתי על כך שהביא לעיל שמועה בשם הרה"ק מסאטמאר שלא יכול היה פידלנדר לדבר עמו, והבאתי משם שהוא כותב על זה דברים אחרים
אונגארישע הייזער האט געשריבן:יצחק פון ישיבה האט געשריבן:farshlufen האט געשריבן:יצחק פון ישיבה האט געשריבן:אונגארישע הייזער האט געשריבן: וואס דא גייט נאר נישט פאר....
אגב, מרן האדמו"ר מסאטמאר זצוק"ל האט געזאגט אמאל אז פרידלענדער האט געוואוינט אין סאטמאר אינאיינעם מיט איהם (לכאורה ווען ער איז נאכנישט געווען רב דארטן) און יעדעס מאל וואס פרידלענדער האט איהם געזעהן קומען איז ער אריבערגעגאנגען די גאס, הגם ער האט גארנישט געהאט מיט איהם פארדעם.
פשוט, די שקר קען זיך נישט באגעגענען מיטן אמת.
ואעפ"כ בגליון אור ישראל שנה יב ד עמ' רח כתב דלא כן. אלא שהיה לו קשרים רבים עם הרה"ק מסאטמאר זיע"א.
https://beta.hebrewbooks.org/pdfpager.a ... 08&hilite=
איך זוך דא עפעס א נארמאלע הוכחה און איך קען נישט טרעפן.
לא דיברתי על הוכחה, דיברתי על כך שהביא לעיל שמועה בשם הרה"ק מסאטמאר שלא יכול היה פידלנדר לדבר עמו, והבאתי משם שהוא כותב על זה דברים אחרים
מר. יצחק, במחילת כבודך הרמה והגבוהה נאמן עלי יותר ויותר הרה"ח ר' שלמה יעקב געלבמאן ז"ל שממנו שמעתי העובדא הנ"ל, מן אותו שומר קישואין...