Debate Focus on the Resolution

Debate Focus on the Resolution

PR

×

キーワードサーチ

▼キーワード検索

プロフィール

ひでさん1982

ひでさん1982

カレンダー

お気に入りブログ

まだ登録されていません

コメント新着

Miko@ いえいえ、そんなこといわず 先日はどうもありがとうございました。 …
まもた@ 2より3 具体的なアドバイスで、深謝です。 小生…
ひで1982。。@ Re:Control the Judge!(05/23) 行きますよ。
Hypo(DebateFocus編集長)@ 関係ありませんが アメリカンディベーター見に行かれますか…
ひでさん1982 @ Re[1]:練習の機会は、いくらでもある。。(05/20) まもたろうさん >いつも、予習(プレパ)…

フリーページ

2017.03.27
XML
カテゴリ: カテゴリ未分類
3月5日(日)、オリンピックセンターでの、長くも楽しい一日が終了。
何よりも、この大会を運営した方々に感謝。一番大変です。

過去、熱い大会は多くあったのだけれど、今回は歴史に残る。
予選からの対戦が、決勝であってもおかしくない試合が続々。
3人ジャッジでもいいくらいの…

そんな中。

スピーチの速度のはなし

ある試合の開始前、
「試合の前に何か質問はありますか」と聞くと、

「速いスピーチはどうですか(大丈夫ですが)」

一瞬、どの様に答えようかと思ったが、
「(先ほどの試合で)Tさんのチームをジャッジしました」
Tさんは決勝にも登場、誰もが名前を知っているし、
多分、現在のディベート界で最速の一人。
(もちろん、速さも実力も伴っている)

そんな出来事を、ジャッジルームに戻ってすると、
「その説明では、不十分」と指摘された。
「Tさん(を初めとして上手いディベーター)は、
速い人でも分かり易い」

そう、スピーチの速度が上がる≠分かりにくい、ではない。



別の試合で、議論(の番号)が1、2、3と出る中、
その議論の小項目Sub-pointが同じ様に1、2、3。

コメントで言ったのですが、数字と英文字を交互に使うのが、
分かり易いコツだと思う。

例えば、

  1.
  2.
2.
  1.
  2.
ではなく、
1.
  A.
  B.
2.
  A.
  B.

ただ、どうしても数字が良いと言うのであれば、
1ー1)
1-2)
の様にするとか。

ディベートの試合の後半では、崩れるのがほとんどなので、
(よほど上手いチーム同士の試合でもない限り)
立論で出る最初の議論は、より明らかな方が良い(と思う)。

そしてサインポスティング。

ロードマップを(準備時間を使いながら)上手く行っている
チームも多かった一方で、実際のスピーチの中で、突然、
次の議論に移った場面にも時折出会った。

ロードマップで、メリット、デメリットと言って、
実際のスピーチで、
メリットを論じていて、
(その議論が終了した雰囲気。次の議論に移る気配)
「(デメリットの)深刻性」とか。

やはり、
「デメリット(に行きます)、深刻性」と言った方が親切だと思う。

ちょっとちょっとの積み重ねが、ジャッジによる
Ballot pointの点数と、自分達の議論の理解を高めると思うのですが。





お気に入りの記事を「いいね!」で応援しよう

最終更新日  2017.03.27 14:23:38
コメント(0) | コメントを書く


■コメント

お名前
タイトル
メッセージ
画像認証
上の画像で表示されている数字を入力して下さい。


利用規約 に同意してコメントを
※コメントに関するよくある質問は、 こちら をご確認ください。


【毎日開催】
15記事にいいね!で1ポイント
10秒滞在
いいね! -- / --
おめでとうございます!
ミッションを達成しました。
※「ポイントを獲得する」ボタンを押すと広告が表示されます。
x
X

© Rakuten Group, Inc.
Design a Mobile Site
スマートフォン版を閲覧 | PC版を閲覧
Share by: