請求理由を詳しくって・・・
どこまで詳しく書けというのでしょうか～＾＾；
どうせ確認する方もそんなに真剣に読んで
判断しないのでは～なんて思いますが（爆）
あまり意味なし・・・ (2006/05/09 01:15:33 PM)
どこまで詳しく書けというのでしょうか～＾＾；
どうせ確認する方もそんなに真剣に読んで
判断しないのでは～なんて思いますが（爆）
あまり意味なし・・・ (2006/05/09 01:15:33 PM)
PR
Calendar
低山好き
玄人好みの憎い奴。そんな宝の持ち腐れの男が綴っているブログ。好きな言葉:「過去は変えられる。それも悪意のある他人によって簡単に。」,好きな諺：「悪貨は良貨を駆逐する」,好きな小説:『美しい星』,『命売ります』,好きな映画:『ゴッドファーザー』,『ブレードランナー』,好きなドラマ:『外事警察』,『恋愛詐欺師』,好きな漫画:『火の鳥』,『百億の昼と千億の夜』,好きなアニメ：『攻殻機動隊S.A.C.』,『氷菓』,好きなソプラノ歌手：田中彩子,好きな科学哲学者：マイケル・ポランニー
Comments
Keyword Search
▼キーワード検索
2006/05/09
テーマ： 頼れる街の法律家(186)
カテゴリ： 法律
私は行政書士ですので、仕事上、戸籍謄本や住民票を取り寄せることがしばしばあります。
実際のところ、依頼人本人に取り寄せてもらったほうが本当はこちらも楽なのですが、手続きの趣旨に合った書類を集めるのは、一般の方には難しい事もあるんですね。
全部事項（謄本）か否か、省略有りか無しか、私が説明しても、いざ役所の窓口で交付請求するときになると、違ったものを請求してしまい、無駄になることもあるので、印鑑証明書以外はできるだけ職務上請求書で私が取り寄せます（大抵はその方が時間的にも早く揃います）。
その職務上請求書の取扱について、不正防止のため、法制審議会で意見が出たようです。
報道によると、弁護士や行政書士でも、請求理由を明らかにしなければ、戸籍謄本の交付を受けられなくなる見通しになったとのことです。
身元調査などの目的で、弁護士や行政書士らが戸籍謄本を不正に入手する事件が相次いだことを受け、法制審議会（法相の諮問機関）の戸籍法部会で意見がほぼ一致したんだとか。
つまり、本人や近親者以外の人が戸籍の謄抄本を請求する際には、通常、請求理由を明らかにする必要があるのですが、戸籍法施行規則は弁護士、行政書士、司法書士などが職務で使う場合は理由を示さないでよいと定めているのです。
これらの資格者が請求の際に使う専用の用紙（職務上請求書）には「使用目的・提出先」欄があるものの、「相続、裁判所」などと簡単に書かれることが多く、市区町村の窓口でも正当な請求かどうか確認していないのが実情だそうです。
法務省によれば、戸籍謄本の請求に絡んで過去３年間に弁護士２人、行政書士６人、司法書士２人の不正が発覚しました。
戸籍法部会は早ければ今月中にも関係法令改正の中間試案をまとめるとのこと。
一方、戸籍法部会が実施したヒアリングで、日本弁護士連合会は請求理由を明示することに反対する姿勢を表明しました。
日弁連は「依頼者名を明かしたり、理由を詳しく説明することになれば、依頼者との信頼関係が崩れたり、弁護士の守秘義務に抵触する場面が出てくる」と主張しているそうです（依頼者との信頼関係があるのなら、問題ないでしょうに）。
行政書士は以前から「依頼者名」は記載して交付請求していますし、使用目的、提出先の記載も、書士会によってガイドラインがやかましく（おっと失礼）定められていますけどね。
行政書士会は結構細かく会員に指導しているのですが（かなり箍がはめられているともいえます）、弁護士は依頼者名の記載もしていなかったのですか。
弁護士会の自治権って、こういうものなんですね。
実際のところ、依頼人本人に取り寄せてもらったほうが本当はこちらも楽なのですが、手続きの趣旨に合った書類を集めるのは、一般の方には難しい事もあるんですね。
全部事項（謄本）か否か、省略有りか無しか、私が説明しても、いざ役所の窓口で交付請求するときになると、違ったものを請求してしまい、無駄になることもあるので、印鑑証明書以外はできるだけ職務上請求書で私が取り寄せます（大抵はその方が時間的にも早く揃います）。
その職務上請求書の取扱について、不正防止のため、法制審議会で意見が出たようです。
報道によると、弁護士や行政書士でも、請求理由を明らかにしなければ、戸籍謄本の交付を受けられなくなる見通しになったとのことです。
身元調査などの目的で、弁護士や行政書士らが戸籍謄本を不正に入手する事件が相次いだことを受け、法制審議会（法相の諮問機関）の戸籍法部会で意見がほぼ一致したんだとか。
つまり、本人や近親者以外の人が戸籍の謄抄本を請求する際には、通常、請求理由を明らかにする必要があるのですが、戸籍法施行規則は弁護士、行政書士、司法書士などが職務で使う場合は理由を示さないでよいと定めているのです。
これらの資格者が請求の際に使う専用の用紙（職務上請求書）には「使用目的・提出先」欄があるものの、「相続、裁判所」などと簡単に書かれることが多く、市区町村の窓口でも正当な請求かどうか確認していないのが実情だそうです。
法務省によれば、戸籍謄本の請求に絡んで過去３年間に弁護士２人、行政書士６人、司法書士２人の不正が発覚しました。
戸籍法部会は早ければ今月中にも関係法令改正の中間試案をまとめるとのこと。
一方、戸籍法部会が実施したヒアリングで、日本弁護士連合会は請求理由を明示することに反対する姿勢を表明しました。
日弁連は「依頼者名を明かしたり、理由を詳しく説明することになれば、依頼者との信頼関係が崩れたり、弁護士の守秘義務に抵触する場面が出てくる」と主張しているそうです（依頼者との信頼関係があるのなら、問題ないでしょうに）。
行政書士は以前から「依頼者名」は記載して交付請求していますし、使用目的、提出先の記載も、書士会によってガイドラインがやかましく（おっと失礼）定められていますけどね。
行政書士会は結構細かく会員に指導しているのですが（かなり箍がはめられているともいえます）、弁護士は依頼者名の記載もしていなかったのですか。
弁護士会の自治権って、こういうものなんですね。
お気に入りの記事を「いいね！」で応援しよう
[法律] カテゴリの最新記事
-
緊急事態条項について 2026/05/12
-
公職選挙法施行令第111条について 2024/10/17
-
内閣総理大臣の指名、任命そして衆議院の… 2024/10/01
Re:日弁連の主張(05/09)
おんな寅次郎
さん
Re[1]:日弁連の主張(05/09)
行政書士大魔神
さん
おんな寅次郎さん
＞請求理由を詳しくって・・・
＞どこまで詳しく書けというのでしょうか～＾＾；
実際は使用目的と何ら差がないと思われます。
但し、またガイドライン次第では、「どういう手続きの添付書類として」、くらいの細かさにはなるのではないでしょうか。
＞どうせ確認する方もそんなに真剣に読んで
＞判断しないのでは～なんて思いますが（爆）
＞あまり意味なし・・・
そうでもありません。
漠然とした使用目的だと請求者に問い合わせてくる役所もありますし、自治体によっては結構職務上請求書に神経を使っているところもあります。
「面倒だなあ。」などと感じますが、実務を始めると、この意味が小さくないことにおんな寅次郎さんも気付くと思いますよ。
(2006/05/09 02:56:38 PM)
＞請求理由を詳しくって・・・
＞どこまで詳しく書けというのでしょうか～＾＾；
実際は使用目的と何ら差がないと思われます。
但し、またガイドライン次第では、「どういう手続きの添付書類として」、くらいの細かさにはなるのではないでしょうか。
＞どうせ確認する方もそんなに真剣に読んで
＞判断しないのでは～なんて思いますが（爆）
＞あまり意味なし・・・
そうでもありません。
漠然とした使用目的だと請求者に問い合わせてくる役所もありますし、自治体によっては結構職務上請求書に神経を使っているところもあります。
「面倒だなあ。」などと感じますが、実務を始めると、この意味が小さくないことにおんな寅次郎さんも気付くと思いますよ。
(2006/05/09 02:56:38 PM)
Re:日弁連の主張(05/09)
エラカリ
さん
さすが辛口、弁護士会に厳しいですね～。^^;
弁護士や行政書士らが戸籍謄本を不正に入手する事件って、最近よく聞きますね。
確かに職務上請求書を使って悪用するケースは、いかにもすぐ考えつきそうな行為です。(>_<)
やはり請求理由の明示は、職務上であっても、きっちりしておいたほうがいいように思います。
(2006/05/09 07:36:56 PM)
弁護士や行政書士らが戸籍謄本を不正に入手する事件って、最近よく聞きますね。
確かに職務上請求書を使って悪用するケースは、いかにもすぐ考えつきそうな行為です。(>_<)
やはり請求理由の明示は、職務上であっても、きっちりしておいたほうがいいように思います。
(2006/05/09 07:36:56 PM)
Re[1]:日弁連の主張(05/09)
行政書士大魔神
さん
エラカリさん
＞さすが辛口、弁護士会に厳しいですね～。^^;
久しぶりにやっちゃいました（笑）。
＞弁護士や行政書士らが戸籍謄本を不正に入手する事件って、最近よく聞きますね。
悲しいかな、根絶は難しいでしょう。
＞確かに職務上請求書を使って悪用するケースは、いかにもすぐ考えつきそうな行為です。(>_<)
そうなんです。
手軽にお金になるというところが根絶できないポイントでしょう。
＞やはり請求理由の明示は、職務上であっても、きっちりしておいたほうがいいように思います。
現実を踏まえて言うと、私もそのように思います。
でも、こまごま書くのは本当に面倒なんですけどね。
なにしろ、今の日行連の統一用紙なんか、「請求に係る者の氏名・範囲」欄は、フリ仮名や生年月日まで書かせて、複数人いたらもう無理だろう、と突っ込みたくなりますから（笑）。 (2006/05/09 08:15:49 PM)
＞さすが辛口、弁護士会に厳しいですね～。^^;
久しぶりにやっちゃいました（笑）。
＞弁護士や行政書士らが戸籍謄本を不正に入手する事件って、最近よく聞きますね。
悲しいかな、根絶は難しいでしょう。
＞確かに職務上請求書を使って悪用するケースは、いかにもすぐ考えつきそうな行為です。(>_<)
そうなんです。
手軽にお金になるというところが根絶できないポイントでしょう。
＞やはり請求理由の明示は、職務上であっても、きっちりしておいたほうがいいように思います。
現実を踏まえて言うと、私もそのように思います。
でも、こまごま書くのは本当に面倒なんですけどね。
なにしろ、今の日行連の統一用紙なんか、「請求に係る者の氏名・範囲」欄は、フリ仮名や生年月日まで書かせて、複数人いたらもう無理だろう、と突っ込みたくなりますから（笑）。 (2006/05/09 08:15:49 PM)
こんばんは。
川島行政書士事務所
さん
行政書士大魔神さん
＞でも、こまごま書くのは本当に面倒なんですけどね。
＞なにしろ、今の日行連の統一用紙なんか、「請求に係る者の氏名・範囲」欄は、フリ仮名や生年月日まで書かせて、複数人いたらもう無理だろう、と突っ込みたくなりますから（笑）。
そうなんですね。
私は筆頭者の氏名を書き、範囲を「全員」とか「出生まで遡る」とか書いて係る者は1名を書いて請求していました。住所は請求の種別で附票にも丸をつけて。これからはそれじゃだめになるかも知れませんね。ガイドライン等を再度確認しなくては。確かに面倒になりますね。
(2006/05/10 12:21:37 AM)
＞でも、こまごま書くのは本当に面倒なんですけどね。
＞なにしろ、今の日行連の統一用紙なんか、「請求に係る者の氏名・範囲」欄は、フリ仮名や生年月日まで書かせて、複数人いたらもう無理だろう、と突っ込みたくなりますから（笑）。
そうなんですね。
私は筆頭者の氏名を書き、範囲を「全員」とか「出生まで遡る」とか書いて係る者は1名を書いて請求していました。住所は請求の種別で附票にも丸をつけて。これからはそれじゃだめになるかも知れませんね。ガイドライン等を再度確認しなくては。確かに面倒になりますね。
(2006/05/10 12:21:37 AM)
Re:こんばんは。(05/09)
行政書士大魔神
さん
川島行政書士事務所さん
＞行政書士大魔神さん
＞＞でも、こまごま書くのは本当に面倒なんですけどね。
＞＞なにしろ、今の日行連の統一用紙なんか、「請求に係る者の氏名・範囲」欄は、フリ仮名や生年月日まで書かせて、複数人いたらもう無理だろう、と突っ込みたくなりますから（笑）。
＞
＞そうなんですね。
＞私は筆頭者の氏名を書き、範囲を「全員」とか「出生まで遡る」とか書いて係る者は1名を書いて請求していました。住所は請求の種別で附票にも丸をつけて。これからはそれじゃだめになるかも知れませんね。ガイドライン等を再度確認しなくては。確かに面倒になりますね。
-----
結局どう改良したら不正抑止に繋がるか、という観点で作るしかないので、真面目に仕事しているものが不便に思うのはある程度仕方ありません。
でもフリ仮名、生年月日って、何書かせてまんねん、ていう感じですね。 (2006/05/10 11:15:07 AM)
＞行政書士大魔神さん
＞＞でも、こまごま書くのは本当に面倒なんですけどね。
＞＞なにしろ、今の日行連の統一用紙なんか、「請求に係る者の氏名・範囲」欄は、フリ仮名や生年月日まで書かせて、複数人いたらもう無理だろう、と突っ込みたくなりますから（笑）。
＞
＞そうなんですね。
＞私は筆頭者の氏名を書き、範囲を「全員」とか「出生まで遡る」とか書いて係る者は1名を書いて請求していました。住所は請求の種別で附票にも丸をつけて。これからはそれじゃだめになるかも知れませんね。ガイドライン等を再度確認しなくては。確かに面倒になりますね。
-----
結局どう改良したら不正抑止に繋がるか、という観点で作るしかないので、真面目に仕事しているものが不便に思うのはある程度仕方ありません。
でもフリ仮名、生年月日って、何書かせてまんねん、ていう感じですね。 (2006/05/10 11:15:07 AM)
Re:日弁連の主張(05/09)
なるほど・・・。不正入手する人がいる以上、仕方ないのかもしれませんね。
以前弁護士事務所でしょっちゅう職務請求してましたが、確かに依頼者の記入なんてなかったです。あとは大きな違いはなさそうですが・・・。ただ「使用期限」があるのに驚きました。その意味って何ですかね？
あと使用目的はすべて「裁判」でした＾＾（そうでなくても）。 (2006/05/10 04:36:18 PM)
以前弁護士事務所でしょっちゅう職務請求してましたが、確かに依頼者の記入なんてなかったです。あとは大きな違いはなさそうですが・・・。ただ「使用期限」があるのに驚きました。その意味って何ですかね？
あと使用目的はすべて「裁判」でした＾＾（そうでなくても）。 (2006/05/10 04:36:18 PM)
Re[1]:日弁連の主張(05/09)
行政書士大魔神
さん
いつかもうすぐ・・＠ＦＰさくらさん
＞なるほど・・・。不正入手する人がいる以上、仕方ないのかもしれませんね。
そうですね。
真面目に使用している者は「また面倒になりそうだ。」くらいの印象ですが。
＞以前弁護士事務所でしょっちゅう職務請求してましたが、確かに依頼者の記入なんてなかったです。あとは大きな違いはなさそうですが・・・。ただ「使用期限」があるのに驚きました。その意味って何ですかね？
やはり、そうですか。
「使用期限」は、一度に何冊も買えなくし、かつ単位会が管理するための口実であると思います。
でも大量の紙ゴミを増やすだけかもしれませんね。
＞あと使用目的はすべて「裁判」でした＾＾（そうでなくても）。
法律事務所様様ですよね。
不正を働いたら弁護士会はちゃんと処分するのだからいいのだ、ということだと思いますが、弁護士の不正行為と行政書士の不正行為は被害額が２桁以上違います（笑）。 (2006/05/10 09:42:05 PM)
＞なるほど・・・。不正入手する人がいる以上、仕方ないのかもしれませんね。
そうですね。
真面目に使用している者は「また面倒になりそうだ。」くらいの印象ですが。
＞以前弁護士事務所でしょっちゅう職務請求してましたが、確かに依頼者の記入なんてなかったです。あとは大きな違いはなさそうですが・・・。ただ「使用期限」があるのに驚きました。その意味って何ですかね？
やはり、そうですか。
「使用期限」は、一度に何冊も買えなくし、かつ単位会が管理するための口実であると思います。
でも大量の紙ゴミを増やすだけかもしれませんね。
＞あと使用目的はすべて「裁判」でした＾＾（そうでなくても）。
法律事務所様様ですよね。
不正を働いたら弁護士会はちゃんと処分するのだからいいのだ、ということだと思いますが、弁護士の不正行為と行政書士の不正行為は被害額が２桁以上違います（笑）。 (2006/05/10 09:42:05 PM)
【毎日開催】
15記事にいいね！で1ポイント
