りゅうちゃんミストラル

< 新しい記事

新着記事一覧(全4385件)

過去の記事 >

2006.07.04

司法のルーティンワーク議論

テーマ：ニュース(95838)

カテゴリ：社会問題

こんな記事がある。
司法制度について批判している記事だ。

イスラム法と光市母子殺害事件　－　官僚司法のルーティンワーク（世に倦む日日）

その記事に対して、元検事の方が以下の記事で批判している。
二つの記事をよく読み比べてもらいたい。

批判は自由だけど（元検弁護士のつぶやき）

私が思うに、この両方の記事は正しくもある。
しかし両者とも司法の一部しか見ていないのではないか？
私はそう感じた。

というのも実際にある裁判官は、判例から機械的に判決文を書いている。
一部ではあるが、実際にそうした裁判官が存在する。

そして何より、検察官が起訴した事件は一審でほぼ１００％有罪になる。
このことについてはすでに記事で書いた。

有罪率９９．９％

つまり刑事事件での弁護士、というより裁判自体が一審で形骸化している。
検察官はこの点ですでに官僚と化している部分がある。
「裁判で負けることは許されない」
これは検察官の現状を示してはないか？
本来なら上の記事であるように「負けても意味があれば起訴する」ということが必要だ。
裁判官もまた一審で検察官の言いなりになることが多い。
つまり司法の「疑問多きルーティンワーク」は一部では実際行われていること。

元検弁護士さんは、この「有罪率９９．９％」についてどう感じているのだろうか？
検察官として現場にいたのだから、何も考えていないということはあるまい。
是非とも聞きたいところではある。
間違っても「日本の検察官は優秀だから」などとは言うまい。

こうした形骸化のためにも裁判員制度が必要とされた。
私は最初に紹介した「世に倦む日日」さんの記事をすべて賛成するものではない。
逆に疑問点も多くある。
しかしある意味こうした司法への批判は必要だとも感じている。

ブログは怖い。
個人の思うことで誰かの編集があるわけでもない記事。
それが全世界に発信されてしまう。
私も気をつけなければ。

それでも誰もが気軽に意見を書ける意味は大きい。

関連記事

秘密裏に突然執行と批判　日本の死刑でアムネスティ

本を買うなら楽天で！その他アフィリエイト