Single Income Three Kids

< 新しい記事

新着記事一覧(全15875件)

過去の記事 >

January 16, 2013

体罰の話をしよう/一般論

カテゴリ：メモ

「罰」は果たして、教育に有効だろうか。

教育に限らず、ひろく「ルール違反」の話をするなら、極刑は必ずしも犯罪の抑止力にはならないという。すればその効果は、被害者側の感情と、第三者の「正義は守られるべき」という意識を強化するという方向(ざっくり言えば「見せしめ」であり、丁寧に表現するなら「これからもルールは守られるという安心感を、ひとびとに与える効果」)くらいしか、私には思いつかない。
「くらい」という表現はちとアレだが、大衆の「正義」が曖昧にすぎるという感覚を常に抱いているので、それくらい慎重に考えざるをえないということ。軽んじているのではない。
それから、企業に対する「罰」は、罰金が設定されているか否かで違いが生まれる。資本主義社会の企業というのは利益を上げてナンボだし、そこに罰金という「経費」がかかれば、運営自体に影響を与える。だから、ここは個人に限定しての「罰」の作用を考えるとして。

これを教育にうつしかえて考えるならば、だ。

まず、「その罰は教育に有効か」という視点が最初にあって然るべきだろう。
漢字テストで合格点が取れなかったからといって、グラウンド100周を課したら、その子はテストで点が取れるようになるのだろうか。「居残りして、書けなかった漢字をすべて10回ずつ書いていきなさい」がまっとうな「罰」と思われる。この場合、「書けなかった漢字を100回ずつ書いていきなさい」は、大抵の子には無駄だ。学習に何らかの問題を抱えている子ならともかく、一般的には、10回も書けば漢字は覚えられる。たぶん。
では、罰としてグラウンド100回を課した場合に期待される効果とは何か。これも前述の「ルール違反」にあわせて考えるなら、「ルールは守らなくちゃだよね！」と他の子たちに知らしめ、納得させる効果を期待できる。「勉強してこないと、こうなりますよ」という意味だけど、それなら「放課後帰って遊んでんじゃねえ、サボった分漢字書いてけ」のほうが、見せしめとして効くだけでなく、学習効果も期待できて一石二鳥だ。まあ、体力づくり優先なら、グラウンド100周でもいいかもしれませんけど。

さて、体罰についていえば、前者の効果はまったく期待できない。「ぶん殴られたら上手になった」という話が通用するなら、学習塾もスポーツクラブも、「ウチは毎回、必ず10発は殴りますから！」を売りにするだろう。

集団生活においてルールは必要だが、たとえば「試合で失敗をする」「持ってくるべき学習道具を忘れてくる」のは、「ミス」であって「ルール違反」ではない。
つまり、「見せしめ」は必要ない。
そもそも、「試合で失敗して味方が負けてしまう」「学習道具を忘れて思うように勉強できない」、それ自体が本人にとって「罰」だろう。

逆に、体罰を行う側は何を考えているのか。

最近、思うところがある。
自分に厳しい人間のなかには、自分の不甲斐なさへの怒りを、他者に強烈に投射するタイプもいるらしい。さらに、自分の怒りを制御できない不甲斐なさまでを他者に向け、「教育のため」と正当化する。
歪んでいる。
その歪んだ適応の方法を教えたのもまた、歪んだ指導者だ。
残念ながら、そこに「子どもを育てる」視点は無い。「子どもを思うように育てられない自分への怒り」が主体なのだから。自分を満足させるために殴り、自分を満足させる「教育」を行う。
共感の欠落が見える。

さて、共感は、厳しく効果ある指導には邪魔なものなのだろうか？

共感を大切にしながら厳しく指導していく例も、実際よく耳にする。いわゆる「褒めて育てる」に代表されるコーチング方法で、実際にオリンピック選手をコーチしたあのひと・このひとの顔も浮かぶ。
その場合、体罰は全く必要とされない。

もっとわかりやすい解釈と対策もあるな。以下、「暴論」へ。

お気に入りの記事を「いいね！」で応援しよう