PR
華ラッキー
不動産に関わる情報です。
Comments
アパート経営<NSXア…
ｊｍ48222さん
不動産屋さんに行く… yuki0435さん
Happy Rich - 我、今… リンロン88さん
☆さくら御前の徒然日… ☆さくら御前☆さん
新しい不動産屋さん… 今西 洋平さん
不動産屋さんに行く… yuki0435さん
Happy Rich - 我、今… リンロン88さん
☆さくら御前の徒然日… ☆さくら御前☆さん
新しい不動産屋さん… 今西 洋平さん
2009/07/24
テーマ： 今日の出来事(293317)
カテゴリ： 不動産（賃貸）
京都地裁で
以下、yahooニュースより
http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20090723-00000700-yom-soci
賃貸マンションの契約更新の際に「更新料」の支払いを求める契約条項は、消費者契約法に反するとして、京都府長岡京市の２０歳代の男性会社員が、支払い済みの更新料など４６万６０００円の返還を家主に求めた訴訟の判決が２３日、京都地裁であった。
辻本利雄裁判長は「入居者の利益を一方的に害する契約条項」と認定、同法に基づいて、更新料の契約条項を無効とする初の判断を示し、家主に請求全額の支払いを命じた。
国土交通省によると、更新料が設定された賃貸住宅は京都や首都圏などに約１００万戸あるとみられる。同種の訴訟では更新料を有効とする判断が地裁段階で続いており、判決は他の訴訟にも影響を与えそうだ。
判決によると、男性は２００６年４月、京都市下京区内のマンションに、賃料月５万８０００円、２年ごとの契約更新の際には賃料２か月分の更新料を支払う、との内容の契約を結んで入居。０８年の更新時に１１万６０００円を支払ったが、同５月末に退去した。
裁判で家主側は、「更新料には賃料の補充的要素がある」などと主張したが、辻本裁判長は「更新後の入居期間にかかわりなく賃料の２か月分を支払わなければならず、賃借人の使用収益の対価である賃料の一部とは評価できない」と指摘。そのうえで、「家主が主張する更新料の性質に合理的理由は認められず、趣旨も不明瞭(めいりょう)。男性に具体的かつ明確な説明もしていない」などと述べ、契約条項は無効と判断した。
男性は今回の訴訟で、入居時に支払った保証金（敷金）３５万円の返還も求めており、判決は保証金についても消費者契約法に照らして無効とし、請求を認めた。
この判決は正直どうかと思います。
あくまで契約条項であり、借りる側は選ぶ権利があるわけです。
一般的に家賃が高い、礼金が高い、敷金が高い、更新料がかからない等々の
理由で他の物件を選べますし、実際にそうしている方のほうが多いのではないでしょうか。
「家主が主張する更新料の性質に合理的理由は認められず、趣旨も不明瞭(めいりょう)。
男性に具体的かつ明確な説明もしていない」って、
何をどこまで説明するのでしょうか。
家賃の根拠、共益費の根拠、諸々の根拠。
では、不動産ではないものの契約もそうなるのでしょうか。
車を購入するときはそれぞれの価格の具体的な根拠も明示するのでしょうか。
おそらく控訴すると思いますので、
以下、yahooニュースより
http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20090723-00000700-yom-soci
賃貸マンションの契約更新の際に「更新料」の支払いを求める契約条項は、消費者契約法に反するとして、京都府長岡京市の２０歳代の男性会社員が、支払い済みの更新料など４６万６０００円の返還を家主に求めた訴訟の判決が２３日、京都地裁であった。
辻本利雄裁判長は「入居者の利益を一方的に害する契約条項」と認定、同法に基づいて、更新料の契約条項を無効とする初の判断を示し、家主に請求全額の支払いを命じた。
国土交通省によると、更新料が設定された賃貸住宅は京都や首都圏などに約１００万戸あるとみられる。同種の訴訟では更新料を有効とする判断が地裁段階で続いており、判決は他の訴訟にも影響を与えそうだ。
判決によると、男性は２００６年４月、京都市下京区内のマンションに、賃料月５万８０００円、２年ごとの契約更新の際には賃料２か月分の更新料を支払う、との内容の契約を結んで入居。０８年の更新時に１１万６０００円を支払ったが、同５月末に退去した。
裁判で家主側は、「更新料には賃料の補充的要素がある」などと主張したが、辻本裁判長は「更新後の入居期間にかかわりなく賃料の２か月分を支払わなければならず、賃借人の使用収益の対価である賃料の一部とは評価できない」と指摘。そのうえで、「家主が主張する更新料の性質に合理的理由は認められず、趣旨も不明瞭(めいりょう)。男性に具体的かつ明確な説明もしていない」などと述べ、契約条項は無効と判断した。
男性は今回の訴訟で、入居時に支払った保証金（敷金）３５万円の返還も求めており、判決は保証金についても消費者契約法に照らして無効とし、請求を認めた。
この判決は正直どうかと思います。
あくまで契約条項であり、借りる側は選ぶ権利があるわけです。
一般的に家賃が高い、礼金が高い、敷金が高い、更新料がかからない等々の
理由で他の物件を選べますし、実際にそうしている方のほうが多いのではないでしょうか。
「家主が主張する更新料の性質に合理的理由は認められず、趣旨も不明瞭(めいりょう)。
男性に具体的かつ明確な説明もしていない」って、
何をどこまで説明するのでしょうか。
家賃の根拠、共益費の根拠、諸々の根拠。
では、不動産ではないものの契約もそうなるのでしょうか。
車を購入するときはそれぞれの価格の具体的な根拠も明示するのでしょうか。
おそらく控訴すると思いますので、
お気に入りの記事を「いいね！」で応援しよう
[不動産（賃貸）] カテゴリの最新記事
-
賃貸更新料、２審の大阪高裁「無効」 2009/08/31 コメント(2)
-
マンション賃貸契約「更新料は違法」提訴 2007/04/13 コメント(2)
-
陸マイラーの方へ 2006/07/25
【毎日開催】
15記事にいいね！で1ポイント
© Rakuten Group, Inc.
