Walk in the Spirit

ＡＩＧは、２００８年９月１６日─１２月３１日までに、ＣＤＳの担保差し入れ、ＣＤＳのカウンターパーティーへの支払い、証券貸し付けのカウンターパーティへの支払いとして９００億ドル超を支払った。このうち、ＡＩＧからの受け取り額が大きい上位１０機関は以下の通り。

ゴールドマン・サックス    12.9
ソシエテ・ジェネラル     　11.9
ドイツ銀行　　　　　   　   11.8
バークレイズ　　　　   　　 8.5
メリルリンチ　　　　　     　 6.8
バンク・オブ・アメリカ    　 5.2
ＵＢＳ                  　      5.0
ＢＮＰパリバ        　         　4.9
ＨＳＢＣホールディングス　3.5
ドレスナー銀行                 2.6　　　　------------------------
１０機関合計               　 73.1 B$

そして、その背景をNYTがまとめている、

A.I.G. Lists Firms It Paid With Taxpayer Money
Published: March 15, 2009

ことの発端は、ロンドン支店のAIG-FPだった、
AIG従業員116,000人に対し、377人の支店、
ここでさまざまなCredit Derivativeが販売された、

過去の保証販売の経緯を左チャートに、
約400名のロンドン支店は一人あたり毎年1億円あまりを保証契約で得ていた、これはAIG全社にとって大変な稼ぎ頭だった、

しかし2006年過ぎから損失が発生し始める（右上チャート）、

そのうちわけとして、
さまざまな損失を補填/保証する契約を結んだわけだが、

会社デフォルト   ：2940億ドル
欧州の住宅債    ：1410億ドル
CDO              ： 780億ドル
合計          ：5130億ドル

最終的にAIG-FP単独で、
約50兆円のデフォルト保証契約となった、

追記）
チャートで再度、AIGの救済金の使われ方を見ると、

そこには別の風景が見える、（クリック拡大）

The AIG : Bonuses and Backdoor Bailouts

ボーナスの件も含め、AIGのモラルハザードが言われているのだが、根はもっと深い、

As Yves from Naked Capitalism pointed out ,Goldman Sachs was bailed out to the tune of $12 billion (via AIG), butGoldman "had a seat at the table during the AIG rescue talks". How isthis possible? That would be like a homeowner, that has failed to make　their home payments, joining the board of a mortgage servicer and　cramming down his own loan. Would that possibly ever happen?
Naked Capitalismいわく、 AIGへの救済金投入は Goldman Sachsの救済のためだったと、しかも Goldman Sachsは当のAIG救済を決める会議の席上にも同席していたと、これではまるで住宅ローンを焦げ付かせた家のオーナーが、取立て会議の席上に出席して、自分に都合よくローン返済方法を決めているのと同じだ、 あり得ん！！

要はAIGを経由させ、救済金を GSに迂回させるスキームをGSが自ら作ったと言うこと、上のチャートのGSの金額を見れば一目瞭然、

一般的には、
We were told AIG was bailed out due their importance to the system.
AIGは金融システムにはなくてはならない存在なので救済が必要だと言われてきた、

しかし現実は、記事タイトル Backdoor　Bailout （裏口救済用）がことの本質を表している、

別の表現を使うなら、 Goldman Sachs はドラエモンの「 どこでもドア 」を、AIGをして実現させた、

開けばそこにはいつも ~~過去と未来~~ キャッシュがあるーー、

＊なお、 AIG:A Scandal of Epic Proportion によれば、AIG-FPの50兆円保証販売は、ドーせ国が補償するのだからドンドン行けだったと、

" Goldman Sachs had said in the past that its exposure to A.I.G.’s financial trouble was ' i mmaterial '."
Well, it appears it was immaterial because they had set things up so they could not lose.

It seems fairly obviously that a relatively small department within AIG , the Financial Products division, was operating under the regulatory radar and was used as a patsy by a number of the Wall Street banks, who had no worries about losses because of their power to obtain the US government as a backstop to losses.