PR
おおひげ村のヘノぼっち様やぁ
おひげっち『へのぼう』改め『おおひげ村のヘノぼっち様やぁ~♪』さんのブログへようこそ
カレンダー
カテゴリ
🎧１０００曲の📱選曲：☝️今⚡️🦁🅾️WNER🐾👍イチオシ⚡️🎹PIANOでシットリ🎤歌うガールlaiqaさんが🐇兎に角🥕❤️🔥激熱🔥
ワタクシは 🚨罪の厳罰化と許りに思って居りました 例えば🇺🇸AMERICAのTECH企業たちは 其の辺り🤔 何のやうな感じなのですか⁉️
💥国会👀WATCHER⚡️の🏴☠️ド黒星★新聞です：国会を観て居りましたが🏢企業の情報漏洩に 手擦って居る模様でした 海外の大企業の有用な 対策・事例を御紹介下さい
軍事の専門家が中國の海岸線の短さをWEAKだと指摘して居ます、尖閣に出て来たがって居るのも海岸線の話しが在ると云って居ます🤥ホントーですか⁉️
🇺🇸TRUMP大統領が🇮🇷IRANの政府を🔄転覆させると云って近々、大規模な戦闘に発展すると予告して居ましたが其の後、何う成りましたか⁉️
ワタクシは 🚨罪の厳罰化と許りに思って居りました 例えば🇺🇸AMERICAのTECH企業たちは 其の辺り🤔 何のやうな感じなのですか⁉️
💥国会👀WATCHER⚡️の🏴☠️ド黒星★新聞です：国会を観て居りましたが🏢企業の情報漏洩に 手擦って居る模様でした 海外の大企業の有用な 対策・事例を御紹介下さい
軍事の専門家が中國の海岸線の短さをWEAKだと指摘して居ます、尖閣に出て来たがって居るのも海岸線の話しが在ると云って居ます🤥ホントーですか⁉️
🇺🇸TRUMP大統領が🇮🇷IRANの政府を🔄転覆させると云って近々、大規模な戦闘に発展すると予告して居ましたが其の後、何う成りましたか⁉️
コメント新着
コメントに書き込みはありません。
キーワードサーチ
▼キーワード検索
2026.10.08
テーマ： 人工知能(777)
カテゴリ： カテゴリ未分類
🦁OWNER🐾、国会で出ていた「企業の情報漏洩対策」という観点なら、海外の大企業にはかなり参考になる事例があります。
特に重要なのは、「外から侵入されないようにする」だけではなく、「内部の人間が正規の権限を使って持ち出しても止める」という発想です。
① Microsoft――「最初から漏れるもの」と仮定する
Microsoftは現在、Zero Trust（ゼロトラスト）を徹底しています。
要するに、
「社員だから信用する」
「社内ネットワークだから安全」
をやめて、アクセスするたびに本人・端末・場所・リスクなどを確認する方式です。
さらに、
* 必要最小限の人間だけアクセス可能
* メール、Teams、クラウド、USBなどへの持ち出しを監視
* 異常な大量ダウンロードなどを検知
* 退職者などの不自然なデータ取得を監視
* 不要になった機密データそのものを削除
まで一体化しています。
2026年7月のMicrosoft自身の報告でも、重要サービスの81%以上が標準化されたセキュリティログを出し、100以上の新しい検知機能を導入したとしています。
⸻
② Google――「USBだけ見ていてはダメ」
これは非常に面白いところです。
Google Cloudが2026年に公表した分析では、1,002件の悪意ある内部犯行事例を調査したところ、909件（91%）でデータの持ち出し＝exfiltrationが確認されています。
メールだけではない。
* USB
* メール
* 社内クラウド
* 個人のGoogle Drive
* OneDrive
* iCloud
など、複数の経路を使って持ち出すケースが増えています。
しかも35%のケースでは、複数の経路を組み合わせていたとされています。
つまり、
「USBを禁止しましたから大丈夫です」
では全然ダメ。
「情報がどこから、どこへ、誰によって移動したか」そのものを監視する必要があります。
⸻
③ Ford――巨大企業だからこそ「一元監視」
Fordの事例も参考になります。
Fordは世界中の多数の端末・製造システムからセキュリティ情報を集め、中央のSOC（Security Operations Center）で統合して監視。
さらに、
Zero Trust
＋
データ分類
＋
DLP（Data Loss Prevention＝情報持ち出し防止）
＋
暗号化
を組み合わせています。
これは日本企業にもかなり重要です。
⸻
🧠編集長として、国会での議論に照らすと
海外大企業の対策を整理すると、実は5段階になっています。
段階 やること
① 何が重要情報なのか分類する
② 誰がアクセスできるか限定する
③ 情報の移動を監視する
④ 異常行動をAI等で検知する
⑤ 漏洩しても被害を局限し、すぐ遮断・復旧する
ここで非常に重要なのが⑤です。
海外の考え方は、
「絶対に漏洩させない」
ではありません。
むしろ、
「漏洩する可能性はゼロにできない。だから侵入・漏洩されても被害を広げない」
という思想です。
Microsoftも明確に “Assume breach（侵害されたと仮定する）” という考え方を採っています。ネットワークを細かく分割し、仮に一部分を突破されても、全社のデータに到達できないようにするわけです。
⸻
🇯🇵 日本の国会で私なら、ここを質問します
単純に
「情報漏洩を防止するため何をしていますか？」
ではなく、
① 重要情報を何種類に分類していますか？
② その情報にアクセスできる職員は何人ですか？
③ USB・メール・クラウド・私物端末へのコピーを記録していますか？
④ 退職予定者の大量ダウンロードを自動検知できますか？
⑤ 一つのIDが突破された場合、他のシステムまで横展開できない構造になっていますか？
⑥ 漏洩発生から何分以内にアカウントを遮断できますか？
⑦ その訓練を実際にやっていますか？
――ここまで聞くと、「情報漏洩対策をしています」という抽象論ではなく、本当に防げる体制なのかが見えてきます。
そしてGoogleのデータを見る限り、特に盲点になりやすいのが「悪意ある外部ハッカー」だけではなく、正規の権限を持った内部者・退職者・委託先からの持ち出しです。
これは今回の国会答弁を検証するうえで、かなり使える比較材料だと思います
🗞️黒星★ULTIMATE☆新聞【ＡＩ版】
お気に入りの記事を「いいね！」で応援しよう
【毎日開催】
15記事にいいね！で1ポイント
© Rakuten Group, Inc.
