kirk1701さん

＞本記事で参照した新聞記事によれば、被爆範囲は当時政府発

細かいことのようですが一応・・・。被爆では無く被曝になります。原発事故が起きた際にある程度といってもそれは被曝量では無く、放射線に晒される危険は皆無ではない。なので我々の被曝自体責任は民主党というよりかは原子力政策に関わったすべての企業がすべからく責任がある。そして事故収束への過程において、すべてが初めての経験であり、また設備が万全でなかったうえでの迷走もあった。ただこれがでは責任の追及を免れる根拠になるわけもない。未だどうしたら正解だったかについてはもともと正解などないのだと思う。机上の空論と安易な楽観主義による安全神話でのマニュアルしかなかったわけだから・・・。

良くも悪くも、福島第一原発事故における対処が今後の叩き台になるわけだから、そういった意味ではある種断腸の想いで免責をチラつかせてでも正確な聞き取りをし、今後に向けた礎にしてほしい・・・。 (2016/03/09　12:31:51 AM)

3252412

HOME | DIARY | PROFILE

【フォローする】【ログイン】

The Sky

< 新しい記事

新着記事一覧(全7811件)

過去の記事 >

2016/03/04

「3.11年次特集に疑問」に賛同　それより菅・枝野の責任追及を

(7)

テーマ：ニュース(96657)

カテゴリ：政治・社会・ビジネス

　産経新聞で曽野綾子氏が「あれから５年」というタイトルの東日本震災報道の

　氏の記事と言えば、さして重傷ではない高齢者がドクターヘリを呼んだ件で、
　「自身の事」として、高齢者の「矜持」を書いたことが炎上し、何故か「右翼」
　「極右」などのレッテルが貼られ、元記事を仔細に読み、こちらも「将来の
　自分の事として身につまされた私にとっては、炎上させている人たちの読解力
　の浅さを残念に思った。

　今回の記事は、よく産経も「平気で載せたな」と思うような「行間」があるが、
　私の知る限り、産経（関東版）は、ほぼ常時被災地の報道を多角的に行っている。

　これは読・朝・毎の大新聞に較べ、セールス競争がないこともあるだろうが、
　編集姿勢によるものが大きいだろう。

　記事の中には、支援金によって逆に人生を狂わされてしまった方を長期取材した
　特集などもあり、平均して５日程度の長文記事になるため、じっくり考えながら
　読ませてもらっている。

　最近の特集でハッキリしたことは、福島原発事故の時点で、菅直人・枝野幸男
　コンビの愚かさのおかげで、被爆しなくても良かった多くの人が被爆した事、
　我々も含め、実はかなりの量の放射能を広範囲の東日本人が浴びたこと、さらに、
　当時安全と言われた農作物・魚介類も無視できない量のセシウムを含んでいたこと
　などであるが、政府から情報を与えられぬまま現地対応を迫られた、当時の自衛隊
　幕僚クラスと、菅をケツを拭くことになった馬渕国交相が共に「自分も一緒に作業

　ことには驚いた。

　菅や枝野の行為はもはや犯罪であり、今回の東電幹部に対する訴訟の流れの中で
　法廷で明らかにされることを期待したいが、
　「誰が政権に居ても同じだった」と公言して開き直り、未だに政治家を続けている
　事自体は許せない。

　はしゃいでいられるのは、日本の公務員（特別国家公務員）の異常さの頂点だろう。

　仔細に観れば、明らかに彼ら個人に起因する判断・行動・発言のミスがあったこと
　を、しっかり報道、総括し、防災マニュアル化しなければ悲劇は繰り返すことに
　なりかねないだろう。

DSC_5906 posted by (C)kirk1701

お気に入りの記事を「いいね！」で応援しよう

Last updated 2016/03/08　07:40:14 AM
コメント(7) | コメントを書く

[政治・社会・ビジネス] カテゴリの最新記事

生成ＡＩ同士が居酒屋で自民党総裁選結果… 2025/10/04
GoToキャンペーンから東京を除外！まだま… 2020/07/16 コメント(2)
やったぜ！ムンムン！ 2020/04/16 コメント(2)

■コメント

Re:「3.11年次特集に疑問」に賛同　それより菅・枝野の責任追及を(03/04)

WICA さん

当時の政権に責任有り。

でも、吉井議員が食い下がって原発の安全性に対する質問をした際の安倍現首相の答弁、それに対しての責任を取らない姿勢もまた、被曝した私達は絶対に忘れない。 (2016/03/08　09:24:58 AM)

返事を書く

Re[1]:「3.11年次特集に疑問」に賛同　それより菅・枝野の責任追及を(03/04)

kirk1701 さん

WICAさん、どうもです。

＞被曝した私達は絶対に忘れない。

本記事で参照した新聞記事によれば、被爆範囲は当時政府発表より遥かに広く、
もちろん、関東も含まれています。

当時の記事にも書きましたが、家族、特に子供にも相談の上、米などは福島産に
換えてそのままです。

当時の気持は、原発発電の電気を充電している以上、一蓮托生、というものでした
が、

安倍総理に関しては「経済重視による原発容認」という立場だと思いますが、
安全性の答弁の内容と、事故当時政権の責任は「事実の有無」により全く性質の
違うもので、事故という事実が無い以上、現時点で同列に扱うのは違うのでは
ないでしょうか？

潜在的な事故を看過（もしくは促進）という点での御指摘とは思いますが、
少なくとも陸上での原発は早急に廃止の方向に持って行くことが肝要だと私も
思います。

それは選挙などを通じて実現する可能性は低く、特に民間の技術改善・革新が
経済合理的に原発不要となることがより確実な解決策と思います。

メディアでは、全く報道されていませんが、当時本記事で推奨した小水力発電は
かなりの自治体で納入実績が増えてきています。
当時のように太陽光発電なんて、金をドブに捨てるような、一部企業の意図による
似非技術革新ではなく、旧来の技術の延長戦にも地道な解決策はあり、要は、選挙
などによる意思表示と併行して、有無を言わせぬ合理的解決策を両方、我々は考え
て行く必要があると思っております。
(2016/03/08　07:09:12 PM)

返事を書く

Re[2]:「3.11年次特集に疑問」に賛同　それより菅・枝野の責任追及を(03/04)

WICA さん

kirk1701さん

長くなるので一点に絞ります。

＞安全性の答弁の内容と、事故当時政権の責任は「事実の有無」により全く性質の
＞違うもので、事故という事実が無い以上、現時点で同列に扱うのは違うのでは
＞ないでしょうか？

最近、東電幹部が強制起訴されていましたが、彼らが問われている責任と安倍総理の過去の答弁における責任は同列かと思います。「必要な対策を怠った」。これに付きます。民主党政権とは別な意味での責任であって、東電幹部の強制基礎の結果には関心を持っている次第・・・。 (2016/03/08　10:42:39 PM)

返事を書く

Re[3]:「3.11年次特集に疑問」に賛同　それより菅・枝野の責任追及を(03/04)

kirk1701 さん

WICAさん、どうもです！

＞最近、東電幹部が強制起訴されていましたが、彼らが問われている責任と安倍総理
＞の過去の答弁における責任は同列かと思います。

事故が発生した場合は、まさに同列です。これは同感です。

＞民主党政権とは別な意味での責任であって、

これを主張したかった次第です。
考えたくないことですが、もし事故が起これば、今回のように「直接事業者」から
政治責任と言う流れで、安倍総理が法廷に立つこともあり得るでしょうね。

＞東電幹部の強制基礎の結果には関心を持っている次第・・・。

原告側の目的が単なる賠償ではなく「当時の事実を明らかにする」と言う点で
私も関心を持っていますが、本記事に書いた菅・枝野の罪はもとより、その陰で
責任を果たそうとした東電スタッフ、自衛隊、馬渕氏などの行為に関しても明らかに
して欲しいところです。
(2016/03/08　11:41:17 PM)

返事を書く

Re[2]:「3.11年次特集に疑問」に賛同　それより菅・枝野の責任追及を(03/04)

WICA さん

Re[3]:「3.11年次特集に疑問」に賛同　それより菅・枝野の責任追及を(03/04)

kirk1701 さん

WICAさん、どうもです。

＞細かいことのようですが一応・・・。被爆では無く被曝になります。

失礼しました。変換任せにしていました。
これでは「当事者意識が無い」と思われても仕方ありませんね。
ブログとはいえ日本人。
ちゃんとした日本語を表記しなければ教養が疑われてしまいますね（汗）

＞免責をチラつかせてでも正確な聞き取りをし、

生存している限りの学者さんなども喚問し、含め「原子力」に対する「認識」
を知りたいです。

立場によって「火力の延長線上」という認識の人も居れば、技術的特異点を
超えた「現時点の人間がコントロールできかねるモノ」と国民の認識も様々
だと思いますので。

私は正直、実際に「臨界」という現象がどのようなものかすら、本を読んでは
「なるほど」と一旦は思うものの、具体的なイメージは描けない程度の知識
なので、有識者の認識から推論したいというのが本音です。
(2016/03/09　02:41:54 AM)

返事を書く

Re[4]:「3.11年次特集に疑問」に賛同　それより菅・枝野の責任追及を(03/04)

WICA さん

kirk1701さん

＞失礼しました。変換任せにしていました。
＞これでは「当事者意識が無い」と思われても仕方ありませんね。

というか、放射能を浴びたとかいうと素人扱いでアゲアシを取る輩多いのですよ。放射線が正しいとか言って・・・。まあ確かにそうなんですけどね・・・。せっかくの良い意見をそうやって潰す輩がね、まあ対策しとくに越したことありませんって部分で、失礼とは思いながら・・・。いや失礼しました。

＞私は正直、実際に「臨界」という現象がどのようなものかすら、本を読んでは
＞「なるほど」と一旦は思うものの、具体的なイメージは描けない程度の知識
＞なので、有識者の認識から推論したいというのが本音です。

少なくとも放射性廃棄物の処理を確立しつつ、指摘されている安全対策を見越しで認可するのではなく、実際に作業が完了した時点で認可し、また事故が起きた時の責任の所在とその対価をきちんと明示してくれなくては、もう信用できないですよ。事業者も国も・・・。

いまさらメルトダウンの定義が出てきて、いやあれは早期の時点でメルトダウンでしたとかって言われると、そら民主党政権でなくともまともな対応ができたかどうか・・・。原子力ムラがしきっている内はまた同じ事故が起きた時、同じような後手後手展開が目に見えてしまいます・・・。

ってところで・・・（笑）。 (2016/03/09　07:41:22 PM)

返事を書く