PR
Rei．
戦争ほど愚かなものはありません。 Rei．にとって「戦争放棄」は、生きる指針です。 この平和憲法がズタズタにされていく。 泣きそうになります。
コメント新着
バラ苗 イタリア作…
New!
grace5703さん
かたさんのホームペ… かたきん603さん
心のトラブル１１０番 yoroyoro828さん
ロンちゃんといっし… ロン5708さん
戦争に反対する市民… G.N.さん
千茶庵の日日草 千茶庵さん
吉雄の雑記帳・メモ 吉雄777さん
ごぼはん（あおさん… あおsanさん
ぐうたらワイフのク… ぐうたらワイフさん
かたさんのホームペ… かたきん603さん
心のトラブル１１０番 yoroyoro828さん
ロンちゃんといっし… ロン5708さん
戦争に反対する市民… G.N.さん
千茶庵の日日草 千茶庵さん
吉雄の雑記帳・メモ 吉雄777さん
ごぼはん（あおさん… あおsanさん
ぐうたらワイフのク… ぐうたらワイフさん
キーワードサーチ
▼キーワード検索
2026年10月
2026年09月
2026年08月
2026年09月
2026年08月
2026年07月
2026年06月
2026年06月
カレンダー
カテゴリ
2007年02月03日
テーマ： *地球環境について語ろう*(2309)
カテゴリ： CO２温暖化説は間違い
ここのところ毎日何度もアル・ゴア氏がテレビ出演し、CO２地球温暖化の脅威を訴えている。あれだけ宣伝すればみんな信じるだろうが、私はその信じた中味を検証して欲しいと言いたい。
私の調べたところでは、CO２の増加が地球温暖化の原因であるという証明はない。
また温暖化にはデメリットもメリットもあり、過去に温度が高かった時は、耕作地が増え人々の暮らしは豊かだったという話もある。
現在が温暖化傾向にあるとしてもいずれ寒冷化に向かうという説もある。
また、CO２を減らすための代替エネルギーとされているものが実はその施設を作ったり維持したりするのに多くの石油を必要としているという。
そして今現実に大きな問題が現れてきた。
それは↓
バイオ燃料向け需要拡大 穀物国際価格が高騰 つられて食用も 菜種油１年で５割高 （北海道新聞）
バイオ燃料がなぜCO２を減らすのかもよく理解できないが、これがビジネスとして大きく動いていて、本来食用とすべき穀物が高騰しているというのだ。
科学的な説明は 環境問題を考える を参照して欲しい。
私の調べたところでは、CO２の増加が地球温暖化の原因であるという証明はない。
また温暖化にはデメリットもメリットもあり、過去に温度が高かった時は、耕作地が増え人々の暮らしは豊かだったという話もある。
現在が温暖化傾向にあるとしてもいずれ寒冷化に向かうという説もある。
また、CO２を減らすための代替エネルギーとされているものが実はその施設を作ったり維持したりするのに多くの石油を必要としているという。
そして今現実に大きな問題が現れてきた。
それは↓
バイオ燃料向け需要拡大 穀物国際価格が高騰 つられて食用も 菜種油１年で５割高 （北海道新聞）
バイオ燃料がなぜCO２を減らすのかもよく理解できないが、これがビジネスとして大きく動いていて、本来食用とすべき穀物が高騰しているというのだ。
科学的な説明は 環境問題を考える を参照して欲しい。
お気に入りの記事を「いいね！」で応援しよう
[CO２温暖化説は間違い] カテゴリの最新記事
-
環境税についての質問だったのですが 2008年01月21日 コメント(2)
-
ためしてガッテンでCO２温暖化実験！ 2007年06月13日
-
パラグライダーと風車の写真 2007年05月15日 コメント(1)
石油の消費量を減らすと考えれば？
eco_peopleハル
さん
温暖化ガスである証明もないけど、温暖化が自然現象によるものという証明もないと思うのです。
ＣＯ２温暖化ガス説を信じる信じないは別に関係ないと思うのです。
どちらにせよあと４１年で石油は底をつくといわれている。その前に石油依存の社会を変えなきゃならないから、社会も躍起になっているんですよ。
穀物からの代替エネルギーが食物価格の高騰を起こすのであれば、その代替エネルギーにも依存しない行動を起こすことですよ。
そう考える私は可笑しいのかな？ (2007年02月06日 09時37分05秒)
ＣＯ２温暖化ガス説を信じる信じないは別に関係ないと思うのです。
どちらにせよあと４１年で石油は底をつくといわれている。その前に石油依存の社会を変えなきゃならないから、社会も躍起になっているんですよ。
穀物からの代替エネルギーが食物価格の高騰を起こすのであれば、その代替エネルギーにも依存しない行動を起こすことですよ。
そう考える私は可笑しいのかな？ (2007年02月06日 09時37分05秒)
Re:石油の消費量を減らすと考えれば？(02/03)
Rei．
さん
eco_peopleハルさん
反応していただいてありがとうございます。
＞温暖化ガスである証明もないけど、温暖化が自然現象によるものという証明もないと思うのです。
＞
＞ＣＯ２温暖化ガス説を信じる信じないは別に関係ないと思うのです。
＞どちらにせよあと４１年で石油は底をつくといわれている。その前に石油依存の社会を変えなきゃならないから、社会も躍起になっているんですよ。
＞穀物からの代替エネルギーが食物価格の高騰を起こすのであれば、その代替エネルギーにも依存しない行動を起こすことですよ。
＞
＞そう考える私は可笑しいのかな？
-----
CO2温暖化に根拠がないということを認めておられるのでしょうか？
それだと、とてもお話しが早いと思います。
省エネルギーには大賛成です。
ただ、石油が４１年で底をつくというのはどうなのでしょう。
可採年数と枯渇年数というのがあるということです。また、天然ガスの利用が有望らしい。
eco_peopleハルさんが言われる行動はどういうものでしょう。
○○発電というような「代替エネルギー」は、逆に石油消費的な現実があるということです。
いずれにしても、CO2は関係ないと言われるeco_peopleハルさんとは、対立するような問題はあまりないように思います。
(2007年02月06日 11時34分17秒)
反応していただいてありがとうございます。
＞温暖化ガスである証明もないけど、温暖化が自然現象によるものという証明もないと思うのです。
＞
＞ＣＯ２温暖化ガス説を信じる信じないは別に関係ないと思うのです。
＞どちらにせよあと４１年で石油は底をつくといわれている。その前に石油依存の社会を変えなきゃならないから、社会も躍起になっているんですよ。
＞穀物からの代替エネルギーが食物価格の高騰を起こすのであれば、その代替エネルギーにも依存しない行動を起こすことですよ。
＞
＞そう考える私は可笑しいのかな？
-----
CO2温暖化に根拠がないということを認めておられるのでしょうか？
それだと、とてもお話しが早いと思います。
省エネルギーには大賛成です。
ただ、石油が４１年で底をつくというのはどうなのでしょう。
可採年数と枯渇年数というのがあるということです。また、天然ガスの利用が有望らしい。
eco_peopleハルさんが言われる行動はどういうものでしょう。
○○発電というような「代替エネルギー」は、逆に石油消費的な現実があるということです。
いずれにしても、CO2は関係ないと言われるeco_peopleハルさんとは、対立するような問題はあまりないように思います。
(2007年02月06日 11時34分17秒)
Re[1]:石油の消費量を減らすと考えれば？(02/03)
eco_peopleハル
さん
Rei．さん
いえ、僕は証拠はなくとも、二酸化炭素温暖化ガス説の信者です。しかし、対立するつもりはありません。それはReiさんが省エネルギーには賛成だと言っているからです。
石油の件は、可採年数ですね。可採年数で４１年です。まぁ技術が発達すればもう少し伸びるかもしれないけど、沸くぐらい出ることはないでしょう？
天然ガスは可採年数で６７年です。有望ですか？
どちらにせよ化石燃料の使用は抑えなければならない時期に来ておるということです。
信じるものがどうであれ、省エネに賛成と言うところで対立すべきものは何もありません。
Reiさんはすばらしいです。
一般的に二酸化炭素温暖化ガス説に異論を唱える人は、だから石油はどんどん使っても良いのだという結論に達するのですが、そうではないところがすばらしい。 (2007年02月06日 22時04分58秒)
いえ、僕は証拠はなくとも、二酸化炭素温暖化ガス説の信者です。しかし、対立するつもりはありません。それはReiさんが省エネルギーには賛成だと言っているからです。
石油の件は、可採年数ですね。可採年数で４１年です。まぁ技術が発達すればもう少し伸びるかもしれないけど、沸くぐらい出ることはないでしょう？
天然ガスは可採年数で６７年です。有望ですか？
どちらにせよ化石燃料の使用は抑えなければならない時期に来ておるということです。
信じるものがどうであれ、省エネに賛成と言うところで対立すべきものは何もありません。
Reiさんはすばらしいです。
一般的に二酸化炭素温暖化ガス説に異論を唱える人は、だから石油はどんどん使っても良いのだという結論に達するのですが、そうではないところがすばらしい。 (2007年02月06日 22時04分58秒)
Re[2]:石油の消費量を減らすと考えれば？(02/03)
Rei．
さん
eco_peopleハルさん
石油・天然ガスについてはもう少し楽観的な説明を読んでいますが、私は全くの素人ですので、数字で論争は出来ません。またどのような数字であっても有限であることは確かですので、子孫のためにも大切に使うというのは当然のことでしょう。
ただ、やはり問題はCO2温暖化説です。世界中の政治、経済、研究、環境活動などがマスコミを通してCO2の増加が人類滅亡に繋がるかのような宣伝をしています。科学的に証明されていないにもかかわらずです。環境を守るために石油を使わないということであり、石油を大切にしようという話ではありません。代替エネルギーが石油消費的で使い物にならないとなった時、人々は原発への垣根を容易に越えてしまうかもしれません。
eco_peopleハルさんは石油を節約しようと言われますが、失礼ですが、信者である限り信者を増やそうとされるのではないでしょうか？
実証のない仮説で世界中を煽り、本当の環境問題は何かという地に足がついた議論抜きで突き進むことは、やはりエコファシズムと言われてもしかたのない現象だと思います。 (2007年02月06日 23時00分37秒)
石油・天然ガスについてはもう少し楽観的な説明を読んでいますが、私は全くの素人ですので、数字で論争は出来ません。またどのような数字であっても有限であることは確かですので、子孫のためにも大切に使うというのは当然のことでしょう。
ただ、やはり問題はCO2温暖化説です。世界中の政治、経済、研究、環境活動などがマスコミを通してCO2の増加が人類滅亡に繋がるかのような宣伝をしています。科学的に証明されていないにもかかわらずです。環境を守るために石油を使わないということであり、石油を大切にしようという話ではありません。代替エネルギーが石油消費的で使い物にならないとなった時、人々は原発への垣根を容易に越えてしまうかもしれません。
eco_peopleハルさんは石油を節約しようと言われますが、失礼ですが、信者である限り信者を増やそうとされるのではないでしょうか？
実証のない仮説で世界中を煽り、本当の環境問題は何かという地に足がついた議論抜きで突き進むことは、やはりエコファシズムと言われてもしかたのない現象だと思います。 (2007年02月06日 23時00分37秒)
Re[3]:石油の消費量を減らすと考えれば？(02/03)
eco_peopleハル
さん
Rei．さん
信者が信者を増やそうとするのは、メリットがあるからですよ。
まぁ 大体は、地位と金が絡むのですよね。
二酸化炭素温暖化説の信者でも、信者を増やして何のメリットがあるのでしょう？ あるかもしれないけど、僕はないと考えています。
逆に、反二酸化炭素温暖仮説の人間に精神的苦痛を与えられる危険があります。
反二酸化炭素温暖仮説の人で怖いのは、それを盾に省エネをしない人。なので資源の面から協力を呼びかけるのです。この場合、説が正しいかどうかなんて関係ないでしょ？
原発ですか？ 僕も反対です。
仮に原発にシフトしたとしても、ウランは可採年数で８５年です。仮に再処理したとしてもたぶんその３倍持てばよいところだと考えます。
おまけに、冷却するのに海水を温めることになります。いくら二酸化炭素は出なくとも、地球の温度が上がるのは同じでしょう？
埋没資源なんか当てにしないで、数年で再生できるものや、自然エネルギーを純粋に使うべきです。
この辺は、その道の人に任すしかない。
その限りあるエネルギーの中で質素に暮らすすべを僕らは実践しなければならないのかな？
僕は思うのです。温暖仮説が正しかろうが正しくなかろうが、そのおかげで低エネルギー社会になれればいいと。
仮に温暖仮説が間違っていても、世界が一丸となってひとつのことをやり遂げた実績さえ作れれば、全てよしかなぁって。壮大な間違いだったけど、いい結果になれた。なんて笑い会える日も来るのではないか？
ドリーマーかな？ (2007年02月07日 23時20分01秒)
信者が信者を増やそうとするのは、メリットがあるからですよ。
まぁ 大体は、地位と金が絡むのですよね。
二酸化炭素温暖化説の信者でも、信者を増やして何のメリットがあるのでしょう？ あるかもしれないけど、僕はないと考えています。
逆に、反二酸化炭素温暖仮説の人間に精神的苦痛を与えられる危険があります。
反二酸化炭素温暖仮説の人で怖いのは、それを盾に省エネをしない人。なので資源の面から協力を呼びかけるのです。この場合、説が正しいかどうかなんて関係ないでしょ？
原発ですか？ 僕も反対です。
仮に原発にシフトしたとしても、ウランは可採年数で８５年です。仮に再処理したとしてもたぶんその３倍持てばよいところだと考えます。
おまけに、冷却するのに海水を温めることになります。いくら二酸化炭素は出なくとも、地球の温度が上がるのは同じでしょう？
埋没資源なんか当てにしないで、数年で再生できるものや、自然エネルギーを純粋に使うべきです。
この辺は、その道の人に任すしかない。
その限りあるエネルギーの中で質素に暮らすすべを僕らは実践しなければならないのかな？
僕は思うのです。温暖仮説が正しかろうが正しくなかろうが、そのおかげで低エネルギー社会になれればいいと。
仮に温暖仮説が間違っていても、世界が一丸となってひとつのことをやり遂げた実績さえ作れれば、全てよしかなぁって。壮大な間違いだったけど、いい結果になれた。なんて笑い会える日も来るのではないか？
ドリーマーかな？ (2007年02月07日 23時20分01秒)
Re[4]:石油の消費量を減らすと考えれば？(02/03)
Rei．
さん
eco_peopleハルさん
丁寧にお返事いただいてありがとうございます。
＞埋没資源なんか当てにしないで、数年で再生できるものや、自然エネルギーを純粋に使うべきです。
＞この辺は、その道の人に任すしかない。
－－－－－－－
それが問題なのではありませんか？
「数年で再生できるものや、自然エネルギー」って具体的にどういうものでしょう？
風力発電とか太陽光とかでしたら、却って石油を浪費するらしいですよ。
その道の人と言われる人たちが「CO２温暖化」という科学ではないものを科学として振りかざし、環境対策の主流になっているのが大問題なのではありませんか？
＞
＞その限りあるエネルギーの中で質素に暮らすすべを僕らは実践しなければならないのかな？
－－－－－－－－－
そうですね。その中でも科学を正しく役立たせることは可能でしょう。
＞僕は思うのです。温暖仮説が正しかろうが正しくなかろうが、そのおかげで低エネルギー社会になれればいいと。
＞仮に温暖仮説が間違っていても、世界が一丸となってひとつのことをやり遂げた実績さえ作れれば、全てよしかなぁって。壮大な間違いだったけど、いい結果になれた。なんて笑い会える日も来るのではないか？
＞
＞ドリーマーかな？
-----
それが、そうはならない。
現在の省エネ対策と言われている事の多くが、工業製品を用いるものであればその製造過程などで、リサイクルであればその過程で、多くの石油を使うのだそうです。
いずれにしろ、前提が間違っている可能性があるのにそれでもやろうという人は、そうはおられないと思います。それはもっとも危険なことだからです。
(2007年02月08日 00時05分44秒)
丁寧にお返事いただいてありがとうございます。
＞埋没資源なんか当てにしないで、数年で再生できるものや、自然エネルギーを純粋に使うべきです。
＞この辺は、その道の人に任すしかない。
－－－－－－－
それが問題なのではありませんか？
「数年で再生できるものや、自然エネルギー」って具体的にどういうものでしょう？
風力発電とか太陽光とかでしたら、却って石油を浪費するらしいですよ。
その道の人と言われる人たちが「CO２温暖化」という科学ではないものを科学として振りかざし、環境対策の主流になっているのが大問題なのではありませんか？
＞
＞その限りあるエネルギーの中で質素に暮らすすべを僕らは実践しなければならないのかな？
－－－－－－－－－
そうですね。その中でも科学を正しく役立たせることは可能でしょう。
＞僕は思うのです。温暖仮説が正しかろうが正しくなかろうが、そのおかげで低エネルギー社会になれればいいと。
＞仮に温暖仮説が間違っていても、世界が一丸となってひとつのことをやり遂げた実績さえ作れれば、全てよしかなぁって。壮大な間違いだったけど、いい結果になれた。なんて笑い会える日も来るのではないか？
＞
＞ドリーマーかな？
-----
それが、そうはならない。
現在の省エネ対策と言われている事の多くが、工業製品を用いるものであればその製造過程などで、リサイクルであればその過程で、多くの石油を使うのだそうです。
いずれにしろ、前提が間違っている可能性があるのにそれでもやろうという人は、そうはおられないと思います。それはもっとも危険なことだからです。
(2007年02月08日 00時05分44秒)
ハチドリのひとしずく
ボケなまず さん
温暖化の原因がどうこういう前に小さなことの行動が大事だと思います。
(2007年02月08日 11時22分10秒)
CO2と低エネルギー
吉雄777
さん
CO2の排出を考えることで、
低エネルギー化したらいいなと私も思います。
この一連のCO2温暖化説は原発がクリーンだという
後押しのためのような気がしてならない。 (2007年02月15日 10時25分45秒)
低エネルギー化したらいいなと私も思います。
この一連のCO2温暖化説は原発がクリーンだという
後押しのためのような気がしてならない。 (2007年02月15日 10時25分45秒)
Re:ハチドリのひとしずく(02/03)
Rei．
さん
ボケなまずさん
＞温暖化の原因がどうこういう前に小さなことの行動が大事だと思います。
-----
お返事が遅くなったので見ておられないかもしれませんが…
行動の目的はなんですか？
温暖化を止めることですか？
石油を節約することですか？
温暖化の原因が分からなくては温暖化を止めることは出来ませんね。
主な原因が自然現象だとしたら、その場合も温暖化を止めることは難しいでしょう。
また温暖化はとても悪いことのように言われていますが、良いところも多いのですよ。
石油を節約すると言うことでしたら、現在提案されている石油代替エネルギーは石油を浪費するものだそうです。またリサイクルも石油を浪費することがあるようですので、気をつけながら節約を心がけると言うところでしょうか。
実は私も小さな行動が大事だと思っていました。でもどんな行動が大事なのかは、何が問題なのかと言うことを知らなくては無駄になったり、逆に環境を壊したりすることだってあるかもしれません。
(2007年02月16日 23時14分17秒)
＞温暖化の原因がどうこういう前に小さなことの行動が大事だと思います。
-----
お返事が遅くなったので見ておられないかもしれませんが…
行動の目的はなんですか？
温暖化を止めることですか？
石油を節約することですか？
温暖化の原因が分からなくては温暖化を止めることは出来ませんね。
主な原因が自然現象だとしたら、その場合も温暖化を止めることは難しいでしょう。
また温暖化はとても悪いことのように言われていますが、良いところも多いのですよ。
石油を節約すると言うことでしたら、現在提案されている石油代替エネルギーは石油を浪費するものだそうです。またリサイクルも石油を浪費することがあるようですので、気をつけながら節約を心がけると言うところでしょうか。
実は私も小さな行動が大事だと思っていました。でもどんな行動が大事なのかは、何が問題なのかと言うことを知らなくては無駄になったり、逆に環境を壊したりすることだってあるかもしれません。
(2007年02月16日 23時14分17秒)
Re:CO2と低エネルギー(02/03)
Rei．
さん
吉雄777さん
コメントありがとうございます。
＞CO2の排出を考えることで、
＞低エネルギー化したらいいなと私も思います。
－－－－－－－－－
でも石油代替エネルギーはみんな石油を浪費するものだそうですよ。
CO２を抑えることでは、低エネルギー化できないと思います。
＞
＞この一連のCO2温暖化説は原発がクリーンだという
＞後押しのためのような気がしてならない。
-----
そうでしょう！
だって、鳴り物入りでCO２温暖化説を押しつけてくるのは、いわゆる権力側ですもの。科学的に異を唱える学者の意見にきちんと反論もしないで、「CO２が原因と確信した」みたいな言い方で、私達に考える余地を与えないようなやり方だと思いませんか？
エコビジネスとか、原発とか、核兵器とか、うさんくさいことばかり。
(2007年02月16日 23時34分03秒)
コメントありがとうございます。
＞CO2の排出を考えることで、
＞低エネルギー化したらいいなと私も思います。
－－－－－－－－－
でも石油代替エネルギーはみんな石油を浪費するものだそうですよ。
CO２を抑えることでは、低エネルギー化できないと思います。
＞
＞この一連のCO2温暖化説は原発がクリーンだという
＞後押しのためのような気がしてならない。
-----
そうでしょう！
だって、鳴り物入りでCO２温暖化説を押しつけてくるのは、いわゆる権力側ですもの。科学的に異を唱える学者の意見にきちんと反論もしないで、「CO２が原因と確信した」みたいな言い方で、私達に考える余地を与えないようなやり方だと思いませんか？
エコビジネスとか、原発とか、核兵器とか、うさんくさいことばかり。
(2007年02月16日 23時34分03秒)
【毎日開催】
15記事にいいね！で1ポイント
© Rakuten Group, Inc.
