PR
カレンダー
2025年11月
2025年10月
2025年09月
2025年10月
2025年09月
2025年08月
2025年07月
2025年06月
2025年07月
2025年06月
フリーページ
注意事項
ファイル更新情報
リンク
捜し物リスト
顕正会とは！
興師会
大聖人お誕生法要
冠婚のスピーチ必見！
週間鎌倉日蓮速報（星界の道版）
顕正会用語小辞典
あ行
か行
さ行
た行
な行
は行
ま行
や行
ら行
わ行・ん行
平成２３年・登用試験
建白書
平成25年・顕正会年表
国立戒壇について
元妙信講等処分の経過について
本門事の戒壇の本義
国立戒壇論の誤りについて(1)
国立戒壇論の誤りについて(2)
日達上人「戒壇」に関する御説法集(1)
日達上人「戒壇」に関する御説法集(2)
『創価学会員による脱講運動』撃退法(1)
『創価学会員による脱講運動』撃退法(2)
平成１９年４月大日蓮より（勤行）
日蓮正宗宗規(1)
日蓮正宗宗規(2)
日興遺誡置文
化儀抄
【大坊棟札】問題。
顕正会（妙信講）裏歴史。
本尊相貌
「正本堂」に就き池田会長に糺し訴う(1)
「正本堂」に就き池田会長に糺し訴う(2)
諌告書
勤行御観念文について（一）
勤行御観念文について（二）
勤行御観念文について（三）
勤行御観念文について（四）
勤行御観念文について（五）
淺井会長嘘語録
受戒文
【堀上人に富士宗門史を聞く】１
【堀上人に富士宗門史を聞く】２
【堀上人に富士宗門史を聞く】3
【堀上人に富士宗門史を聞く】4
三大秘法と戒壇の歴史
元顕正会員の告白（１）
元顕正会員の告白(2)
日蓮上人臨終正念 一枚起請文之秘密
法華経を保つとどうなるか！（歴史からみた）
元旦号で見る、顕正会
コメント新着
サイド自由欄
設定されていません。
2011年02月24日
カテゴリ： 航海日誌
参照
これ以後、他の方のコメントに対して、顕正会側の顕士郎さんが、コメントをする義務はないので、コメントを書かれる方に対しては、予めご了承願います。
また、顕正会側の参加者を1名まで、認めてますので、参加希望の方がいましたら名乗りを上げて下さい。
閲覧してる隊長さん如何ですか？・・・
では、以下は、正式な参加者の発言として、掲載します。
回答・質問
そもそも国家意志の表明という文証が無い その１ 富士川一郎さん
まず、あえて現代で論じずに宗祖の時代で論じてみよう。
近代国家と近世以前の国家観はまるで違う。龍馬伝を見るまでも無く、日本を一つの国と考えるのはほとんど皆無であった。坂本龍馬が先駆者のように言われるのはこの所以である。
例えば北條氏は“北條相模守”つまり相模国の国主、戦国時代なら武田信玄は甲斐の国の国主であった。つまり国主は日本国中にいたのである。徳川家康ですら三河守等と呼ばれていたのを知っておるでしょうか？
日本は王制復古の大号令により、中央集権制度が確立し初めて日本国（大日本帝国）となったのです。
そのような中、国立戒壇と言う言葉は分かりやすかったのです。
しかし、翻って見れば、宗祖の時代にそのような概念があったのかと言えば皆無だったと考えざるを得ない。
日本史を紐解けば大化の改新により天皇陛下による「公地公民」が成立したが、直ぐに「三世一身の法」「墾田永年私財法」が確立し、それが崩壊した後は、日本は国司（つまり国主）による荘園制度になり、それば武家の領土制に移行した。
その昔「おらが国」とは出身地の事を言い、国主はそれぞれ（六十余人）いたのです。
そもそも国家意志の表明という文証が無い その２ 富士川一郎さん
宗祖の御妙判に「勅宣並びに御教書」とあるが、この組み合わせは奈良時代以降の寺院建築や戒壇などには全て発せられている。つまり、当時では公的に認められた建造物には全てそれらがつきものだったのです。この場合どこにも「国家意志の表明」などは無い。
それでは御教書とは何か？三位以上の官位を有する公家や武家が発する文書は全て御教書だった。鎌倉幕府で言えば武家将軍である源頼朝は「御教書」を発する権利は無い。しかし宗祖の時代は、鎌倉幕府の将軍は宮将軍（皇室出身の将軍）であったので、その文書は全て御教書と呼ばれた。そして御教書が発せられた事にはほとんどが自動的に勅宣が後追いで発せられる慣例があった。
そして、先例は慣例となるのは日本の常識であり、室町時代以降の将軍の文書もそれを御教書を呼ぶに至った。このように手続とは時代によって変遷するものであり、これをもって金科玉条のように使用するのを無知蒙昧な守文の徒と申す。
そもそも国家意志の表明という文証が無い その３ 富士川一郎さん
さて、そもそも戒壇とは何か？顕正会員は御授戒を知らないので勘違いをするが、授戒を受ける場所が戒壇なのである。国主が御授戒を受ける為の戒壇を言うので有れば、国主立戒壇とは至極当然の言い方であり、そもそも国家と言う機関がどのように受戒を受けるのであろうか？御授戒は頭頂に御本尊様を頂くのであるが、国家の頭頂はどこを指すのか？国家や会社のように擬似的に人のように扱うもの“自然人”に対して“法人”と呼ぶのであるが、両者には致命的な違いがある。前者はそれだけで人として動けるが、後者はそれを動かす人がいる。これを国家に喩えるなら、国主となるのである。国主とはその国を代表する長を言う。現代なら行政機関と呼ぶのであろうが、日本国なら天皇陛下、各県ならその首長を言う。
もしも御授戒を受ける事が出来る者がいるとすれば、それは人であって、人でない無器物ではあり得ない。国家では三帰誓の儀式すら出来ない。
それでは国主立戒壇とは何か？まさに国主と言う人が建てる戒壇なのである。国家という人に在らざるものでは無い。
結論。国家意志の表明が必要だという根拠がそもそも存在しないのです
回答・質問
富士川氏へ
〉そもそも国家と言う機関がどのように受戒を受けるのであろうか？御受戒は頭頂に御本尊様を頂くのであるが、国家の頭頂はどこを指すのか？
富士川氏も元顕正会員なら、「国立戒壇」の「国立」が指す意味は知っていよう。戒壇建立の条件を端的に「国立」と形容しているのであり、「国家の頭頂はどこにある？」などは言うも愚かである。
そもそも歴史的にみても戒壇の建立は国家的な事業であったはず。比叡山延暦寺の歴史を見ればわかるように、国家が特定の寺院を僧侶を育成する正式な修行場として認め「戒壇」の称号を授与していたのは承知してよう。
「大聖人は、広く此の妙法が受持されまして国家的に戒壇が建立せられる、その戒壇を本門戒壇と仰せられましたことは、三大秘法抄によって明白であります。」（日淳上人）
「国家的に受持する」これすなわち「国家の意志表明」ではありませんか？
これ以後、他の方のコメントに対して、顕正会側の顕士郎さんが、コメントをする義務はないので、コメントを書かれる方に対しては、予めご了承願います。
また、顕正会側の参加者を1名まで、認めてますので、参加希望の方がいましたら名乗りを上げて下さい。
閲覧してる隊長さん如何ですか？・・・
では、以下は、正式な参加者の発言として、掲載します。
回答・質問
そもそも国家意志の表明という文証が無い その１ 富士川一郎さん
まず、あえて現代で論じずに宗祖の時代で論じてみよう。
近代国家と近世以前の国家観はまるで違う。龍馬伝を見るまでも無く、日本を一つの国と考えるのはほとんど皆無であった。坂本龍馬が先駆者のように言われるのはこの所以である。
例えば北條氏は“北條相模守”つまり相模国の国主、戦国時代なら武田信玄は甲斐の国の国主であった。つまり国主は日本国中にいたのである。徳川家康ですら三河守等と呼ばれていたのを知っておるでしょうか？
日本は王制復古の大号令により、中央集権制度が確立し初めて日本国（大日本帝国）となったのです。
そのような中、国立戒壇と言う言葉は分かりやすかったのです。
しかし、翻って見れば、宗祖の時代にそのような概念があったのかと言えば皆無だったと考えざるを得ない。
日本史を紐解けば大化の改新により天皇陛下による「公地公民」が成立したが、直ぐに「三世一身の法」「墾田永年私財法」が確立し、それが崩壊した後は、日本は国司（つまり国主）による荘園制度になり、それば武家の領土制に移行した。
その昔「おらが国」とは出身地の事を言い、国主はそれぞれ（六十余人）いたのです。
そもそも国家意志の表明という文証が無い その２ 富士川一郎さん
宗祖の御妙判に「勅宣並びに御教書」とあるが、この組み合わせは奈良時代以降の寺院建築や戒壇などには全て発せられている。つまり、当時では公的に認められた建造物には全てそれらがつきものだったのです。この場合どこにも「国家意志の表明」などは無い。
それでは御教書とは何か？三位以上の官位を有する公家や武家が発する文書は全て御教書だった。鎌倉幕府で言えば武家将軍である源頼朝は「御教書」を発する権利は無い。しかし宗祖の時代は、鎌倉幕府の将軍は宮将軍（皇室出身の将軍）であったので、その文書は全て御教書と呼ばれた。そして御教書が発せられた事にはほとんどが自動的に勅宣が後追いで発せられる慣例があった。
そして、先例は慣例となるのは日本の常識であり、室町時代以降の将軍の文書もそれを御教書を呼ぶに至った。このように手続とは時代によって変遷するものであり、これをもって金科玉条のように使用するのを無知蒙昧な守文の徒と申す。
そもそも国家意志の表明という文証が無い その３ 富士川一郎さん
さて、そもそも戒壇とは何か？顕正会員は御授戒を知らないので勘違いをするが、授戒を受ける場所が戒壇なのである。国主が御授戒を受ける為の戒壇を言うので有れば、国主立戒壇とは至極当然の言い方であり、そもそも国家と言う機関がどのように受戒を受けるのであろうか？御授戒は頭頂に御本尊様を頂くのであるが、国家の頭頂はどこを指すのか？国家や会社のように擬似的に人のように扱うもの“自然人”に対して“法人”と呼ぶのであるが、両者には致命的な違いがある。前者はそれだけで人として動けるが、後者はそれを動かす人がいる。これを国家に喩えるなら、国主となるのである。国主とはその国を代表する長を言う。現代なら行政機関と呼ぶのであろうが、日本国なら天皇陛下、各県ならその首長を言う。
もしも御授戒を受ける事が出来る者がいるとすれば、それは人であって、人でない無器物ではあり得ない。国家では三帰誓の儀式すら出来ない。
それでは国主立戒壇とは何か？まさに国主と言う人が建てる戒壇なのである。国家という人に在らざるものでは無い。
結論。国家意志の表明が必要だという根拠がそもそも存在しないのです
回答・質問
富士川氏へ
〉そもそも国家と言う機関がどのように受戒を受けるのであろうか？御受戒は頭頂に御本尊様を頂くのであるが、国家の頭頂はどこを指すのか？
富士川氏も元顕正会員なら、「国立戒壇」の「国立」が指す意味は知っていよう。戒壇建立の条件を端的に「国立」と形容しているのであり、「国家の頭頂はどこにある？」などは言うも愚かである。
そもそも歴史的にみても戒壇の建立は国家的な事業であったはず。比叡山延暦寺の歴史を見ればわかるように、国家が特定の寺院を僧侶を育成する正式な修行場として認め「戒壇」の称号を授与していたのは承知してよう。
「大聖人は、広く此の妙法が受持されまして国家的に戒壇が建立せられる、その戒壇を本門戒壇と仰せられましたことは、三大秘法抄によって明白であります。」（日淳上人）
「国家的に受持する」これすなわち「国家の意志表明」ではありませんか？
お気に入りの記事を「いいね！」で応援しよう
正々堂々とお願いします。
富士川一郎 さん
小生は御妙判（化法）を挙げたのですから、貴殿も御妙判（化法）を挙げるのが筋です。
小生は国家意志の表明が必要な文証を求めたのですから、貴殿も御妙判（化法）で論じるのが筋であり、過去（他時代）の御歴代の文証（化義の御指南）で答えるのは富士の仏教の基本ルールに背いております。
また自分が答えられる部分のみ答え、小生が日本国の国家の歴史を書いたことにも反論しておりません。まずは、すべての御認識をお答えください。
宗祖は叡山にて有職故実をも学究され、その上で当時の有職故実に従われ、しっかりとした御見識で御妙判を書かれておられるのですから、勅宣ならびに御教書などについても、しっかりとした知識をお持ちの上で論じられることを望みます。
あらためて、貴殿の言われ国家意思とはどの時代の国家観でしょうか？宗祖の時代でしょうか？それとも近代の国家でしょうか？ (2011年02月24日 21時25分10秒)
【毎日開催】
15記事にいいね！で1ポイント
© Rakuten Group, Inc.
