Jan 16, 2006
カテゴリ： スポーツ
パンサーズが29－21でベアーズを下して、来週のNFCチャンピオンシップ進出を決めた。1990年以降の第5シードチームの決勝進出は3チーム目。先週タンパベイ、今週シカゴで来週はシアトル。東西南北を大きく横断する格好のパンサーズ、果たしてシーホークスを打ち破れるか？それともシーホークスのおいでおいで、か？！
自慢の守備力を地元で発揮できなかったベアーズ。それも敗因だが、QBの経験値の差も響いた。プレイオフ初出場のレックス･グロースマンは立ち上がりぜんぜんパスが決まらず。しかし第2キュー終了間際からミドルやロングが通るようになり、後半開始後2点差までパンサーズを追い詰めた。しかし、残り3分を切って敵陣で痛恨のINT。
一方スーパーボウルを経験しているパンサーズのジェイク･でロームは300ヤードを超えるパスを成功し3TD1INT、ホットターゲットWRスティーブ･スミスは2TDパスキャッチにリバースでビッグゲインを決めた。
しかしパンサーズも勝ったとはいえ次戦は苦しそう。RBドゥショーン･フォスターが第3Qに負傷、その後の診察で右足首は骨折と判明。すでにスティーブン･デイビスも絶望だし･･･とはいえシーホークスもRBショーン･アレグザンダーが脳震とうを起こしているのでこちらも疑問符つき。となるとやっぱり両QBの出来いかんか？！
自慢の守備力を地元で発揮できなかったベアーズ。それも敗因だが、QBの経験値の差も響いた。プレイオフ初出場のレックス･グロースマンは立ち上がりぜんぜんパスが決まらず。しかし第2キュー終了間際からミドルやロングが通るようになり、後半開始後2点差までパンサーズを追い詰めた。しかし、残り3分を切って敵陣で痛恨のINT。
一方スーパーボウルを経験しているパンサーズのジェイク･でロームは300ヤードを超えるパスを成功し3TD1INT、ホットターゲットWRスティーブ･スミスは2TDパスキャッチにリバースでビッグゲインを決めた。
しかしパンサーズも勝ったとはいえ次戦は苦しそう。RBドゥショーン･フォスターが第3Qに負傷、その後の診察で右足首は骨折と判明。すでにスティーブン･デイビスも絶望だし･･･とはいえシーホークスもRBショーン･アレグザンダーが脳震とうを起こしているのでこちらも疑問符つき。となるとやっぱり両QBの出来いかんか？！
お気に入りの記事を「いいね！」で応援しよう
[スポーツ] カテゴリの最新記事
-
久しぶりに投稿。残念ながら、ピッツバー… Nov 10, 2017
-
ビッグプレイが出ない出せないピッツバー… Oct 15, 2017
-
乗ってきたペンギンズ連勝 #nhl Oct 12, 2017
教えてください。
ピクニックな雲
さん
いつも、ありがとうございます。
ルールが、わからないのでよろしければ、教えてください。
この試合で、第４クォーターのベアーズのドライブで、敵陣ゴール前７ヤードからのプレイで、ジョーンズ選手が、ランニングでゴール前１ヤードまで来たときにハンブルしました。ハンブルしたボールがエンドゾーン内を転がり、アウトバウンズへでました。そのプレイ中にフェイスマスクの反則がありました。
この反則がなかったとしたら、タッチバックになるのでしょうか？そしてどこからどちらのチームの攻撃になるのでしょうか？
ハンブルしたボールが、アウトバウンズにでたときは、普通は、そのアウトバウンズになったところから、攻撃が続くと思っていたのですが、違いますか？
この試合では、反則があった６ヤード地点から、１５ヤード（この場合は、ゴールまでの半分の６ヤード）の罰退で、３ヤード地点でファーストダウンになったんですよね。
よろしく、お願いします。
(Jan 16, 2006 11:38:15 AM)
ルールが、わからないのでよろしければ、教えてください。
この試合で、第４クォーターのベアーズのドライブで、敵陣ゴール前７ヤードからのプレイで、ジョーンズ選手が、ランニングでゴール前１ヤードまで来たときにハンブルしました。ハンブルしたボールがエンドゾーン内を転がり、アウトバウンズへでました。そのプレイ中にフェイスマスクの反則がありました。
この反則がなかったとしたら、タッチバックになるのでしょうか？そしてどこからどちらのチームの攻撃になるのでしょうか？
ハンブルしたボールが、アウトバウンズにでたときは、普通は、そのアウトバウンズになったところから、攻撃が続くと思っていたのですが、違いますか？
この試合では、反則があった６ヤード地点から、１５ヤード（この場合は、ゴールまでの半分の６ヤード）の罰退で、３ヤード地点でファーストダウンになったんですよね。
よろしく、お願いします。
(Jan 16, 2006 11:38:15 AM)
Re:教えてください。(01/16)
不思議なぴーちパイレーツ
さん
ピクニックな雲さん
＞いつも、ありがとうございます。
＞ルールが、わからないのでよろしければ、教えてください。
＞この試合で、第４クォーターのベアーズのドライブで、敵陣ゴール前７ヤードからのプレイで、ジョーンズ選手が、ランニングでゴール前１ヤードまで来たときにハンブルしました。ハンブルしたボールがエンドゾーン内を転がり、アウトバウンズへでました。そのプレイ中にフェイスマスクの反則がありました。
＞この反則がなかったとしたら、タッチバックになるのでしょうか？そしてどこからどちらのチームの攻撃になるのでしょうか？
タッチバックにはなりません。エンドゾーンにボールが転がる前、パイロンに当たってます。そして、その前1ヤード手前でボールはトーマス･ジョーンズの手を離れてました。つまり、エンドゾーン1ヤード手前でボールデッドです。もしエンドゾーン内での出来事ならタッチバックで、パンサーズが自陣20ヤードからのプレイ最下位です。
＞ハンブルしたボールが、アウトバウンズにでたときは、普通は、そのアウトバウンズになったところから、攻撃が続くと思っていたのですが、違いますか？
その通りです。ボールがどの時点で出たかが問題ですから。今日の試合は1ヤード手前と最終的に判断されました。
＞この試合では、反則があった６ヤード地点から、１５ヤード（この場合は、ゴールまでの半分の６ヤード）の罰退で、３ヤード地点でファーストダウンになったんですよね。
そうです。反則罰退ヤードより短いケースは、その距離の半分を課すとなっています。
今後もどんどん書き込んでください。分からない時が私にもありますが、その時は専門家に伺いますので(@@
(Jan 16, 2006 11:47:34 AM)
＞いつも、ありがとうございます。
＞ルールが、わからないのでよろしければ、教えてください。
＞この試合で、第４クォーターのベアーズのドライブで、敵陣ゴール前７ヤードからのプレイで、ジョーンズ選手が、ランニングでゴール前１ヤードまで来たときにハンブルしました。ハンブルしたボールがエンドゾーン内を転がり、アウトバウンズへでました。そのプレイ中にフェイスマスクの反則がありました。
＞この反則がなかったとしたら、タッチバックになるのでしょうか？そしてどこからどちらのチームの攻撃になるのでしょうか？
タッチバックにはなりません。エンドゾーンにボールが転がる前、パイロンに当たってます。そして、その前1ヤード手前でボールはトーマス･ジョーンズの手を離れてました。つまり、エンドゾーン1ヤード手前でボールデッドです。もしエンドゾーン内での出来事ならタッチバックで、パンサーズが自陣20ヤードからのプレイ最下位です。
＞ハンブルしたボールが、アウトバウンズにでたときは、普通は、そのアウトバウンズになったところから、攻撃が続くと思っていたのですが、違いますか？
その通りです。ボールがどの時点で出たかが問題ですから。今日の試合は1ヤード手前と最終的に判断されました。
＞この試合では、反則があった６ヤード地点から、１５ヤード（この場合は、ゴールまでの半分の６ヤード）の罰退で、３ヤード地点でファーストダウンになったんですよね。
そうです。反則罰退ヤードより短いケースは、その距離の半分を課すとなっています。
今後もどんどん書き込んでください。分からない時が私にもありますが、その時は専門家に伺いますので(@@
(Jan 16, 2006 11:47:34 AM)
Re[1]:教えてください。(01/16)
ピクニックな雲
さん
不思議なぴーちパイレーツさんへ
さっそく 教えていただきありがとうございます。
お言葉にあまえて、もうちょっとお尋ねします。
ゴール前１ヤード地点で、ハンブルなのか、ボールデッドなのかという問題が一つ。でも、これは審判の判断の問題でもありますよね。
仮に、これが、ハンブルだった場合に、今回のようにパイロンに当たってアウトバウンズになった場合、パイロンは、エンドゾーン内ではないでしょうか？
エンドゾーンに入って、アウトバウンズになったっと、なりませんか？
もし、１ヤード地点で、ボールデッドだとしたら（ハンブルでなかったとき）、反則を放棄してベアーズはゴール前１ヤードから、攻撃を再開することも出来たけれども、そうしないで、反則をとって３ヤード地点からのファーストダウンを、選択したということでしょうか？
(Jan 16, 2006 01:08:26 PM)
さっそく 教えていただきありがとうございます。
お言葉にあまえて、もうちょっとお尋ねします。
ゴール前１ヤード地点で、ハンブルなのか、ボールデッドなのかという問題が一つ。でも、これは審判の判断の問題でもありますよね。
仮に、これが、ハンブルだった場合に、今回のようにパイロンに当たってアウトバウンズになった場合、パイロンは、エンドゾーン内ではないでしょうか？
エンドゾーンに入って、アウトバウンズになったっと、なりませんか？
もし、１ヤード地点で、ボールデッドだとしたら（ハンブルでなかったとき）、反則を放棄してベアーズはゴール前１ヤードから、攻撃を再開することも出来たけれども、そうしないで、反則をとって３ヤード地点からのファーストダウンを、選択したということでしょうか？
(Jan 16, 2006 01:08:26 PM)
Re[2]:教えてください。(01/16)
不思議なぴーちパイレーツ
さん
ピクニックな雲さん
＞ゴール前１ヤード地点で、ハンブルなのか、ボールデッドなのかという問題が一つ。でも、これは審判の判断の問題でもありますよね。
その通りですね。彼らの判断が最優先します。
＞仮に、これが、ハンブルだった場合に、今回のようにパイロンに当たってアウトバウンズになった場合、パイロンは、エンドゾーン内ではないでしょうか？
これもその通りです。エンドゾーンでは、白い線の手前に少しでもかかればタッチダウン、もしくはタッチバックになります。パイロンの外側も白線上に壁があると想定されてます。仮にボールが外に出ていても、その時点で選手がボールを確保しているのが認められればTDになります。
＞エンドゾーンに入って、アウトバウンズになったっと、なりませんか？
先にエンドゾーンを通過すればTDです。ただ、その時点でボールをきちんと確保することが必須です。
＞もし、１ヤード地点で、ボールデッドだとしたら（ハンブルでなかったとき）、反則を放棄してベアーズはゴール前１ヤードから、攻撃を再開することも出来たけれども、そうしないで、反則をとって３ヤード地点からのファーストダウンを、選択したということでしょうか？
これはどちらが先かということですね。フェイスマスクをつかんだ反則は、ジョーンズがTDに持っていこうとする前ですから、その時点で反則が適用されます。パントやキックオフリターンでも良く見かけますが、反則は原則発生した時点で適用されます。
最初の審判の判断はパーソナルファウルを適用せずTDでしたよね？優先順位はそうなります。明らかに覆る材料がないと、レビューをしたあと判定は変わらないはず、です。でも今日のスティーラーズとコルツの試合は？？？でしたね。
(Jan 16, 2006 08:23:15 PM)
＞ゴール前１ヤード地点で、ハンブルなのか、ボールデッドなのかという問題が一つ。でも、これは審判の判断の問題でもありますよね。
その通りですね。彼らの判断が最優先します。
＞仮に、これが、ハンブルだった場合に、今回のようにパイロンに当たってアウトバウンズになった場合、パイロンは、エンドゾーン内ではないでしょうか？
これもその通りです。エンドゾーンでは、白い線の手前に少しでもかかればタッチダウン、もしくはタッチバックになります。パイロンの外側も白線上に壁があると想定されてます。仮にボールが外に出ていても、その時点で選手がボールを確保しているのが認められればTDになります。
＞エンドゾーンに入って、アウトバウンズになったっと、なりませんか？
先にエンドゾーンを通過すればTDです。ただ、その時点でボールをきちんと確保することが必須です。
＞もし、１ヤード地点で、ボールデッドだとしたら（ハンブルでなかったとき）、反則を放棄してベアーズはゴール前１ヤードから、攻撃を再開することも出来たけれども、そうしないで、反則をとって３ヤード地点からのファーストダウンを、選択したということでしょうか？
これはどちらが先かということですね。フェイスマスクをつかんだ反則は、ジョーンズがTDに持っていこうとする前ですから、その時点で反則が適用されます。パントやキックオフリターンでも良く見かけますが、反則は原則発生した時点で適用されます。
最初の審判の判断はパーソナルファウルを適用せずTDでしたよね？優先順位はそうなります。明らかに覆る材料がないと、レビューをしたあと判定は変わらないはず、です。でも今日のスティーラーズとコルツの試合は？？？でしたね。
(Jan 16, 2006 08:23:15 PM)
Re[3]:教えてください。(01/16)
ピクニックな雲
さん
不思議なぴーちパイレーツさんへ
いろいろ教えていただきありがとうございます。
ルールの問題と、審判の判断の問題が入り混じっていてややこしいことでしたが、ありがとうございます。
ポラマル選手のインターセプトの件は、ポラマル選手には、悪いですが、あのジャッジがあったから、最後の最後まで審判のジャッジになんか泣かされたくない気持ちが、ディフェンスのモチベーションをアップさせて、コルツのフィールドゴールにプレッシャーかけられた、その結果、はずさせたと思っています。
あれは、あれで良かった！
あのときの気持ちがあるから、次のブロンコスにも勝てそうな気がします。
負けたコルツには、悪いですけど、コルツにはツキしかなかった。
益々、スティーラーズが好きになってしまいます。
(Jan 17, 2006 06:11:10 PM)
いろいろ教えていただきありがとうございます。
ルールの問題と、審判の判断の問題が入り混じっていてややこしいことでしたが、ありがとうございます。
ポラマル選手のインターセプトの件は、ポラマル選手には、悪いですが、あのジャッジがあったから、最後の最後まで審判のジャッジになんか泣かされたくない気持ちが、ディフェンスのモチベーションをアップさせて、コルツのフィールドゴールにプレッシャーかけられた、その結果、はずさせたと思っています。
あれは、あれで良かった！
あのときの気持ちがあるから、次のブロンコスにも勝てそうな気がします。
負けたコルツには、悪いですけど、コルツにはツキしかなかった。
益々、スティーラーズが好きになってしまいます。
(Jan 17, 2006 06:11:10 PM)
【毎日開催】
15記事にいいね！で1ポイント
Keyword Search
▼キーワード検索
Comments
© Rakuten Group, Inc.
