ほぼ日刊オヨヨ新聞

サッカーボールを避け転倒した老人が死亡した

校庭から蹴り出されたサッカーボールを避けようとして転倒した男性（死亡当時８７）のバイク事故をめぐり、ボールを蹴った当時小学５年の少年（１９）に過失責任があるかが問われた訴訟の判 決が大阪地裁であった。田中敦裁判長は「ボールが道路に出て事故が起こる危険性を予想できた」として過失を認定。少年の両親に対し、男性の遺族ら５人へ計約１５００万円を支払うよう命じた。

　判決によると、少年は２００４年２月、愛媛県内の公立小学校の校庭でサッカーゴールに向けてフリーキックの練習中、蹴ったボールが門扉を越えて道路へ転がり出た。バイクの男性がボールを避けようとして転び、足を骨折。その後に認知症の症状が出るようになり、翌年７月に食べ物が誤って気管に入ることなどで起きる誤嚥（ごえん）性肺炎で死亡した。

　少年側は「ボールをゴールに向けて普通に蹴っただけで、違法性はない」と主張したが、２７日付の判決は「蹴り方によっては道路に出ることを予測できた」と指摘。「少年は未成年で法的な責任への認識はなく、両親に賠償責任がある」と判断した。そのうえでバイクの転倒と死亡との因果関係について「入院などで生活が一変した」と認定。一方で、脳の持病の影響もあったとして、請求額の約５千万円に対して賠償額は約１５００万円と算出した。　

６月２８日朝日新聞

このニュース

朝　新聞を読んでびっくりした

転倒したことが直接の死亡原因ではないようだが

「ボールが道路に出て事故が起こる危険性を予想できた」

こんなこと　考えてボールを蹴っている小学生はいないでしょう・・・

逆に

学校や公園のそばを運転していれば

何に気をつけなければいけないか

教習所で教えてもらうでしょう・・・

運転していた老人には本当に気の毒なのだが

どちらも　悪くないのでは　と考えるのが普通では・・・？

しかし

気になるのは

判決が出るまで　約９年かかっているこの裁判

過失がどうのこうのではなく

少年側が遺族側に対して

よっぽど誠意を示さなかったのが

ことのおこりではと考えてしまう・・・

そして

この判決　

司法は社会に何を求めているのか

さっぱりわからない

この裁判の行方を

気にしておこう・・・

ただ

今回の判決ではっきりしたことが一つある

それは

シュートは枠に！

じゃないと　大変なことになるぞ！

朝一で

オヨ太郎　オヨ次郎に教えようっと