平民愚平 備忘録

なぜ起きた エレベーター事故

http://www3.nhk.or.jp/news/html/20121101/k10013182101000.html

http://www.fnn-news.com/news/headlines/articles/CONN00234621.html

S社製エレベーターで6年前と同様の死亡事故が起きてしまった。

責任の所在等は警察､国交省等の調査結果を待たねばならないが､対象になるのはビルのオーナー､メーカー､保守会社。

添付､NHKの記事は比較的冷静､妥当だが､例によって報道全般に誤解を招きそうな傾向が有る。

• まず､"安全装置が付いていなかった"と言う表現は間違いと言うか誤解を招く。従来より､ブレーキと言う安全装置が付いていたが､2009年の法令改正にて新規のエレベーターにはブレーキを2つ付けることにし､1つ故障しても大丈夫・・・と言う安全増しをしたと云うこと。 2つ同時に壊れる確率は極めて低いが0ではない｡　以前に原発に関して､元々絶対に安全は有り得ない／どれほどの確率(発生頻度)でどれほどの深刻度の危険があるかを想定するしかない。 絶対安全を求めるなら何も作らない､何も利用しないしかない。
• 次に2009年の法令改正が及ぶのは新規設置分のみ。ほかの法律は知らないが､エレベーターを規定している建築基準法は､建築済の建物や建物設備については何も規制していない。　神戸の震災の時に話題になった"既存不適格"ビルはこの為に発生した。　建物を建てた段階での法律を遵守していれば､法律が変わっても建物(及び設備)を改造する義務は発生しない。但し､建て直しや大改造を行う場合は現行法に準拠する必要がある。　だから､震災で壊れた建物を立て直すとき､元通りには出来ない(例えば建物の高さが制限される)と言う問題が発生する｡(恐らく､自動車も同様の法体系になっているのだろう。昔の車は最新の基準(シートベルト､ヘッドレスト､排ガス規制､強度・・・)にあっていなくても､製造当時の状態で使用できる)
• 前回の金沢市の年度検査(車の車検の様なもので､メンテナンスではない)で､2重ブレーキになっていないとの指摘を受けているそうだが､指摘を受けるのはオーナーであって､メーカーでも保守会社でもない。また､上記の様に､指摘に強制力はない。 オーナーが買い取った後はメーカーに瑕疵が無い限りオーナーの責任になる。　よって､オーナーは購入する際､価格のみによらず､より信頼性の高い商品選びが必要｡
• 2重ブレーキへの改造は､機種によっては比較的簡単にブレーキを追加できる場合もあろうが､機種によっては既存の機器が改造できず､総トッカエに近いケースもあろう。
• 欧米では､日本より古いエレベーターが多く､例えば乗りかごに扉が付いていないものや､手動ドアまであり､最新のエレベーター及び最新の法規との差が日本より大きい。　よって､最新同等までは無理としても､既存エレベーターも少しづつ安全増しするようオーナーに義務付ける法律が整いつつある。
• 話がでかくなるが､ 日本でも党利党略の政治/国会をやっている暇が有ったら､法律の枠組みの見直しを進めないと､ガラパゴスな後進国に成り下がる 。