恭一郎の経過
事故発生日 夜7時半くらい事故発生
19：46 救急車で病院に到着。
外科、整形外科の医師が診察。
ボーっとしていて、目を開けない。
意識 JCS １０点
CTを撮影中、意識が悪くなり、脳外科医へ。意識 JCT ２０点
21：00頃 癲癇を起こす。意識 JCS ３０点
眠くなる薬を、投薬。
二日目 朝検査 開頭手術はしなくていいことになる。
意識が少し戻り、名前が言えるが、年齢は言えない。目は開けない。
意識 JCS １０点
14：00 名前、年齢とも言える。今日の日付は言えない。目を開ける。
意識 JCS 2点 水が飲める。
三日目 9：00 意識鮮明 周りの状況理解、良好。
点滴が減り少し飲み薬に移行する。
四日目 顔面麻痺判明。
食事開始。昼食におかゆを３口と、おかず一口食べる。
五日目 頭蓋骨の骨折もあることがわかる。
髄液の漏れが無いかどうか、注意が必要といわれる。
六日目 CTの結果、神経は大丈夫といわれる。
七日目 便が出る。集中治療室から個室に移り、夜は母親泊まる。
食事を普通量、食べられるようになる。
数日後 耳に障害があることが疑われる。
二日間の外泊
１６日目 Ｓ病院退院
１８日目 耳と顔面麻痺の検査のため外来受診
２０日目 Ｅ大学病院 検査入院
二日間の外泊
２３日目 Ｅ大学病院 退院
２５日目 事故後、学校へ初登校
２６日目 Ｅ大学病院 MRI検査
３１日目 Ｓ病院 外来
３３日目 足の爪が傷んでいたので、近所の山本整形へいく。
時間が経てば治るといわれる。
３４日目 Ｅ大学病院 外来
４４日目 Ｓ外来
５４日目 Ｓ外来
６４日目 Ｅ大学病院外来
７５日目 Ｓ外来
１０６日目 Ｅ大学病院外来
１１７日目 Ｓ外来
１４５日目 Ｓ外来
１６２日目 Ｅ大学病院外来
１７３日目 Ｓ外来
２０１日目 Ｓ外来
２２９日目 Ｓ外来
２６４日目 Ｓ外来
２８１日目 Ｅ大学病院外来 耳と顔面麻痺の症状固定
２８５日目 Ｓ外来
３２１日目 高次脳機能障害の検査のため外来受診
３３６日目 知能検査のため児童相談所に行く
３３９日目 脳波・MRI・スペクト検査入院
３４６日目 Ｓ外来
３６０日目 日赤で高次脳機能障害の検査結果を聞く。
異常無しと言われる。
事故１１０のお二人に自宅に来ていただき、画像など見ていただく。
Ｅ大学病院に検査に行く事を勧められる。
４４４日目 Ｅ大学病院での検査
自賠責損害調査センター調査事務所から呼び出され、顔面の写真を撮る。
１年９ヶ月目
後遺障害等級認定の通知が来た。８級が認定される。
通知が来てから５日後
ＳジャパンのＴさんと会い、示談交渉のための金額提示を受ける。
７日後
Ｎ同和が自賠責担当なので、被害者請求をしたいと電話で問い合わせた。
９日後
被害者請求の書類をＮ同和宛に郵送する。
２９日後
被害者請求の途中経過を電話で問い合わせたら、Ｓジャパンからの書類が届くのが遅かったから、２日前にＮ同和から自賠責の事務所に提出したといわれる。
自賠責の方に直接聞いたら、事前認定からの切り替えなので、加害者に被害者に対する支払いが無いかどうかの書類を送らなければならず、その返答を１０日間待たなければならないかもしれないと言われ、支払いはその後になると言われた。
夜、ＳジャパンのＴさんから電話があり、うちの場合任意一括から被害者請求への切り替えだったため、今までかけていたプロテクトを外すのに一週間かかったとの説明があった。そんな説明は聞いていない、それなら最初からそういえば良いだろう。本当かどうか疑わしいと思ってしまった。
そして、それだったら加害者に書類が届いたら、すぐに自賠責に返事をしてくれるように手配して欲しい旨、お願いした。
３４日後
自賠責から電話があった。
○月１日に処理をしたので、１２日まで待って返事がない場合は書類をＮ同和に送ると言う。
ＳジャパンのＴさんにその旨伝え、遅くとも５日火曜日には返事ができるだろうから、その返事をした日を連絡くださいと伝える。
３６日後
連絡が無いので電話をすると、外出中で帰ってくるのが５時過ぎだという。
事務員さんに伝言を伝える。
３８日後
連絡が無いので、Ｓジャパンに電話をした。
昨日は、会社に帰れなかったから加害者の電話番号がわからず、連絡ができなかったと言う。それなら、その旨、今日にでもこちらに連絡できるはずだと言うと、すみませんでおしまい。おまけに、代理店が云々と言い出した。
実は、加害者は代理店を通して旧Ｎ火災と契約をしていた。
しかし、その代理店の対応は最初からめちゃくちゃで、私達は代理店を通さないで直接Ｎ火災と話をしたいと最初に希望していた。それが、上手く引き継がれていなかったのか今頃になって代理店の返事が遅いから返事が遅れるとか言い出した。
なので、今日あらためて、代理店は通さないで欲しいと伝えた。
Ｔさんから再び電話があり、加害者の○○さんは書類を月曜日に自賠責に送ったと言う返事をもらった。
そこで、自賠責に確認すると運転手である○○さんの書類は来ているが、車の所有者である会社の方の書類が来ていないという。
再び、Ｔさんにファックスで尋ねると、こういうことだった。
２通の書類は確かに加害者が確認している。しかし、加害者は同じ書類が２通来ているから、１通だけ送り返したら良いんだと自分で勝手に判断して１通だけ送り返した。
ここでまた、加害者の常識を疑う羽目になる。
普通、書類が２通来たらどうしたらいいのかわから無い場合、自賠責に聞くだろう。
それをしないで、勝手に判断して１通しか送り返さないのがこの加害者なのである。
自賠責の支払いが遅れることを、弁護士のＦ先生にファックスで連絡した。
F先生からお電話があり、それほど急ぐことは無いとアドバイスをしていただいた。
また、振込みがあった時点で連絡することになった。
５３日後
○月８日に調査事務所で処理をすると聞いていたのに、
自賠責の振込みがまだなので、どうなっているのかＮ同和に電話をした。
「２週間たってるんですが、振込みはいつになるのでしょうか？」
とＭ支店に問い合わせると、Ｔ支社に問い合わせてから連絡すると言う。
そしてＴ支社の答えは「今日振込みの手続きをしました。」と言うものだった。
それって偶然？
そんなはずはないでしょう？ということで、Ｎ同和のクレームセンターに聞いてみることにした。
すると、クレームセンターは担当者で無いとわからないから電話させると言う。
そしてそのＴ支社の担当者と言う人から電話があった。
しかし、どうやらクレーム係はちゃんと伝えていなかったらしい。
いや、もしかしたら伝えていたけれどその電話をしてきた担当者が勝手に判断して
大した説明もしなかったのかもしれない。
返事は、「今日処理しましたので、火曜日には振り込まれると思います。」だった。
私が聞いているのは、詳細なのだ。
それは、さっきＭ支店の担当者から聞いた。
とにかく詳細を知りたいということで、何日に書類がどこへ到着してどう処理されたのか聞いた。
すると、Ｍ支店からＴ支社、Ｔ支社からＨ本社、Ｈ本社からまたＴ支社、
そしてＴ支社で今日まで４日間「社内会計処理」の為、保管されていたことになる。
「会計処理に４日間もかかるのですか？」再び聞くと、
「それはその、いろいろありまして・・・」と要領を得ない。
痺れを切らした私は、「いい加減にしてください。
私はこの件で何度も代理店である、Ｎ同和さんとこんなやり取りを繰り返しているんですよ。
お客さんじゃないかもしれないけれど、自賠責の請求被害者は放っておかれてるんですか？」
すると、そんなことはない、お詫びするの一点張りでらちがあかない。
仕方が無いので、「それでは、私が被害者請求をしてからの経緯を文書で送ってください。
どこで何日間書類が保管されていて、誰という担当者が持っていて、どういう処理をしたか。
また、Ｓジャパンさんとの言い分が違うのもおかしいからＳジャパンさんとのやり取りも書いてください。
簡単でしょ？いままでの資料を見ればそれくらいの事は簡単に書けますよね？
その書類、いつまでにできますか？」
すると、その担当者は「はい、わかりました。来週中にはなんとか・・・」というので、
「来週のいつですか？何日でしょう？はっきり聞いておかないとまた待つのは嫌ですから。」
「はい、わかりました。では、２９日までには送ります。もし、間に合わない場合はその旨お電話しますので。」
「間に合わないということはないでしょう。簡単な書類ですものね。では、よろしくお願いしますよ。」
他にもいろいろ不満を言ってしまったのだけれど、今更何を言っても振込みが早くなるわけでもないし、振込みが早くてもすぐに何かができるわけでもない。
ただ、保険会社のルーズさが我慢ならなかったのだ。
どんな書類ができるのか楽しみでもあるが、私たちの目的は書類をもらって各担当者の責任をあきらかにすることと、
流れが文字になることで、今までのことが文書資料として残る事である。
来週末を待とう。
５７日後
自賠責の振込みがあった。
しかし、Ｓジャパンの担当者が言っていた「傷害部分の余っている分も一緒に振り込みます。」という金額ではなく、
後遺障害の部分のみの振り込み金額だった。
そこで、Ｎ同和に電話をすると、それは聞いていないとのことだった。
調査事務所に問い合わせてもらうと、どうやらその手続きを怠っていたようで、
おまけに計算が間違っていたから、もう一度やり直してから振り込むと言う。
それに、Ｓジャパンの担当者の話だと１２０万円の中からＳジャパンが支払った分を引いて
その残りが振り込まれると言う話だったが、どうやら１０７万円しか認められないからその中からの振込みになるらしいと言う。
「何？？？」
一体どうなっているのかと思い、ふとＳジャパンの示談のために提示された書類を見る。
「？？？」
通院日数がなんだか少ないような気がする。
今まで、正直そんな間違いがあるなんて思わなかったから、提示書類を見ていなかった。
そして、自分のメモとつき合わせてみると、７日も合わない。
急いでＳジャパンの担当者に電話をした。
すると、今は時間がないので明日確認すると言う。
それじゃあ、自賠責の方が計算して振込みしてしまう。
電話だけは今日のうちにしておくように担当者に頼んでおく。
そして、自分で確認できたらと思い、Ｅ大学病院とＳに電話で聞いてみた。
すると、Ｓの方はすぐにわかったのだが、Ｅ大学病院は１０日くらいかかると言うので聞くのはやめた。
この日に、Ｎ同和からの書類が届く。
良く見ると、振込みの遅れは、殆どがＳジャパンの遅れである事がわかった。
５８日後
朝、Ｎ同和からＦＡＸが届く。
後遺障害、傷害部分両方を計算した計算書である。
それと共に、振込み日が書いてあった。
あきらかに、訂正した様子もない。
またＮ同和に電話をする。
すると、訂正の連絡はなかったという。
そこで、通院日数の話をすると書類を見てくれて、通院日数は１７日になっているという。
Ｓジャパンの計算書では１１日になっているのだがというと、
調査事務所はレセプトを見て計算しているので間違いは無いと思うが、
もう一度確認するとのことだった。
再びＳジャパンの担当者に電話。
「訂正の電話いれてくれましたか？」というと入れたと言う。
それは、調査事務所に入れたと言う事で、Ｎ同和が知らないのは無理もなかった。
しかし、Ｓジャパンの担当者の話では、調査事務所の人が私とはやり取りをした事は無いといったというので、
代理店と話をしてるんだろうかと言う話にはなったらしい。
それなら、代理店に電話をするのが普通じゃないのか？
とりあえず、「電話をした」という事実だけを作り言い訳しているとしか私には聞こえなかった。
で、日数の件を確認すると、どうやらＭＲＩを取りに行った日が抜けているらしかった。
病院のレセプトにその日付がないのだから、それは病院の間違いだと言う。
しかし、その日が抜けていても合わないのは一日だけであって、
７日間も合わないのはおかしい。
何を見てコンピューターに入力したのか聞くと、診断書に医師が書いてある日数を入力したと言い出した。
つまり、医師が間違って書いているのが悪いと言わんばかり。
調査事務所がレセプトを見て計算するのだから、保険会社もそれが正しい方法でしょう？というと、
まあ、そうですが・・・と言い訳もできなくなってくる。
もう、こんなくだらないやり取りはいやになった。
そして、いつ言おうかと思っていたことを口に出した。
「私共は、もうこういうやり取りにも疲れたし、あなたの事も信じられなくなりました。
ですから、弁護士の先生にお願いする事にしましたから。これからは、弁護士の先生とお話してください。」
すると、Ｓジャパンの担当者は結構冷静で、その旨加害者に連絡しますと言った。
おそらくは、ここ最近のやりとりが面倒になってきていたので、あの担当者もホッとしたのだろう。
電話を切ってから、Ｅ大学病院に電話をして確認した。
すると、どうやらＭＲＩの日が抜けていたらしい。
診察がなかったから、見落としたのだと言う事だった。
こういうこともあるんだなあと思い、自分で最初からしっかり見ていれば後になってこういうバタバタする事態は避けられたと反省した。
でも、まさか病院や保険会社がうっかりミスで日数を間違えるなんて思ってもみなかった。
弁護士のＦ先生から電話があり、突然東京に行く事になった。
今までの事故の詳細を話すことと、後遺障害の件をもう一度検討してみるというお話だった。
６０日後
Ｎ同和から電話があり、病院に確認してからもう一度計算をしなおしてから
あらためて振込みをするので少し日数をもらえるかと言われた。
それはもちろん異存はないのでＯＫした。
それにしても計算書を見ていると、Ｓジャパンが「交通費として認めます」といったタクシー代は
半分くらいしか認められてないし、犬を面倒見てもらった費用も認めますといっていたのに
認められていませんでした。
自賠責なんだから当たり前なんだけど、その分は実費で先に貰っているのでそれがどこの部分からひかれているかというと、
しっかり「慰謝料」からひかれていました。
つまり任意一括だと何もかもが一緒になっていてわからないということなんだなあと実感しました。
先生から事故の書類を取り寄せるために、戸籍謄本が必要との電話があった。
来週にでも取りに行く予定。
８６日後
Ｆ弁護士に会う為に、東京に行った。
先生とは事務所で会い、いろいろお話を聞いた。
具体的に訴訟を起こすと言うことはどういうことか、どのくらいの費用がいるのか。
そして、訴訟を起こす意味は。
そこで、私たちは新たに認識を変えなければならなかった。
私たちは、恭一郎の高次脳機能障害について、発作を起こすことが一番怖いと思っていた。
しかし、先生のお話では、それもひとつはあるが、それよりもっと怖いことがあると言うことだった。
それは、この高次脳機能障害というのが、脳の完成した成人で起こった場合、
その状態から悪い方向に進むことはあまりないのだと言うこと。
しかし、子供の場合、脳が成長していく過程で、損傷を受けた部分がどのようになっていくか、まだ解明されておらず、そのことによって機能障害が悪い方向に進むことがあると言うこと。
そうなると、急激な人格変化が起こり、今の後遺障害の等級では介護の必要は認められないが、実際は介護が必要になる可能性があること。
だから、恭一郎の場合、今の等級が妥当であるかどうかは誰にもわからないと言うことでした。
そして、だからこそ訴訟の必要があるのだと。
訴訟を起こし、判決を取っておくと、その後もし急激な人格変化が起こった場合、
それが事故を原因とするものであるとして、もう一度訴訟を起こすことができるのだそうです。
もちろん、加害者が許せないこともあるし、保険会社の対応がいい加減なのも許せません。
しかし、一番の目的は、今後恭一郎が悪い方向に行ってしまったとき、
再びその保障を求めることができると言うことが、この訴訟を起こす一番の大きな意味なのだと改めて理解させられました。
二十歳を過ぎれば、脳が完成するのでそれまで注意深く恭一郎の変化を見て、
定期的に、脳のMRIを撮影することが恭一郎を守ってやることだと教えていただきました。
先生のお話で、印象に残ったことを書き残しておきます。
例えばと言うお話ですが、
足を片方切断された被害者がいます。
その後遺障害の等級と同じ高次脳機能障害の被害者がいます。
足をなくされた方は、もちろん車椅子での生活を余儀なくされます。
仕事も立ってするような仕事はできないでしょう。
しかし、会社で座ったままできる仕事は十分やっていけます。
家に帰れば、自宅を改装してある程度自由な生活もできます。
自分に万が一のことがあれば、救急車も呼べます。
しかし、高次脳機能障害の同じ等級の人は、大体小学３年生くらいの脳の状態です。
考えてみてください。
小学３年生の子供に、一般社会の仕事ができるでしょうか？
自分に万が一のことがあっても救急車も呼べないそうです。
つまり、介護なしに生活はできないということです。
それが、同じ等級だというのですから、いかに高次脳機能障害というのが
まだ認められていない傷害なのかおわかりでしょう。
幸い、恭一郎の場合は等級としては一番軽いもので、
元気に学校へも行けますし、ちゃんと授業も聞ける状態にあります。
（成績は別としてね。（笑） ）
今は、まだ学校と言う守られた環境にありますので、他の子たちとそんなに変わりはありません。
しかし、社会に出るとそうも行かないと思います。
ましてや、これ以上障害が進んだら・・・そう思うとやはり不安は消えません。
脳の損傷と言うのは、結局そういうことなのです。
東京に行って、先生のお話を聞き、やはりこれからの裁判は親である私たちがしっかりしないといけないのだと心に誓ったのでした。
1ヵ月後
Ｆ弁護士に正式にお願いすることとなり、委任状を書いた。
１４６日後
裁判所に提出する訴状が出来上がった。
事故から２年４ヶ月後
裁判の第一回目が行われた。
このときは、お互いの訴状、答弁書が陳述され、相手方の文書送付委託が出されて、次回の予定を決めたくらいでした。
第一回目から１ヶ月半後
電話会議でした。
私たちは出廷はしませんでした。
弁護士による電話の会議となり、相手方の準備状況の説明がありました。
第一回目から３ヵ月半後
今回も電話会議となりました。
こちらの反論準備書面の提出と、相手方からのカルテの提出がありました。
第一回目から４ヵ月半後
今回も電話会議となりました。
相手方からは、過失及び後遺障害に関する書面が出ました。
第一回目から８ヵ月後
こちらから、相手方への反論書面を出しました。
会議室のようなところで、少し話をしたくらいで終わりました。
こちらの準備として、現場の写真撮影をすることになりました。
調査会社もしますが、お祭りの様子は私たちで無いと撮影できないので、私たちがすることになりました。
第一回目から９ヵ月後
今回も電話会議となりました。
相手方が、前回のこちらの後遺障害についての書面に対して、反論の医師の意見書を提出するかどうかを報告する期日でした。
結局、相手からの意見書はでませんでした。
母親の陳述書の提出をすることになりました。
第一回目から一年後
母親の証人尋問と、加害者の被告人尋問が行われました。
最初に私の証人尋問でした。
こちらの弁護士の先生からの質問が先でした。
大体３０分くらいあって、陳述書の補足というか強調というか、そんな感じでした。
次に、相手方の弁護士からの質問でした。
どんなことを聞かれるのかととても緊張しましたが、それほど突っ込んで聞かれなかったです。
私や主人の職業を聞いたりするので何でかなあと思っていたら、
保険会社にかかわりのある職業を経験してるのかどうかを確かめたかったようです。
それとか、弁護士が東京の弁護士なのはどうしてかとか、
おおよそ子供の状態についての質問とは思えないようなことも聞いてきました。
ＡＤＨＤのことに突っ込んで聞かれるのかと思っていたら、それもサラッと聞いただけだし、Ｅ大学病院やＮ病院のこともそんなに詳しくは聞きませんでした。
全体を通して、上っ面だけの質問のような感じで、本当にこの裁判に勝つ気でがあるのだろうかと思うくらいでした。
だって、何も新しい証拠を持ってくるわけでもないし、
ＡＤＨＤのことも全然調べている様子はありませんでした。
病院でその後、詳しく調べた様子もないし、なんだか何の為に私の証人申請をしたんだろうと思ったくらいでした。
最後に、裁判長から私に質問がありました。
恭一郎が今年受験生になると言うことで、本人は進学についてどう希望しているのか、
先生はどういわれているのかということでした。
私は、本人は進学を希望しているが、行ける高校が限られていることを知っているので、
特に希望は言っていないことと、先生はとにかく通信簿で１があるとレベルの低い私立でも推薦は難しいと言っていて、とにかく頑張るようにといわれていることを話しました。
裁判長は、それだけの質問の答えを聞いてうなずいていらっしゃいました。
全体で４５分くらいの尋問でした。
次に、加害者の尋問がありました。
３年ぶりに会う加害者は、以前となんら変わりない風貌でした。
特にやつれた様子もなかったです。
最初は、相手方の弁護士からの質問から始まりました。
それは、私と同じだろうと思いますが、練習をして答えているんだろうなと言うのがよくわかる様な答えでした。
過失割合についての尋問なので、相手方の弁護士からの質問は少なかったです。
そして、こちらの弁護士の質問です。
ポイントは、
1. 現場が夜であっても明るかったことを証明すること。
2. 加害者が、子供たちから完全に目を離していたことを証明すること。
3. お祭りの夜であり、子供がたくさん出ている状況で、普段よりも注意をしなければいけない状況であったのではないかということを強調すること。
4. 同乗者の証言と加害者の証言が矛盾していることを明らかにすること。
大まかにはこのくらいだったかと思います。
1.に関しては、子供がお菓子の袋を持っていたことがはっきりわかったと証言させました。
2.に関しては、一度発見してからその後は完全に前の信号を見ていて、子供たちから視線を外していたと証言させました。
3.に関しては、ちょうちん行列という行事を知っているかと言う質問に知っているという答えをさせ、お祭りの時は子供が大勢出ていることも知っていると証言させました。
5. に関しては、同乗者の証言が「私が気付いて声を上げたのを聞いて加害者がブレーキを踏んだ。」となっているが、加害者は自分で気付いてブレーキを踏んだと言っているので、どちらが本当なのかと問い詰めたら、結局あいまいな記憶しかないと言うような答えでした。後で、あちらの弁護士が再度どちらなのか言いなおさせていましたが、結局、自分の記憶では自分の判断だったと思うという答えになりました。
全体を通して、相変わらずの嘘八百の言い訳に終始し、
こちらの弁護士が質問している途中に言い訳を始めるものですから、
言葉がかぶってしまうと言うことが繰り返され、ついには相手方の弁護士が止めに入り、「○○さん、あちらの弁護士さんの質問が終わってから答えをするように。そうしないと、筆記する人ができませんから。」と注意をする始末。
質問に対しても、例えば「運転暦はどれくらいですか？」と言う質問に対して、
「累計すると・・・えーと、私は東京に大学の時居ましてね、それで免許をとりかけて一度パーにしてしまったんですわ。それで、またこっちでとりまして・・・」と延々と喋ります。それも、はっきりではなくてブツブツと早口で何を言っているのかわからないような感じなのです。こちらの弁護士は、時間の制限があるわけですから、とにかく簡潔に済ませて次に行きたいわけです。
それが、全てそんな感じですからあきれていました。
あきれていたのは、きっとこちらの弁護士だけではなくて向こうの弁護士さえもだったと思います。
おそらくは、裁判長もだったのではないかなあと思うのは私の考えすぎでしょうか。
そして、質問によっては「３年も前のことですから、私も忘れてしまいました。」と言うのです。
嘘はいろいろありましたが、一番腹が立ったのは、
「入院してから３～４回目にお母さんからきつく言われ、もう来ないでほしい子供には会わないで欲しいといわれた。
でも、それではいけないと思い２週間後くらいに病院に行った。
その時、親がいなくて帰ろうかどうしようかと思ったら、看護婦さんが
病室までご案内しましょうと言ってくれたので会いに行った。
すると、恭一郎がゲームをしていたので、レポート用紙にお見舞いの言葉を書いて交通費も要るだろうからと思いお見舞金を一万円置いて帰った。しかし、後日そのお見舞金はまたお母さんに強い言葉で返された。」と言ったことだった。
事実は、私たちは看護婦さんに加害者が来ても子供には絶対に会わせないで欲しいとお願いしていた。だから、親が居ないから帰って欲しいと言っても強引に病室に行こうとする加害者に対して、とめることができないので看護婦さんが仕方なく付いて行ったということだった。見舞金に関しても、中身も見ていなかったし、何であっても謝罪しない人から受け取る気はなかったから返したのに、加害者は「まあまあ、これは私の気持ちですから、保険の慰謝料からひいたりはしませんから。ハッハッハッ・・・。」とその時笑ったんです。
全てがこんな感じで、おおよそ３０分間の尋問の間中、全く反省の色はありませんでした。
最後に、「この事故は、恭一郎君が飛び出してさえ来なければ起こらなかったと思う。でも、こんな結果になってしまって反省している。」というとんでもないコメントで終わりました。
この言葉のどこが「反省している。」のか・・・全く意味がわかりません。
途中何度も「それは違う」と突っ込みたい衝動に駆られました。
でも、それはできませんものね。
その後、裁判が終わるまで居るのかと思ったら、尋問が終わるとそのまま席にも座らず帰ってしまいました。私たちと目を合わせることもなく、本当に尋問を受けにその時間だけ来たと言う感じでした。
まあ、加害者は３０万円ほどの罰金を支払ってちょっと減点があっただけで、
後は全くおとがめなしですから、３年も経つとすっかりもう過去のことなんでしょうね。
私たちはこの３年間、片時も事故のことを忘れたことなどなかったのに。これからも、
一生たぶん自分たちの命が尽きるまで、恭一郎のことを心配するんだろうけれど。
でも、これが「裁判」なんですよね。
相手を殴ったり相手に危害を加えて復讐するのではなくて、
恭一郎がこれから人生を歩んでいくのに、一番ベストな状態を確保することが
これからの恭一郎にとって一番いいことだと思って今は我慢です。
第一回目から１年２ヵ月半後
私たちも弁護士の先生も、言いたい事が言えるのは今日で最後です。
と言っても、書類を数点提出した事を確認しただけで終わりました。
特に、何かを言うわけでもなくなんだかあっけに取られた感じでした。
そして、判決の日が○月○日に決まりました。
これからまだ２ヶ月先です。
でも、自分たちが出来ることは全てやり終えました。
後は、裁判官が正しい判決をしてくださることを祈っています。
やっと大きな肩の荷が下りた気がします。
３年半と一口に言いますが、やはり長く重い年月でした。
これから、判決の日までとりあえず裁判のことは頭の片隅に置いておきます。
ちょっと、一休みです。
１年５ヶ月後
いよいよ判決の日。
主人と二人で午後１時１０分からの判決を聞きに行きました。
弁護士の先生から、判決と言うのは金額を言うだけだから、
別に行かなくてもいいんだよと言われましたが、やはりこれは自分たちで聞きたかった。
判決を読み上げるに当たり、事務官の方が傍聴席ではなくて、
前で聞きますか？と勧めてくださいましたが、なんだか恥ずかしいと言うか
前に行って聞くのにはためらいがあったので傍聴席で聞く事にしました。
そして、判決。
主文と金額、後は金利の支払い命令と、弁護士費用の分担割合のみ読み上げられ、
わずか１分もかからないで終わりました。
本当に、拍子抜けというか、金額を読み上げられた時、危うく書きそびれるのではないかと思うくらい裁判官は早口で、テレビの刑事裁判とは全く違うものだなあと感じました。
そして、弁護士の先生に電話をし金額を伝え、後ほど先生からは、金額を計算してみたらおおよその感じでは良い感じではないかなとお聞きしました。
© Rakuten Group, Inc.
