SIに関しては、治療理論は必要ないばかりか、フロイディアンのように根っこの部分を持ち込むと、
クライアントをＳＩで望む方向とは全く違った方向に導いてしまうと思います。
その結果、ＳＩでは起こりえないようなoutcomeを持ってOPENPATHに駆け込んできたりします。

クライアントさんにとっては「当たりが悪かった」としか言いようがありませんが、プラクティショナーに
その自覚がないうちは、同じことを繰り返してしまうのかも知れません。 (Jul 21, 2005 12:47:57 AM)

470380

HOME | DIARY | PROFILE

【フォローする】【ログイン】

Ｂａｕｃａｆｅ　　　　　　

ばう犬

Jul 20, 2005

折衷について

(5)

テーマ：気になる記事・エッセイ・論文(36)

カテゴリ：心理学/心理療法/カウンセリング

M Saito さんのブログの中で、後輩と意見交換をした。それで、自分が「折衷」という言葉を使った折、以前に読んだ論文の内容をふと思い出した。古い資料の中を当たって、その論文を探し出した。アドレリアンである野田俊作氏の論文である。

野田俊作　１９８８　折衷主義をめぐって　アドレリアン，２，81－83．

すべての治療体系は、（１）メタ理論、（２）治療理論、（３）治療技法で構成されている。

まず、（２）治療理論は、治療構造から導き出される。治療構造というのは、治療者と患者とその関係のあり方のことである。
例をあげると、フロイトの治療理論は、フロイトというパーソナリティと上流夫人のヒステリー患者という対象との間の、閉鎖的な擬似親子関係的状況という治療構造から導き出され、アドラーの治療理論は、アドラーのパーソナリティと問題児とその親たちという対象との間の、オープン・カウンセリングという開放的交友的状況という治療構造から導き出された。
治療理論の例　：　フロイト[ 転移・逆転移など ]、アドラー[ 横の関係など ]

次に、（１）メタ理論というのは、直接の観察に基づかない、検証不能の説明理論であり、一種の「妄想体系」である。が、たとえ妄想体系であったとしても、治療状況の中では少なくとも非常に便利であり、特定の治療構造の中では「地図」の代わりとなる。
メタ理論の例　：　フロイト[ リビドー論、心的装置論など ]、アドラー[ 目的論など ]

最後に、（３）治療技法は、治療理論やメタ理論ほどには治療構造に縛られておらず、かなり自由に他派の技法を借用できる。一般に「折衷」と言われるものは、実際にはこの治療理論における「借用」である。

心理療法について書かれた論文であるが、ボディワークに当てはめて考えることもできるであろう。

お気に入りの記事を「いいね！」で応援しよう

Last updated Jul 20, 2005 03:33:03 PM
コメント(5) | コメントを書く

[心理学/心理療法/カウンセリング] カテゴリの最新記事

■コメント

Re:折衷について(07/20)

M Saito さん

Re[1]:折衷について(07/20)

ばう犬さん

M Saitoさん
＞SIに関しては、治療理論は必要ないばかりか、フロイディアンのように根っこの部分を持ち込むと、
＞クライアントをＳＩで望む方向とは全く違った方向に導いてしまうと思います。

この辺は、もう少し熟考したほうがよいと思います。
野田氏の挙げた治療体系の構成要素をSIに当てはめると、（１）メタ理論、（２）身体教育理論、（３）身体教育技法、となるでしょう。
（１）は、レシピとか５つの原理とかでしょうね。顧問の生月先生が、レシピについて言っていたことを覚えていますか？　これは、科学的に検証できないと言っていた。
（２）、つまり治療体系で言う「治療理論」に当たる部分ですが、これは、「チームを組んで共通の目標を目指す」になるのかなあ？
で、（３）は、筋膜へのアプローチだとか、ムーブメントとかですかね。
ちょっと、（２）の部分が、言葉から来る印象から言うと、当たらないのかな。
心理療法体系の場合には、クライアントとの関係性が、そのまま（つまり直接的に）治療に関わってくるから、野田氏が述べたようになるのだろうけど、SIの場合は少し違うかな（今日は少し眠たいので、後ほど再考してみますね）。
まあ、SIで最近よくある問題は、ここに心理療法的な（２）を持ち込んでしまうことかな（たとえば、転移・逆転移とか）。

＞その結果、ＳＩでは起こりえないようなoutcomeを持ってOPENPATHに駆け込んできたりします。

心理療法的なセミナーやワークショップに参加して、そのまま噛み砕かずにセッションに持ち込む輩が多いですね。

＞クライアントさんにとっては「当たりが悪かった」としか言いようがありませんが、プラクティショナーに
＞その自覚がないうちは、同じことを繰り返してしまうのかも知れません。

習うだけで、学ばない連中が多いですから。自分で考える力を養ってほしいね。
(Jul 21, 2005 01:58:26 AM)

返事を書く

Re[1]:折衷について(07/20)

ばう犬さん

M Saitoさん
おはようございます。
理論的な部分について、また、継続的に勉強会なり研究会なり開いて意見交換しましょうか。この部分、大切だと思います。

それと、
かつてSIのメーリング・リストにも書きましたが（あのときは、けっこう反響があって、心当たりのある（？）プラクティショナーたちから、個人的なメールがずいぶん届きましたが）、クライアントとの「関係性」の取り方を間違えてしまう、あるいはそれを勉強していなくて分からないプラクティショナーが多いようですね。
中堅どころのプラクティショナーたち（私と同じくらいの年数の人たち）がそうですから、これ、けっこうSI中の問題かもしれませんね。
(Jul 21, 2005 09:12:38 AM)

返事を書く

Re[2]:折衷について(07/20)

M Saito さん

ばう犬さん

おはようございます。
夕べはお疲れ様でした！

＞理論的な部分について、また、継続的に勉強会なり研究会なり開いて意見交換しましょうか。この部分、大切だと思います。

そうですね。ヤスの彼女にお願いするのもいいかも。
心理療法士さんの意見が聞きたいと思わない？

＞それと、
＞かつてSIのメーリング・リストにも書きましたが（あのときは、けっこう反響があって、心当たりのある（？）プラクティショナーたちから、個人的なメールがずいぶん届きましたが）、

届きましたね！
ばう犬さんの発言のとばっちりを受けましたよ（笑）。

クライアントとの「関係性」の取り方を間違えてしまう、あるいはそれを勉強していなくて分からないプラクティショナーが多いようですね。

難しいですね、関係性の取りかた。私も得意じゃないからなあ・・。
でも、認識を新たにするためにも、勉強会をするのもいいですね。
カウンセリングの歴史についてなら、少し話せます。 (Jul 21, 2005 09:41:04 AM)

返事を書く

Re[3]:折衷について(07/20)

ばう犬さん

M Saitoさん
＞＞理論的な部分について、また、継続的に勉強会なり研究会なり開いて意見交換しましょうか。この部分、大切だと思います。

＞そうですね。ヤスの彼女にお願いするのもいいかも。
＞心理療法士さんの意見が聞きたいと思わない？

そうだね。ヤスの彼女は、臨床心理の現場で活躍しているからね。勉強会に呼びましょう！

＞カウンセリングの歴史についてなら、少し話せます。

カルチャーとかで行なう、M Saitoさんのカウンセリングに関する講義、分かりやすいし、よいと思います。
(Jul 22, 2005 12:01:39 AM)

返事を書く