そして今日も日は過ぎる

Profile

剣竜

フォローする

都市伝説考察

< 新しい記事

新着記事一覧(全2141件)

過去の記事 >

2004/03/14

　空想法律読本の文庫版が出ていたので買いました。昨日は他にも『座頭市』『のび太と鉄人兵団』のＤＶＤを購入してきましたが、それはまあおいといて。

　それは人権享有主体性についてです。人権享有主体性などというと小難しく聞こえるかもしれませんが、要するに『ある者が人権を保有する事の出来る資格』のことをさします。
　まず、人権享有主体性について日本に限って考えましょう。
　日本においては『国籍を有する自然人（法人の対概念で、まあ普通の人間の事）』が人権享有主体であるのが原則です。
　問題になるのは、外国人及び法人ですね。外国人に関してはマクリーン事件判決において『権利の性質上日本国民にのみ保障されている権利を除き、外国人にも』人権が認められると判示されています。他方、法人（具体的には会社のような、法律上認められた人格ですね）については八幡製鉄事件判決において、『性質上可能な限り』人権が認められるとされています。つまり、いずれも一定の範囲で人権享有主体性を有しているわけですね。
　さてさて、基本はこの位。話を空想法律読本に戻しましょう。最初の項目において、空想法律読本では宇宙人を外国人として扱っています。
　すなわち前述の人権享有主体性の話からすると宇宙人にも、限定的ながら人権享有主体性が認められると考えるわけですね。
　しかし、実際問題として宇宙人が存在した場合、外国人として認定する以前の話として一つ問題が生じます。

　まあ、法人にすら人権を認められるとすると、宇宙人を人間と認めて人権を享有させても問題ないようにも思えます。
　しかし、法人に人権が認められたのは、法律上の便宜の為に過ぎません。知的生命体である宇宙人とは区別して考えるべきでしょう。
　では人権享有主体性を認められる自然人の範疇に入るのか？自然人とは生きている『人間』のことです。自国人・外国人はいずれも人間ですから、その範囲は異なるとは言え人権が認められているのですね。
　他方、動物には現行法上『人権』は認められていません。そりゃ人じゃないんだから、当然だろうと言われるかもしれません。
　ですがここでは『動物』には『人権』がないという点に着目してみましょう。もし、宇宙人が『動物』であるなら人権は及ばない事になります。
　では宇宙人は『人間』なのか、『動物』なのか。『人間』と『動物』をどう区別すべきか？
　外見？遺伝子？
　外見で区別なんて無茶な話です。中身こそ問題！
　じゃあ遺伝子？すると、Ｘ－ＭＥＮのミュータント達は人間じゃないの？
　そんなこと言っていると、マグニートーやアポカリプスの言い分も正しく思えてしまいます。Ｘ－ＭＥＮ形無し。
　では、『知的生命体』なら『人間』に入ると考えるのか。

　『のび太の大魔境』や『猿の惑星サーガ』です。
　犬から進化した犬人ペコたちはどうなるのでしょう。猿から進化したシーザーやコーネリアスは？
　彼らは人間か？否！ペコやシーザーにそんな事を言ったら彼らは怒るでしょう。
　そうすると、ペコやシーザーには人権が認められない？犬や猿だし？いやいや、人間よりも知能の高い彼らに失礼な話ですよね。のみならず、『猿の惑星サーガ』ではシーザー達に人権を与えなかったばっかりに、人間は凋落しているのです。これでは駄目だ！人間の未来の為にも彼らの人権を認めなくてはならない！
　そこで法律上人権の及ぶ『自然人』の定義を拡大すると言うのはどうでしょう。

　あ、こう解すると『猿の惑星』の人間って『自然人』じゃなくなっちゃうな。
　よし『人間を含め、高度な知能を有し、識別・発音・読解の出来る言語を使用する知的生命体』を『自然人』と解する。
　うん！いい感じだ！
　これならＰＳＯのニューマンも人権享有主体性になれるし、宇宙人・ペコ問題も解決！
　後は外国人として考えれば良い訳ですな。
　？・・・ＰＳＯ？・・・アンドロイドはどうなるんだろう。
　？・・・ドラえもん？・・・ロボット？
　うわ、ロボットも問題になるなあ、人権享有主体性！
　しかし、彼らはさっきの定義だと『自然人』にならない・・・生命体ではないですもんね。
　じゃあ、知的生命体の部分を『存在』に置き換えるとどうでしょう。
　しかし・・・そうするとＡＳＩＭＯも『自然人』になっちゃわないかな？ＡＳＩＭＯを破壊したら、死ぬほど賠償金を払わされるとは思いますが、現時点で殺人罪を適用しようなどとは誰も思わないでしょう。器物損壊罪になるだけ。
　ドラえもんや、ＰＳＯのアンドロイドとＡＳＩＭＯの違いはと言うと・・・自発的に物事を考える事が出来るか、かな？ＡＳＩＭＯやＡＩＢＯが如何に優れていても、彼らはプログラムされた行動を行っていますからね。・・・でもＡＩＢＯってＡＩ積んでたよな。いや、ＡＩも、やはりプログラムの産物と考える事になると・・・。むむ、そう考えると結局、ドラえもんやＰＳＯのアンドロイドもＡＩによって動いていると考えられるところ、彼らの人権も否定する事になる。とすれば、これを決め手には出来ないような気がします。そうすると、区別不能？
　駄目だ、考えると眠れない！どう考えるべきなんだろう？うう。
　え？四の五の言わずに、特別法を作れば良いって？・・・ごもっともです。でも、それを言っちゃあ、今回の日記で書いた事を一発で解決できてしまうわけで、ここまで書いた私の労力が・・・(´･ω･`) ｼｮﾎﾞｰﾝ

　とまあ、大馬鹿な考察をしてみました。
　しかし宇宙人はともかくとして、いずれ本当にドラえもんのようなロボットが実現するかもしれません。その事を考えると、ロボットの人権享有主体性というのは考えておくべきなのかもしれませんね。

お気に入りの記事を「いいね！」で応援しよう