多国籍軍参加は、先月の段階で最大野党の民主党が賛成しているしなぁ。
http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20040501-00000016-kyodo-pol
民主党の菅直人代表は３０日午前（日本時間５月１日未明）、ニューヨークの国連本部でアナン事務総長と会談し、イラク復興支援をめぐり「新しい国連決議が採択され、暫定政権ができた場合は、国連支援のための多国籍軍ならば自衛隊を送ることも十分検討できる」と表明した。
(2004年06月23日 23時23分12秒)
http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20040501-00000016-kyodo-pol
民主党の菅直人代表は３０日午前（日本時間５月１日未明）、ニューヨークの国連本部でアナン事務総長と会談し、イラク復興支援をめぐり「新しい国連決議が採択され、暫定政権ができた場合は、国連支援のための多国籍軍ならば自衛隊を送ることも十分検討できる」と表明した。
(2004年06月23日 23時23分12秒)
2004年06月23日
テーマ： 戦争反対(1248)
カテゴリ： カテゴリ未分類
何の議論もないまま多国籍軍参加を決めてしまったり、
論点をずらしてまともに答弁をしない国会を見ていると、
変えなければと思います。
棄権をしないで投票に行って下さい。
こんな政治の流れをこのまま見過ごしていてはどこに行ってしまうのかと、心配です。
こんな風な政治の在り方、政権の形はＮＯだと投票行動で示しましょう。
こんな流れのままで、気がついたら、戦争をする国になっていた、
などということないよう参院選で投票して下さい。
そのことにより孤立する可能性があると誰が云おうと、日本は平和主義で良いと私は信じています。
論点をずらしてまともに答弁をしない国会を見ていると、
変えなければと思います。
棄権をしないで投票に行って下さい。
こんな政治の流れをこのまま見過ごしていてはどこに行ってしまうのかと、心配です。
こんな風な政治の在り方、政権の形はＮＯだと投票行動で示しましょう。
こんな流れのままで、気がついたら、戦争をする国になっていた、
などということないよう参院選で投票して下さい。
そのことにより孤立する可能性があると誰が云おうと、日本は平和主義で良いと私は信じています。
お気に入りの記事を「いいね！」で応援しよう
Re:議論も何も
JSF.
さん
とうとう本音が出ましたね。
某S氏
さん
＞そのことにより孤立する可能性があると誰が云おうと、日本は平和主義で良いと私は信じています。
-----
憲法違反です。
日本国憲法前文
日本国民は、恒久の平和を念願し、人間相互の関係を支配する崇高な理想を深く自覚するのであつて、平和を愛する諸国民の公正と信義に信頼して、われらの安全と生存を保持しようと決意した。『われらは、平和を維持し、専制と隷従、圧迫と偏狭を地上から永遠に除去しようと努めてゐる国際社会において、名誉ある地位を占めたいと思ふ。』われらは、全世界の国民が、ひとしく恐怖と欠乏から免かれ、平和のうちに生存する権利を有することを確認する。
われらは、『いづれの国家も、自国のことのみに専念して他国を無視してはならない』のであつて、政治道徳の法則は、普遍的なものであり、この法則に従ふことは、自国の主権を維持し、他国と対等関係に立たうとする各国の責務であると信ずる。
(2004年06月23日 23時25分44秒)
-----
憲法違反です。
日本国憲法前文
日本国民は、恒久の平和を念願し、人間相互の関係を支配する崇高な理想を深く自覚するのであつて、平和を愛する諸国民の公正と信義に信頼して、われらの安全と生存を保持しようと決意した。『われらは、平和を維持し、専制と隷従、圧迫と偏狭を地上から永遠に除去しようと努めてゐる国際社会において、名誉ある地位を占めたいと思ふ。』われらは、全世界の国民が、ひとしく恐怖と欠乏から免かれ、平和のうちに生存する権利を有することを確認する。
われらは、『いづれの国家も、自国のことのみに専念して他国を無視してはならない』のであつて、政治道徳の法則は、普遍的なものであり、この法則に従ふことは、自国の主権を維持し、他国と対等関係に立たうとする各国の責務であると信ずる。
(2004年06月23日 23時25分44秒)
Re:参院選は棄権しないで意思表示を(06/23)
poketto さん
同感です。
ぜひ投票に行ってほしいものですね。
ところで・・・
＞そのことにより孤立する可能性があると誰が云おうと、日本は平和主義で良いと私は信じています。
-----
憲法違反です。
↑↑↑↑
意味がわかりませんね。
虫さんが思ってらっしゃる事です。
「人がなんと言おうと云おうと日本は平和主義で良いと思う」という個人の意見に対し「憲法違反」だとかどうのとかちょっと大人げないと思いませんか？。
ま、馬鹿馬鹿しい事で人の掲示板を汚したくないのでこれくらいにしておきますが・・・
(2004年06月24日 00時12分03秒)
ぜひ投票に行ってほしいものですね。
ところで・・・
＞そのことにより孤立する可能性があると誰が云おうと、日本は平和主義で良いと私は信じています。
-----
憲法違反です。
↑↑↑↑
意味がわかりませんね。
虫さんが思ってらっしゃる事です。
「人がなんと言おうと云おうと日本は平和主義で良いと思う」という個人の意見に対し「憲法違反」だとかどうのとかちょっと大人げないと思いませんか？。
ま、馬鹿馬鹿しい事で人の掲示板を汚したくないのでこれくらいにしておきますが・・・
(2004年06月24日 00時12分03秒)
Re[1]:参院選は棄権しないで意思表示を(06/23)
某S氏
さん
pokettoさん
＞意味がわかりませんね。
-----
もう一度言いましょうか？
「そのことにより孤立する可能性があると誰が云おうと、日本は平和主義で良いと私は信じています。」という考え方は憲法前文に反すると言っているんです。
理解できましたか？
＞虫さんが思ってらっしゃる事です。
＞「人がなんと言おうと云おうと日本は平和主義で良いと思う」という個人の意見に対し「憲法違反」だとかどうのとかちょっと大人げないと思いませんか？
-----
思いません。
『われらは、平和を維持し、専制と隷従、圧迫と偏狭を地上から永遠に除去しようと努めてゐる国際社会において、名誉ある地位を占めたいと思ふ。』
『いづれの国家も、自国のことのみに専念して他国を無視してはならない』
と明確に書いてありますから。
＞ま、馬鹿馬鹿しい事で人の掲示板を汚したくないのでこれくらいにしておきますが・・・
-----
本当にばかばかしい指摘でしたね。
私もこれ以上ばかばかしい返事をしたくありません。 (2004年06月24日 00時33分25秒)
＞意味がわかりませんね。
-----
もう一度言いましょうか？
「そのことにより孤立する可能性があると誰が云おうと、日本は平和主義で良いと私は信じています。」という考え方は憲法前文に反すると言っているんです。
理解できましたか？
＞虫さんが思ってらっしゃる事です。
＞「人がなんと言おうと云おうと日本は平和主義で良いと思う」という個人の意見に対し「憲法違反」だとかどうのとかちょっと大人げないと思いませんか？
-----
思いません。
『われらは、平和を維持し、専制と隷従、圧迫と偏狭を地上から永遠に除去しようと努めてゐる国際社会において、名誉ある地位を占めたいと思ふ。』
『いづれの国家も、自国のことのみに専念して他国を無視してはならない』
と明確に書いてありますから。
＞ま、馬鹿馬鹿しい事で人の掲示板を汚したくないのでこれくらいにしておきますが・・・
-----
本当にばかばかしい指摘でしたね。
私もこれ以上ばかばかしい返事をしたくありません。 (2004年06月24日 00時33分25秒)
Re[1]:参院選は棄権しないで意思表示を(06/23)
JSF.
さん
pokettoさん
＞「人がなんと言おうと云おうと日本は平和主義で良いと思う」という
＞個人の意見に対し「憲法違反」だとかどうのとかちょっと大人げないと思いませんか？。
横レス失礼します。
『憲法の精神に反している』くらいがちょうど良い表現ですかね？
まぁ、孤立したが最後、平和など保てないのですから虫さんの発言は自己矛盾しています。
とても空虚な言葉なんですよ。実に、ね。
(2004年06月24日 01時36分50秒)
＞「人がなんと言おうと云おうと日本は平和主義で良いと思う」という
＞個人の意見に対し「憲法違反」だとかどうのとかちょっと大人げないと思いませんか？。
横レス失礼します。
『憲法の精神に反している』くらいがちょうど良い表現ですかね？
まぁ、孤立したが最後、平和など保てないのですから虫さんの発言は自己矛盾しています。
とても空虚な言葉なんですよ。実に、ね。
(2004年06月24日 01時36分50秒)
Re[1]:参院選は棄権しないで意思表示を(06/23)
法律研究会 さん
はじめまして。
ちょっといいですか。
＞憲法違反です。
藁ってしまいました。
全文と条文の違いを勉強して下さい。
＞『憲法の精神に反している』くらいがちょうど良い表現ですかね？
この人の言い分がもっともだと思われます。
(2004年06月24日 19時04分02秒)
ちょっといいですか。
＞憲法違反です。
藁ってしまいました。
全文と条文の違いを勉強して下さい。
＞『憲法の精神に反している』くらいがちょうど良い表現ですかね？
この人の言い分がもっともだと思われます。
(2004年06月24日 19時04分02秒)
Re[2]:参院選は棄権しないで意思表示を(06/23)
法律研究会 さん
Re[2]:参院選は棄権しないで意思表示を(06/23)
某S氏
さん
法律研究会さん
＞藁ってしまいました。
＞全文と条文の違いを勉強して下さい。
-----
もう一度言いましょうか？
「そのことにより孤立する可能性があると誰が云おうと、日本は平和主義で良いと私は信じています。」という考え方は憲法前文に反すると言っているんです。 (2004年06月25日 01時54分50秒)
＞藁ってしまいました。
＞全文と条文の違いを勉強して下さい。
-----
もう一度言いましょうか？
「そのことにより孤立する可能性があると誰が云おうと、日本は平和主義で良いと私は信じています。」という考え方は憲法前文に反すると言っているんです。 (2004年06月25日 01時54分50秒)
Re[3]:参院選は棄権しないで意思表示を(06/23)
法律研究会 さん
某S氏さん
まったく素人はこれだから困るな。ｗ
では法解釈における、その前文と条項の違いを述べよ。
また、日本国憲法に関する法曹界のセミナーにおいて発表された論文について、あなたはどう思われるか？
＞「そのことにより孤立する可能性があると誰が云おうと、日本は平和主義で良いと私は信じています。」という考え方は憲法前文に反すると言っているんです。
このような、中学生レベルの話をしてる君には理解することすらも出来んがな。ｗ
君は、「日本国憲法に反する」と言い切ってるが、本当にそうなんだな？
君はこの国の法曹界に属した判事、もしくは弁護士なのか？
どんな法的根拠と判例があって、そのような事が言えるのか不思議だ。ｗ
それとも言葉足らずで、”反する”というのは個人的主張ですとでも言うのか？だったら”反する”という言い切りは良くないぞ。書き方を考えた方が良いぞ。
その点、JSF氏が書いたこれは絶妙だ。少しは見習ったほうが良いぞ。
＞『憲法の精神に反している』くらいがちょうど良い表現ですかね？
それと言っておくが、ここの管理人がどうなろうが知ったこっちゃない。虫氏に対し、もっと過激かつ息の根を止める位の突っ込みは幾らでもある。
俺が言いたいのは、法で突っ込むなら、もっと法を知れということだよ某S氏くん。まあ頑張ってくれたまえ。 (2004年06月26日 07時41分39秒)
まったく素人はこれだから困るな。ｗ
では法解釈における、その前文と条項の違いを述べよ。
また、日本国憲法に関する法曹界のセミナーにおいて発表された論文について、あなたはどう思われるか？
＞「そのことにより孤立する可能性があると誰が云おうと、日本は平和主義で良いと私は信じています。」という考え方は憲法前文に反すると言っているんです。
このような、中学生レベルの話をしてる君には理解することすらも出来んがな。ｗ
君は、「日本国憲法に反する」と言い切ってるが、本当にそうなんだな？
君はこの国の法曹界に属した判事、もしくは弁護士なのか？
どんな法的根拠と判例があって、そのような事が言えるのか不思議だ。ｗ
それとも言葉足らずで、”反する”というのは個人的主張ですとでも言うのか？だったら”反する”という言い切りは良くないぞ。書き方を考えた方が良いぞ。
その点、JSF氏が書いたこれは絶妙だ。少しは見習ったほうが良いぞ。
＞『憲法の精神に反している』くらいがちょうど良い表現ですかね？
それと言っておくが、ここの管理人がどうなろうが知ったこっちゃない。虫氏に対し、もっと過激かつ息の根を止める位の突っ込みは幾らでもある。
俺が言いたいのは、法で突っ込むなら、もっと法を知れということだよ某S氏くん。まあ頑張ってくれたまえ。 (2004年06月26日 07時41分39秒)
Re[3]:参院選は棄権しないで意思表示を(06/23)
法律研究会 さん
某S氏さん
＞憲法前文に反すると言っているんです。
君は6月23日23時25分のその発言の中で
”憲法違反です。”とはっきりと明記してるではないか。ｗ (2004年06月26日 07時47分32秒)
＞憲法前文に反すると言っているんです。
君は6月23日23時25分のその発言の中で
”憲法違反です。”とはっきりと明記してるではないか。ｗ (2004年06月26日 07時47分32秒)
Re[4]:参院選は棄権しないで意思表示を(06/23)
某S氏
さん
法律研究会さん
＞君は6月23日23時25分のその発言の中で
＞”憲法違反です。”とはっきりと明記してるではないか。ｗ
-----
ああそうですか。
ご指摘どうも。
「そのことにより孤立する可能性があると誰が云おうと、日本は平和主義で良いと私は信じています。」という考え方は憲法前文の精神に反すると言っているんです。
に訂正します。 (2004年06月26日 08時51分09秒)
＞君は6月23日23時25分のその発言の中で
＞”憲法違反です。”とはっきりと明記してるではないか。ｗ
-----
ああそうですか。
ご指摘どうも。
「そのことにより孤立する可能性があると誰が云おうと、日本は平和主義で良いと私は信じています。」という考え方は憲法前文の精神に反すると言っているんです。
に訂正します。 (2004年06月26日 08時51分09秒)
Re[4]:参院選は棄権しないで意思表示を(06/23)
JSF.
さん
法律研究会さん
＞それと言っておくが、ここの管理人がどうなろうが知ったこっちゃない。虫氏に対し、もっと過激かつ息の根を止める位の突っ込みは幾らでもある。
-----
勘違いしないで下さい。
私は別に虫さんを殲滅する気はないのですから。
・・・やりすぎはよくありません。 (2004年06月26日 13時33分47秒)
＞それと言っておくが、ここの管理人がどうなろうが知ったこっちゃない。虫氏に対し、もっと過激かつ息の根を止める位の突っ込みは幾らでもある。
-----
勘違いしないで下さい。
私は別に虫さんを殲滅する気はないのですから。
・・・やりすぎはよくありません。 (2004年06月26日 13時33分47秒)
横レス失礼いたします。
通行人M さん
法律研究会さん
はじめまして。
私は法的根拠や判例についてはほとんど知識がないので、ひとつ質問させてください。
「現在イラクで米軍の後方支援を行っている自衛隊の方々については憲法違反の疑いがある、と私は思う。」
という文章を、例えば自分のホームページに書くことは法的には問題はないのでしょうか。
お忙しいところ申し訳ありませんが、ご教授いただけると幸いです。 (2004年06月26日 17時39分04秒)
はじめまして。
私は法的根拠や判例についてはほとんど知識がないので、ひとつ質問させてください。
「現在イラクで米軍の後方支援を行っている自衛隊の方々については憲法違反の疑いがある、と私は思う。」
という文章を、例えば自分のホームページに書くことは法的には問題はないのでしょうか。
お忙しいところ申し訳ありませんが、ご教授いただけると幸いです。 (2004年06月26日 17時39分04秒)
Re:横レス失礼いたします。(06/23)
法律研究会 さん
通行人Mさん
はじめまして。
＞「現在イラクで米軍の後方支援を行っている自衛隊の方々については憲法違反の疑いがある、と私は思う。」
＞
＞という文章を、例えば自分のホームページに書くことは法的には問題はないのでしょうか。
＞
-----
通常概念上”私は思う”という発言は ”個人的意見”として捉えることが出来ると思います。
つまり”憲法違反の疑いがある”という発言も、何ら法的根拠もない個人的意見にしか過ぎないと思います。
また、個人の言論と思想は国家及び個人の財産、名誉、自由、生命等を脅かすものでない限り、その自由は保障されていますので、上記の発言に限ってはHP上で発言しても問題はないと思います。
しかし、上記主張に明確な法的根拠があるならば、日本国政府を訴えて下さいという事になります。
これはよく”問題”として論議に上がりますが、ポツダム宣言直後の世界情勢と、西暦2004年現在の世界情勢は明らかに違いがあり、当時の世界情勢とアメリカの意向を基にして施行された日本国憲法（途中で何度か修正されていますが）を、現在の世界情勢にあわせて更に細かく修正する必要があるという意見が、現在では法曹界でも多くを閉めています。
また、自衛隊の後方支援に関しては、現時点の日本国政府の方針であり、日本国政府の解釈は ”憲法の範囲内である ”という解釈であり、もし現行の憲法に反するのであれば、国際情勢を考慮した上で”現行の憲法を改正する必要がある”と主張しております。
勿論、議員によってはそれは違憲であると主張される方もいますが、明確な法的根拠がある違憲であるなら、国を相手にした裁判になっているでしょう。
それがならないのは、国会で決議されたまたは緊急時”等”に日本国政府または総理大臣が決議した判断は法によって守られてるためです。
(2004年06月27日 08時15分23秒)
はじめまして。
＞「現在イラクで米軍の後方支援を行っている自衛隊の方々については憲法違反の疑いがある、と私は思う。」
＞
＞という文章を、例えば自分のホームページに書くことは法的には問題はないのでしょうか。
＞
-----
通常概念上”私は思う”という発言は ”個人的意見”として捉えることが出来ると思います。
つまり”憲法違反の疑いがある”という発言も、何ら法的根拠もない個人的意見にしか過ぎないと思います。
また、個人の言論と思想は国家及び個人の財産、名誉、自由、生命等を脅かすものでない限り、その自由は保障されていますので、上記の発言に限ってはHP上で発言しても問題はないと思います。
しかし、上記主張に明確な法的根拠があるならば、日本国政府を訴えて下さいという事になります。
これはよく”問題”として論議に上がりますが、ポツダム宣言直後の世界情勢と、西暦2004年現在の世界情勢は明らかに違いがあり、当時の世界情勢とアメリカの意向を基にして施行された日本国憲法（途中で何度か修正されていますが）を、現在の世界情勢にあわせて更に細かく修正する必要があるという意見が、現在では法曹界でも多くを閉めています。
また、自衛隊の後方支援に関しては、現時点の日本国政府の方針であり、日本国政府の解釈は ”憲法の範囲内である ”という解釈であり、もし現行の憲法に反するのであれば、国際情勢を考慮した上で”現行の憲法を改正する必要がある”と主張しております。
勿論、議員によってはそれは違憲であると主張される方もいますが、明確な法的根拠がある違憲であるなら、国を相手にした裁判になっているでしょう。
それがならないのは、国会で決議されたまたは緊急時”等”に日本国政府または総理大臣が決議した判断は法によって守られてるためです。
(2004年06月27日 08時15分23秒)
Re[1]:横レス失礼いたします。(06/23)
法律研究会さん さん
また、”自衛隊の方々”という表現ですが、自衛隊が日本国政府の意向で後方支援として派遣された事実から、この表現は適切ではありません。
”自衛隊の方々”とは通常概念から”自衛隊員”を指すものと思われ、この場合、派遣されている自衛隊員の個人名等を名指しして法律違反を犯しているなどと、HP上で公衆に送信できる状態に置くと、名誉毀損に問われる場合があります。
(2004年06月27日 08時25分08秒)
”自衛隊の方々”とは通常概念から”自衛隊員”を指すものと思われ、この場合、派遣されている自衛隊員の個人名等を名指しして法律違反を犯しているなどと、HP上で公衆に送信できる状態に置くと、名誉毀損に問われる場合があります。
(2004年06月27日 08時25分08秒)
お答えいただきありがとうございました。
通行人M さん
法律研究会さん
突然の質問にご丁寧にお答えいただき、ありがとうございました。
最近はイラク問題について様々な意見をHP上で見ることができますが、個人的にはどう判断していいかわからない時がありまして、法的にはどうなのかと思い、ご質問させていただきました。
法律研究会さんのご説明は、とてもよく理解できました。
また、日本国憲法に関する法曹界の動きというのも初めて知りました。
今後の自分の発言を考える上で、とても参考になりました。
本当にありがとうございました。 (2004年06月27日 16時14分09秒)
突然の質問にご丁寧にお答えいただき、ありがとうございました。
最近はイラク問題について様々な意見をHP上で見ることができますが、個人的にはどう判断していいかわからない時がありまして、法的にはどうなのかと思い、ご質問させていただきました。
法律研究会さんのご説明は、とてもよく理解できました。
また、日本国憲法に関する法曹界の動きというのも初めて知りました。
今後の自分の発言を考える上で、とても参考になりました。
本当にありがとうございました。 (2004年06月27日 16時14分09秒)
Re:参院選は棄権しないで意思表示を(06/23)
通行人M さん
虫さん。
突然コメント欄をお借りしてしまい、すみませんでした。
＞ 棄権をしないで投票に行って下さい。
＞ こんな政治の流れをこのまま見過ごしていてはどこに行ってしまうのかと、心配です。
私もそう思います。
(2004年06月27日 16時16分20秒)
突然コメント欄をお借りしてしまい、すみませんでした。
＞ 棄権をしないで投票に行って下さい。
＞ こんな政治の流れをこのまま見過ごしていてはどこに行ってしまうのかと、心配です。
私もそう思います。
(2004年06月27日 16時16分20秒)
【毎日開催】
15記事にいいね！で1ポイント
PR
キーワードサーチ
▼キーワード検索
虫さん
思いつくままに
コメント新着
