奮闘する「大器晩成」日記

taniyann38

市議会議員やったり障害福祉の支援者もやってて、山あり谷ありで培った経験と、知ってしまった行政や地方政治のオモテとウラ。鬼が出るか蛇が出るか、妖怪跋扈わが町の「地域づくり」の道険し。あんまり本音を書きすぎると……。やられちゃったのよララランラン(・。・;

フォローする

Calendar

愚痴話

(0)

Favorite Blog

「忍びの滋賀　いつ…

七詩さん

☆The pleasant life☆ mossan0427さん
日本の教育は、これ… 今日9729さん
ゆうこと５にゃんの… ゆうこ8838さん
aaa paintboxさん

Keyword Search

▼キーワード検索

January 28, 2007

　今日も午前、午後と「新年会」が続いた。声を掛けてもらえるのはありがたいが、午前中からアルコールを勧められると、なにやらすごく悪いことをしているような気になる。断るのも悪いし、飲めば飲んだで「身上を潰す」みたいでよろしくない。私は晩酌などは一切しないし、それほど強い方ではないので、何か理由をつけては飲む、ということもない。

　なのでこういう場合は、車で行ってそれを理由にお断りしている。もっとも今日の場合は、すぐに次へ移動しなければならなかったので、絶対に車で行かなければならなかった。

　その会合の市長の挨拶で、バリアフリー化を含む上尾駅改修について、これまで言われていた総事業費約４０億円、市の負担が３６億円ということから、西口の整備も事業に織り込んで総額約６０億円、だが「まちづくり」関係の補助金を当て込んで市の現金持ち出しは１６億円に抑えられそうだという話をした。それ以外に市債として２０億くらいは発行するらしい。「市議会にきちんと図っていない段階で議員の皆さんにはお叱りを受けるかもしれないが…」という付け加えもあったが…。さも決定したかのように聞こえちゃったんだもの、こういうのって私はよくないと思いますよ。

　さて、この話を聞いていて思い出したのは、「広報あげお」２月号の特集記事だ。そもそもこの特集記事には、予定されている建設費など一切の金額が書いていない。費用については最後に市長のコメントの中に、「費用対効果を意識している」とひと言あるだけだ。だが、「費用対効果」を言うのならば、事業のコンセプトワーク、どんな町を作るのかという検討の結果がなければ、その費用が高いのか安いのか事業完成によってどんな効果が得られるのか、まったく見当がつかない。

　この記事は、さも市民参加だといわんばかりの「研究会」「検討委員会」のメンバーや開催経緯などばかりを載せて、市民にとって必要な情報である総事業費、せめて概算くらいは掲載するべきなのにお金の話は一切触れないという、私からすればはっきりとミスリード、公正さを欠く記事だ。

　で、今日の会合での事業費に関する市長の発言だ。たしかにこれまでの市の負担は約３６億円だということに比べれば費用負担割合が減るのは良いことだとの評価があるかもしれない。だが、私が新たに疑問を持つのは、ということはこれまでの金額は一体なんだったのか、ということだ。

　「総事業費４０億、上尾市の負担はその９割、３６億」という数字は噂でもなんでもなく、市の上尾駅整備室という部署が認めていた数字だ。ところが今回の市長の話はちょっと唐突だ。

　交通バリアフリー法によって、バリアフリー化をしなければならない公共施設がはっきりと明記されていて、駅はエスカレーター、エレベータ、多目的トイレといった施設も必ず設置しなければならないことになっている。上尾駅には東口と西口側も使いにくいが一応エレベータはある。ところが、ホームに下りるそういった施設がない。また、ホームの幅も狭くラッシュ時間帯は人があふれんばかりになっている。こういう現状があるから、先に事業としてやらなければならないのは、実はホームへのエレベータ設置や拡幅整備ではないのかという声はよく聞く。

　この「広報あげお」の記事の見出しが、「市民参加の駅づくり」と書いてある。ところが公表されたメンバーの中には公募の委員は一人もいない。また「バリアフリー化」が重要な目的と読める記事でありながら、身障者団体代表は１人しかいない。

　それと、上尾市民全員が上尾駅を利用しているわけではない。北上尾や、原市では東大宮駅やニューシャトルの駅の利用者もいる。我が家の辺りでは桶川駅が最寄の駅になる。とすれば、受益者負担の考え方でやれという考え方も出てくるのではないか。

　そうそう、広報に載っている検討会の会長と副会長はともに上尾市民ではないらしい。駅ビル計画断念が残念だと書いているが、いったい誰の金で作るのか忘れてないか。財政状況を考えれば事業計画はすべて「身の丈」であることが重要な用件になると思う。この記事では単に「２０万都市にふさわしいかどうか」が事業のコンセプトだとしか読めない。予想図のような駅改修をする意味をもっと記事にするべきだ。

　広報あげお２月号の駅改修の記事は極めて無責任な記事だ。

※人気ランキング投票に参加しています。

　　　　　↓　　　↓

人気blogランキングへ

お気に入りの記事を「いいね！」で応援しよう