なるほど、そうですよねえ。

ところで、活字ばかりの入試問題に、写真や資料が出てくると、
ちょっとほっと一息？するかな～～なんて思ったんですが、
あんまり関係ないかしらね。
変なこと書いてごめんなさい。 (2005.02.24 10:23:06)

000000

HOME | DIARY | PROFILE

【フォローする】【ログイン】

うりぼうず

Profile

ぽち６１３

フォローする

Freepage List

科学館

< 新しい記事

新着記事一覧(全1679件)

過去の記事 >

2005.02.24

　神奈川県の県立高校の入試の社会の問題を見ていたら、伝源頼朝像が出てきた。あの、神護寺にあるやつ。
　別にこの肖像がなくてもとける問題だが、この肖像、頼朝ではないという説が近年強まっているものではなかったっけ。だから、伝の字がついているといえば、それまでだけど。
　この頼朝像に限らず、ザンバラ髪になった足利尊氏像にしても、高師直ではないかとか、有名な武田信玄の肖像にしても別人ではないかとか、肖像についての定説が揺らいでいるときに、入試で出す必要があるのか、少し疑問。もちろん、実際の受験生でそんなことで悩むやつはほとんどいないと思うし、そんな議論が起こっていることを知っているのなら、こんな問題で悩む必要はないのだが。
　もっとも、新説というのは、あくまでも説であって、全部が正しいわけじゃないから、あくまでも「伝」とすればいいのかも知れない。

　まあ、とにかく近年、絵画資料についての研究は進んできているようです。

お気に入りの記事を「いいね！」で応援しよう

Last updated 2005.02.24 06:21:45
コメント(6) | コメントを書く

■コメント

はじめまして

りょうパパ0911 さん

はじめまして，りょうパパと申します。「出産･子育て｣部門に「源頼朝」という魅惑的な文字に惹かれやってきてしまいました。(笑)
確かにおっしゃられるように全ての歴史人物画像は，「伝｣というしかないですね。幕末になり写真で人物を撮るようになってからやっと人物画像が確定したといってもよいかと思います。（なかには西郷のバッタモンの写真が複数ありますけど，これすらどれがバッタモンかわからないですね)
肖像画の定説はある意味，勝者の画像ですのでよくかかれることが多いのかなと個人的には思ってます。 (2005.02.24 08:10:58)

返事を書く

Re:源頼朝の肖像(02/24)

アン・シャーリー4258 さん

Re:源頼朝の肖像(02/24)

3M3S さん

おじゃまします。確かに、教科書にのっていることは全て正しいとは限らないわけなので、確からしさの指標として★マークでもつけておいて欲しいですね。個人的には、教科書にはもっと「こんなこともわかっていない。これも確かかどうかわからない。」という情報を載せるべきだと思っています。チャレンジしたくなる子がでてくるんじゃないかなあ。 (2005.02.24 12:46:36)

返事を書く

Re[1]:源頼朝の肖像(02/24)

ぽち６１３さん

3M3Sさん
＞おじゃまします。確かに、教科書にのっていることは全て正しいとは限らないわけなので、確からしさの指標として★マークでもつけておいて欲しいですね。個人的には、教科書にはもっと「こんなこともわかっていない。これも確かかどうかわからない。」という情報を載せるべきだと思っています。チャレンジしたくなる子がでてくるんじゃないかなあ。
-----

　高校の歴史教科書で多分、今でもシェア１位を誇っているであろうと、思われる山川の教科書を見てみると、頼朝の肖像がでていません。まあ、家康も秀吉も出ていないので、もともと肖像を載せる必要なしと判断したのか、それとも疑わしいのではずしたのか、わかりませんが。
　ただ、歴史だとその時点では定説だったものが、あとになって新しい遺跡の発掘や、新文書の発見、さらに新解釈などで、これまでの定説がひっくり返ることがよくあります。それらの流れを、出題側がどこまでどう判断するかが問題になるような気がします。
　ただ、私立中学の入試などでは、出題にあたる教師の数がごく限られその専門性もたぶん相当なばらつきがあるとすると、もしかしたら問題があるとされる出題もけっこうでてくるような気がします。
　県立高校あたりだと、出題担当者もかなりの数から選ばれるとおもいますが。
(2005.02.25 08:36:32)

返事を書く

Re:はじめまして(02/24)

ぽち６１３さん

りょうパパ0911さん
＞はじめまして，りょうパパと申します。「出産･子育て｣部門に「源頼朝」という魅惑的な文字に惹かれやってきてしまいました。(笑)
＞確かにおっしゃられるように全ての歴史人物画像は，「伝｣というしかないですね。幕末になり写真で人物を撮るようになってからやっと人物画像が確定したといってもよいかと思います。（なかには西郷のバッタモンの写真が複数ありますけど，これすらどれがバッタモンかわからないですね)
＞肖像画の定説はある意味，勝者の画像ですのでよくかかれることが多いのかなと個人的には思ってます。
-----

　まあ、キリストの肖像にしても、多分書いた人はだれも見たことがないわけで。
　ただ、描いた本人が「これがキリストだ」と思って描いたものは、それなりにキリストでしょうが、頼朝、尊氏などの場合は、描いた本人が別の人間を描いたつもりなのに、どこかで取り違えられたとしたら・・・。ちょっと、複雑になってきちゃいますよね。 (2005.02.25 08:39:38)

返事を書く

Re[1]:源頼朝の肖像(02/24)

ぽち６１３さん

アン・シャーリー4258さん
＞なるほど、そうですよねえ。
＞
＞ところで、活字ばかりの入試問題に、写真や資料が出てくると、
＞ちょっとほっと一息？するかな～～なんて思ったんですが、
＞あんまり関係ないかしらね。
＞変なこと書いてごめんなさい。
-----

　たしかに、子供からすれば、古文書の写真が出てきても、歴史のイメージって沸いてこないですよね。その点、肖像画は（本人に似ていようが、似ていまいが、その肖像が流布することで、イメージが出来てしまうというのが、面白いし、反面怖いような）、歴史に対するイメージを喚起しますよね。

　国立歴史民俗博物館などを見ても、歴史をイメージしやすくするためなのか（もちろん、研究の進展もあるんでしょうが）、鎌倉時代の武士の館、室町期の京都の町並み、三内丸山など、復元予想のミニチュアがいっぱいあって面白いです。 (2005.02.25 08:44:29)

返事を書く