そして今日も日は過ぎる

Profile

剣竜

フォローする

都市伝説考察

< 新しい記事

新着記事一覧(全2141件)

過去の記事 >

2003/12/23

　昨日は裁判員制度全体を俯瞰してみたわけだが、今日は裁判員制度を定めるに当たっての問題点について触れてみたい。
　まず、裁判官と裁判員の人数及び、表決の形式である。これについては諸説あり、試案では裁判官三人に裁判員四人。表決は多数決で決するが、過半数の中に裁判員のみならず裁判官も入っていなければならない、という形式になっている。
　これに対して弁護士会が進めているのは、諸外国の例を考えて、裁判官二人、裁判員六人という形である。つまり、裁判員が裁判官の専門的意見に押し切られないように人数を増やそうというわけである。
　この人数や表決の方法については、先日述べた裁判員制度を採用する目的を考えた上で、先日示した傾向操作を受ける恐れを極力少なくするという面も考慮し、二面からじっくり考える必要があるだろう。
　次に、こちらの方が国民にとっては重要な問題であるが、裁判員制度を採用する場合、国民には新たな義務が課せられることになる、という点である。
　すなわち、国民は裁判員に選定された場合、出頭しなければならない。これをすっぽかした場合、恐らく処罰されるだろう。面倒くさがって行かないという人間もいようが、それでは裁判員制度を採用する意味がない。
　強制力を持たすべく、不出頭の場合に刑罰を科すのは仕方がないとして１：不出頭の場合の刑罰がどれほどのものになるかを検討する必要がある。
　更に、出頭をしなければならないとしても、例えば病気の場合には出頭できないし、或いは個々人の事情でどうしても当日出頭できない、或いは裁判の日に出席できないという事もあろう。そこで、２：出頭義務、或いは当該裁判に参加しない事を認める例外、或いは例外のガイドラインを定めておく必要がある。
　また、裁判員として裁判に関わる場合、どうしても本業を休む必要がある。しかし、それを裁判員に選定された者を雇う会社が嫌うとしたらどうするか。具体的には３：裁判員として参加した事を持って、会社がその参加したものに不利益（解雇・減給など）を生じさせないよう、使用者に対しても裁判員としての義務を果たす場合にこれを止めてはならないという義務を課し、反した場合の刑罰を用意しておく必要がある。

　私が個人的に一番危惧しているのはこの部分である。
　つまり、『判決がおかしい』『裁判官に常識がない』と言って『市民的な感覚を反映すべきだ』と口では言いつつも、いざ自分が裁判員となった場合に面倒くさがったり、尻ごみしたりしないだろうか？という事である。
　これに関しては本来、義務教育の段階から、国民の義務であるがそれはとても大事なものであるということを教育していく必要があるのだが、現在成人している者にはその機会がなかったわけだ。とすれば、その大切さを国民に熟知してもらうために、政府や法曹界は手を尽くす必要があるのではないだろうか。
　さて、一つ、裁判員制度を採用するに当たって、留意しておきたいことがある。
　それは 日本でもかつて陪審員制度が採用されていた という事である。
　意外に思われるかもしれないが、事実である。戦前の話である。
　では、何故この陪審員制が現在採用されていないのか。
　理由はいくつかある。まずこの陪審員制度は刑事訴訟の被告人が、裁判官のみの裁判を受けるか、陪審員の表決を得るかを選択できたところ２：刑事訴訟の被告人が、陪審員による表決を大抵、嫌ったからである。
　自分の犯した犯罪を、見ず知らずの他人に知られたくないとか、陪審員よりも裁判官の方が信頼できると思っているとか、そうしたことが理由のようである。
　また陪審員制度もやはり義務であったのだがそれほど強い義務ではなかった。その為生活の事を考えて参加しなかったものが多く、結局陪審員になるのは暇のある金持ち等になってしまいったという。その結果２：陪審員制度を採用した意味の一つである、多様な意見の反映が困難になった事があげられる。

　『市民的感覚の反映』すべきと言いつつも、いざ自分が被告人になった場合に、結局専門家の手によって裁かれた方が良いと思いはしないか。あらゆる方面から物事を考える必要があろう。
　いずれにしろ、裁判員制度を採用するのであれば、国民の側の意識改革が必要となってくる。その覚悟が出来なければ、裁判員制度を採用する意味がない。
　もっと裁判員制度について理解を深める機会があっても良いのではないだろうか？

お気に入りの記事を「いいね！」で応援しよう