PR
Keyword Search
▼キーワード検索
ソンキン
株式投資HPです。バリュー系投資を中心に行っています。
Freepage List
2004.07.31
カテゴリ： カテゴリ未分類
少し前、とあるアウトレットモールに行きました。
「アウトレットモールなんてどうせブランド品が少し安くなったくらいでどうせ買う気になるようなものなんかないだろう」
と思ってたらありました。いいのが。
かなり質のいいTシャツが一枚３００円。思わず５枚買っちゃいました。
しめて１５００円。
特に今回買ったTシャツはすぐ必要になるものでないのでまた来シーズン着ようとおもっています。
この買い物かなりお買い得のように見えますが実は私にとっては額面通りの価値にはならないかもしれません。
もし私がこの１５００円を服を買わずに株式投資に回したらどうなるか？一年後のパフォーマンスが１００％なら（ないけどね）１５００円は倍の３０００円になってます。
Tシャツをもしかわなかったら３０００円になっていたわけですから実質Tシャツを買うのに３０００円払ったと同じことになります。
先日お会いした年初来から資産を５倍にするような投資家さんですとこの資本コストはもっと高いです。
一枚３００円のTシャツを買ったとしても半年で一枚１５００円に達してしまうのです。
まあTシャツ程度ならそう影響はありませんが家、車など高額のものは影響もでかいです。
優秀な投資さんが高額の買い物をするときは今後あまり高いリターンが見込めないときがいいのでしょうね。
「アウトレットモールなんてどうせブランド品が少し安くなったくらいでどうせ買う気になるようなものなんかないだろう」
と思ってたらありました。いいのが。
かなり質のいいTシャツが一枚３００円。思わず５枚買っちゃいました。
しめて１５００円。
特に今回買ったTシャツはすぐ必要になるものでないのでまた来シーズン着ようとおもっています。
この買い物かなりお買い得のように見えますが実は私にとっては額面通りの価値にはならないかもしれません。
もし私がこの１５００円を服を買わずに株式投資に回したらどうなるか？一年後のパフォーマンスが１００％なら（ないけどね）１５００円は倍の３０００円になってます。
Tシャツをもしかわなかったら３０００円になっていたわけですから実質Tシャツを買うのに３０００円払ったと同じことになります。
先日お会いした年初来から資産を５倍にするような投資家さんですとこの資本コストはもっと高いです。
一枚３００円のTシャツを買ったとしても半年で一枚１５００円に達してしまうのです。
まあTシャツ程度ならそう影響はありませんが家、車など高額のものは影響もでかいです。
優秀な投資さんが高額の買い物をするときは今後あまり高いリターンが見込めないときがいいのでしょうね。
お気に入りの記事を「いいね！」で応援しよう
それならば
okano1234 さん
高額なものを購入するときは、ローンを
活用してはどうでしょうか？
金利より高いリターンが望めそうなら
有効ではないでしょうか？
Tシャツならローンは組まなくてもいいかも
しれませんが…… (2004.08.01 00:33:43)
活用してはどうでしょうか？
金利より高いリターンが望めそうなら
有効ではないでしょうか？
Tシャツならローンは組まなくてもいいかも
しれませんが…… (2004.08.01 00:33:43)
確実な見通しであれば、ローンは得です。
yutamoni
さん
＞金利より高いリターンが望めそうなら
＞有効ではないでしょうか？
-----
「高いリターンが確実」で、かつ、ローン金利も確定しているのであれば、ローンは有効なのだと思います。
ただし「望めそう」という程度では、実際には「返済に勝る運用なし」と考える方が健全だと思います。
大手スーパーＤ社は、負債を有利と考えた典型であったと、私、理解しております。
有利じゃなかったんですね。結論からすると。
最近、資本コストを使った投資理論（ＥＶＡなど）が流行していますが、実際は計算が難しいです。入力値が少しずれると、結論が大きく変わるためです。
そう言えば、今週のダイヤモンドに、資本コストを使った株価割安銘柄のリストが出てました。イボットソンのモデルだそうです。
ちなみに１位は稲葉製でした。 (2004.08.01 04:44:33)
＞有効ではないでしょうか？
-----
「高いリターンが確実」で、かつ、ローン金利も確定しているのであれば、ローンは有効なのだと思います。
ただし「望めそう」という程度では、実際には「返済に勝る運用なし」と考える方が健全だと思います。
大手スーパーＤ社は、負債を有利と考えた典型であったと、私、理解しております。
有利じゃなかったんですね。結論からすると。
最近、資本コストを使った投資理論（ＥＶＡなど）が流行していますが、実際は計算が難しいです。入力値が少しずれると、結論が大きく変わるためです。
そう言えば、今週のダイヤモンドに、資本コストを使った株価割安銘柄のリストが出てました。イボットソンのモデルだそうです。
ちなみに１位は稲葉製でした。 (2004.08.01 04:44:33)
有効ですね。
ソンキン
さん
Re:確実な見通しであれば、ローンは得です。(07/31)
ソンキン
さん
投資家本人の将来の投資リターンは正確には当然計ることはできません。
ただ正確に計ることができないからといって無視はできないと思います。
それには過去のバリュー系投資家たちの実績が参考になるんじゃないかと思います。
私見では１０％～２０％くらいが自分の資本コストかなと思っています。（自信過剰かもしれませんが）
yutamoniさん
＞＞金利より高いリターンが望めそうなら
＞＞有効ではないでしょうか？
＞-----
＞
＞「高いリターンが確実」で、かつ、ローン金利も確定しているのであれば、ローンは有効なのだと思います。
＞ただし「望めそう」という程度では、実際には「返済に勝る運用なし」と考える方が健全だと思います。
＞
＞大手スーパーＤ社は、負債を有利と考えた典型であったと、私、理解しております。
＞有利じゃなかったんですね。結論からすると。
＞
＞最近、資本コストを使った投資理論（ＥＶＡなど）が流行していますが、実際は計算が難しいです。入力値が少しずれると、結論が大きく変わるためです。
＞そう言えば、今週のダイヤモンドに、資本コストを使った株価割安銘柄のリストが出てました。イボットソンのモデルだそうです。
＞ちなみに１位は稲葉製でした。
-----
(2004.08.01 21:53:06)
ただ正確に計ることができないからといって無視はできないと思います。
それには過去のバリュー系投資家たちの実績が参考になるんじゃないかと思います。
私見では１０％～２０％くらいが自分の資本コストかなと思っています。（自信過剰かもしれませんが）
yutamoniさん
＞＞金利より高いリターンが望めそうなら
＞＞有効ではないでしょうか？
＞-----
＞
＞「高いリターンが確実」で、かつ、ローン金利も確定しているのであれば、ローンは有効なのだと思います。
＞ただし「望めそう」という程度では、実際には「返済に勝る運用なし」と考える方が健全だと思います。
＞
＞大手スーパーＤ社は、負債を有利と考えた典型であったと、私、理解しております。
＞有利じゃなかったんですね。結論からすると。
＞
＞最近、資本コストを使った投資理論（ＥＶＡなど）が流行していますが、実際は計算が難しいです。入力値が少しずれると、結論が大きく変わるためです。
＞そう言えば、今週のダイヤモンドに、資本コストを使った株価割安銘柄のリストが出てました。イボットソンのモデルだそうです。
＞ちなみに１位は稲葉製でした。
-----
(2004.08.01 21:53:06)
Re[1]:確実な見通しであれば、ローンは得です。(07/31)
yutamoni
さん
ソンキンさん
＞投資家本人の将来の投資リターンは正確には当然計ることはできません。
そう思います。
＞ただ正確に計ることができないからといって無視はできないと思います。
それもそう思います。
＞私見では１０％～２０％くらいが自分の資本コストかなと思っています。（自信過剰かもしれませんが）
ん？
これは、９％の金利なら平気で借りちゃう、っていうことでしょうか？
違いますよね。
どう理解すればよろしいでしょう？
(2004.08.03 22:51:44)
＞投資家本人の将来の投資リターンは正確には当然計ることはできません。
そう思います。
＞ただ正確に計ることができないからといって無視はできないと思います。
それもそう思います。
＞私見では１０％～２０％くらいが自分の資本コストかなと思っています。（自信過剰かもしれませんが）
ん？
これは、９％の金利なら平気で借りちゃう、っていうことでしょうか？
違いますよね。
どう理解すればよろしいでしょう？
(2004.08.03 22:51:44)
Re[2]:確実な見通しであれば、ローンは得です。(07/31)
ソンキン
さん
まあ理論的にはそうなりますね。ただ今はかな～り低い金利ですし。「安全域」ってことを考えるとその金利では借りないと思います。
＞違いますよね。
＞どう理解すればよろしいでしょう？
-----
(2004.08.03 23:11:10)
理論的に、そうなりませんよ。
yutamoni
さん
ソンキンさん
＞＞これは、９％の金利なら平気で借りちゃう、っていうことでしょうか？
＞
＞まあ理論的にはそうなりますね。
＞
標準的な投資理論では、そうはなりません。
例えば９％で借りてもＯＫという結論には普通ならないのです。
期待リターンを、裸の数字でこのように議論するのは正しくないはずです。
もっとも、投資理論には妙な仮定が沢山あり、現実にはおかしな面が多々ありますが、例えば高いリターンが望めそうな場合でも謙虚になるべき、という程度のことは教えてくれます。
しんさんであれば、１０％のリターンがきっと可能で、９％の借入金利でもＯＫのような気がしますが、読者の多いページのようなので、敢えてご指摘させていただきます。他の方には危険ですから。
正しくは、期待リターンの信頼度を、きちんと織り込む必要があるのです。（計算式も、一応ありますが。）
ですから、確実か否かは大事ですし、「正確にはわからない」ということも織り込む必要がありますし、曖昧であれば普通は返済の方が有利、というのも、大事な感覚だと思います。
しんさんは怪我をしないでしょうが、ファンの方が怪我をする可能性が高いので（私も一員ですが）、自戒を込めて、書かせていただきました。
(2004.08.04 06:10:02)
＞＞これは、９％の金利なら平気で借りちゃう、っていうことでしょうか？
＞
＞まあ理論的にはそうなりますね。
＞
標準的な投資理論では、そうはなりません。
例えば９％で借りてもＯＫという結論には普通ならないのです。
期待リターンを、裸の数字でこのように議論するのは正しくないはずです。
もっとも、投資理論には妙な仮定が沢山あり、現実にはおかしな面が多々ありますが、例えば高いリターンが望めそうな場合でも謙虚になるべき、という程度のことは教えてくれます。
しんさんであれば、１０％のリターンがきっと可能で、９％の借入金利でもＯＫのような気がしますが、読者の多いページのようなので、敢えてご指摘させていただきます。他の方には危険ですから。
正しくは、期待リターンの信頼度を、きちんと織り込む必要があるのです。（計算式も、一応ありますが。）
ですから、確実か否かは大事ですし、「正確にはわからない」ということも織り込む必要がありますし、曖昧であれば普通は返済の方が有利、というのも、大事な感覚だと思います。
しんさんは怪我をしないでしょうが、ファンの方が怪我をする可能性が高いので（私も一員ですが）、自戒を込めて、書かせていただきました。
(2004.08.04 06:10:02)
Re:理論的に、そうなりませんよ。(07/31)
ソンキン
さん
誤解を招くような文章でしたね。
私が資本コストを１０％～２０％としたのもただ単に私が期待しているだけの数字ですのでこの数字で理論的に９％の借入ＯＫは暴論でしたね。
仮に９％がＯＫなのは上記数字が確定している場合のみでしょう。
現実私はレバリッジを利かせない投資をしてますし信用取引の経験も皆無です。
長期的には上記の１０％～２０％のリターンを上げうるかもしれませんが現在お金を借りて投資をしようとは思いません。
yutamoniさんご指摘ありがとうございました。
(2004.08.04 08:36:25)
私が資本コストを１０％～２０％としたのもただ単に私が期待しているだけの数字ですのでこの数字で理論的に９％の借入ＯＫは暴論でしたね。
仮に９％がＯＫなのは上記数字が確定している場合のみでしょう。
現実私はレバリッジを利かせない投資をしてますし信用取引の経験も皆無です。
長期的には上記の１０％～２０％のリターンを上げうるかもしれませんが現在お金を借りて投資をしようとは思いません。
yutamoniさんご指摘ありがとうございました。
(2004.08.04 08:36:25)
【毎日開催】
15記事にいいね！で1ポイント
クマの効果
slowlysheepさん
【４月運用成績】＋3… かぶ１０００さん
2026年4月の運用結果 snoozer8888さん
スローな株にしてくれ あうぃんさん
名古屋市緑区の加藤… 相続に強い税理士さん
水ブロ アトムカンフーさん
www9945の公開プロフ… kitakujinさん
株日記 N（管理人）さん
元商社マンの回想録 libra929さん
思い込んだら武揚 武揚さん
【４月運用成績】＋3… かぶ１０００さん
2026年4月の運用結果 snoozer8888さん
スローな株にしてくれ あうぃんさん
名古屋市緑区の加藤… 相続に強い税理士さん
水ブロ アトムカンフーさん
www9945の公開プロフ… kitakujinさん
株日記 N（管理人）さん
元商社マンの回想録 libra929さん
思い込んだら武揚 武揚さん
Comments
© Rakuten Group, Inc.
