© Copyright 2001-2016 Sibmama.ru
Использование материалов возможно только в интернете при наличии гиперссылки на сайт Sibmama.ru и с указанием авторства.
За содержание рекламных материалов ответственность несут рекламодатели.
Администрация не несет ответственности за сообщения, оставляемые посетителями сайта.
Помните, что по вопросам, касающимся здоровья, необходимо консультироваться с врачом.
Сибмама - о семье, беременности и детях
Сибирский семейный сайт | Клуб Сибмама | ДОМ | Дневники
Подписка на новости | Реклама на сайте | Линеечки для форумов | FAQ
Сибирский семейный сайт | Клуб Сибмама | ДОМ | Дневники
Подписка на новости | Реклама на сайте | Линеечки для форумов | FAQ
 Поиск
 Пользователи
 Группы
 Конкурсы
 Рeгиcтpaция
|
|---|
 Профиль
 Войти и проверить ЛС
 Вход
|
| Правила форумов Сибмама |
| Новости сайта и форума Sibmama |
|---|
| [Воспитание]
КАК ВЗРОСЛЫЕ ПРОВОЦИРУЮТ ДЕТЕЙ БОЛЕТЬ ЧАЩЕ |
|
Категория: |
|---|
| Для сохранения части сообщения в цитатник выделите нужный текст в поле ниже, категорию цитаты и нажмите кнопку "на память". В случае, если требуется сохранить всё сообщение, достаточно только выбрать категорию и нажать упомянутую кнопку. Для отмены нажмите кнопку "закрыть окно". |
| * |
Автор
Сообщение
Tyupochka
Вы все время чего-то недопонимаете. Просто мне стишок понравился про памперсы и пять кило в них
. Это, конечно, отклонение от темы химического состава одноразовых подгузников, но весьма забавное
.
Добавлено спустя 7 минут 16 секунд:
М@ринк@
В этом - ничего плохого. Смущает то, что благую идею производители реализуют, исходя только из соображений получения максимальной выгоды для себя. При этом здоровье малышей - это уже как придется.
| Цитата: |
|---|
| Dafftina а ну теперь мне понятна ваша неприязнь к памперсам - конечно, если 5 кило накопить и так, чтобы не поднять, тогда конечно, памперсы будут крайние во всех бедах. Прямо хочется любимую супругову поговорку привести, но сдержусь, все же. |
Вы все время чего-то недопонимаете. Просто мне стишок понравился про памперсы и пять кило в них
. Это, конечно, отклонение от темы химического состава одноразовых подгузников, но весьма забавное.Добавлено спустя 7 минут 16 секунд:
М@ринк@
| Цитата: |
|---|
| А то что они были придуманы, чтобы облегчить жизнь мамашкам - так что в этом плохого? |
В этом - ничего плохого. Смущает то, что благую идею производители реализуют, исходя только из соображений получения максимальной выгоды для себя. При этом здоровье малышей - это уже как придется.
Dafftina
да нет исследований, что вредят они здоровью. С 60-х годов весь мир использует. Если вредно было-бы уже вся Европа и Америка кричала. Они не мы, всякую каку в красивой упаковке употреблять не будут. Тем более изначально состав у подгузников явно отличался от нынешнего, и явно был не лучше. Наоборот, постоянно совершенствуется - и воздухопроницаемые, и хлопок добавляют. Просто правильно использовать надо.
Dafftina
писал(а):
М@ринк@
Неужели вы считаете, что до масс дойдут альнтернативные исследования, которые могут подпортить бизнес производителям подгузников?
| Цитата: |
|---|
| да нет исследований, что вредят они здоровью. |
Неужели вы считаете, что до масс дойдут альнтернативные исследования, которые могут подпортить бизнес производителям подгузников?
Буквально уже удивляюсь, как это до нас дошли исследования о вреде табака
Dafftina
скажем так, лично я доверяю японским исследованиям. Так как японцы люди двинутые по настоящему на собственном здоровье и здоровье нации в целом у них национадльный приоритет. Таких ежегодных программ диспанцеризации которые проходит КАЖДЫЙ житель Японии нам наверное и не снились никогда. Там проверяют ВСЁ!
Так вот японские дети спокойно носят подгузники.... видимо вред от них не подтвержден японскими медиками как минимум.
Часть указаных в 1 посте веществ в японских подгузниках содержится - я проверила состав на пачке. Т.е. производитель не скрывает наличие данных веществ в подгузнике и они одобрены к применению. Для меня это показатель.
![]()
скажем так, лично я доверяю японским исследованиям. Так как японцы люди двинутые по настоящему на собственном здоровье и здоровье нации в целом у них национадльный приоритет. Таких ежегодных программ диспанцеризации которые проходит КАЖДЫЙ житель Японии нам наверное и не снились никогда. Там проверяют ВСЁ!
Так вот японские дети спокойно носят подгузники.... видимо вред от них не подтвержден японскими медиками как минимум.
Часть указаных в 1 посте веществ в японских подгузниках содержится - я проверила состав на пачке. Т.е. производитель не скрывает наличие данных веществ в подгузнике и они одобрены к применению. Для меня это показатель.
Dafftina
В России возможно нет, а вот в Америке, где дай только повод посудиться... Я думаю уже давно бы фирмы производящие подгузники разорились бы на выплате компенсаций.
Я вот тоже японскими подгузниками пользуюсь, состав на упаковке указан - не тайна за семью печатями. Просто подгузники надо покупать известных производителей, которые дорожат своей репутацией.
Кстати, для размышления - компания, выпускающая "Памперс" сотрудничает с ЮНИСЕФ. Уж не думаю, что в данной международной организации сидят такие злые дядьки и тетьки, которые спят и видят как бы детям навредить.
| Цитата: |
|---|
| Неужели вы считаете, что до масс дойдут альнтернативные исследования, которые могут подпортить бизнес производителям подгузников? |
В России возможно нет, а вот в Америке, где дай только повод посудиться... Я думаю уже давно бы фирмы производящие подгузники разорились бы на выплате компенсаций.
Я вот тоже японскими подгузниками пользуюсь, состав на упаковке указан - не тайна за семью печатями. Просто подгузники надо покупать известных производителей, которые дорожат своей репутацией.
Кстати, для размышления - компания, выпускающая "Памперс" сотрудничает с ЮНИСЕФ. Уж не думаю, что в данной международной организации сидят такие злые дядьки и тетьки, которые спят и видят как бы детям навредить.
| Мучача писал(а): |
|---|
| Dafftina
скажем так, лично я доверяю японским исследованиям. Так как японцы люди двинутые по настоящему на собственном здоровье и здоровье нации в целом у них национадльный приоритет. Таких ежегодных программ диспанцеризации которые проходит КАЖДЫЙ житель Японии нам наверное и не снились никогда. Там проверяют ВСЁ! Так вот японские дети спокойно носят подгузники.... видимо вред от них не подтвержден японскими медиками как минимум. Часть указаных в 1 посте веществ в японских подгузниках содержится - я проверила состав на пачке. Т.е. производитель не скрывает наличие данных веществ в подгузнике и они одобрены к применению. Для меня это показатель. |
Опять плюсану.
Уж японцы до чего дотошны в этих вопросах, и то одобрили использование подгузов. Мы тоже юзаем с рождения только японские.
Я им доверяю. Ребенкина попа тоже!
Добавлено спустя 3 минуты 48 секунд:
| М@ринк@ писал(а): |
|---|
| Уж не думаю, что в данной международной организации сидят такие злые дядьки и тетьки, которые спят и видят как бы детям навредить. |
Вы что разве не в курсе, что кругом сплошные заговорщики, стремящиеся извлечь непомерные прибыли и всех отравить?
Ваш ребенок проводит около 25 000 часов в подгузниках и ему нужно около 6000 раз поменять эти подгузники в течение первых лет жизни. От Вашего решения использовать одноразовые, многоразовые шерстяные или хлопковые подгузники, во многом зависит комфорт и здоровье Вашего малыша.
«Химия» в одноразовых подгузниках.
Раз уж Ваш ребенок так много времени проводит в подгузниках, давайте подробней рассмотрим состав этих самых одноразовых подгузников.
За время существования на рынке с 60-х годов пластиковые одноразовые подгузники с огромным количеством бумажного пуха внутри сменились на подгузники, состоящие из водонепроницаемого верхнего слоя, супер впитывающего слоя с химическим абсорбентом и внутренним слоем.
Супер впитывающий химикат, полиакрилат натрия, впитывает и задерживает жидкость в подгузниках. Этот химикат может вызывать синдром токсического шока, аллергические реакции, и летальный исход у кошек при вдыхании. Смерть наступает при инъекции всего 5 грамм этого вещества. В педиатрических журналах публикуются статьи об этом химикате, контактирующем с детской кожей. Когда детская кожа намокает, этот супер абсорбент может впитать жидкость с детской кожи.
Диоксин, наиболее токсичный из всех вызывающих рак химикатов, согласно данным Общества Защиты окружающей среды, является одним из продуктов используемых для отбеливания бумаги. Даже в малых количествах, диоксин вызывал болезни печени, подавление иммунной системы, и генетические изменения при использовании в опытах с животными. Известно, что вещества, из которых состоят, краски, найденные в некоторых подгузниках, могут быть причиной поражения центральной нервной системы, почек и печени.
Служба по контролю за пищевыми продуктами и лекарствами получила доклад, что запах этих красок, являлся причиной головных болей, головокружений, сыпи. Комитет по защите прав потребителей озабочен такими проблемами, как уничтожение химикатов путем сжигания, вредность химикатов, инсектицидные запахи, засовывание детьми частей одноразовых подгузников во рты и носы, удушье от бумажных внутренних вкладок, длительный контакт кожи с пластиковыми и красящими веществами. Пластиковые вставки также могут повреждать кожу и в одноразовых подгузниках могут также содержаться деревянные части.
В 1987 году в прессе были опубликованы данные о новинке Памперс - Ультра. Новый гель, который они использовали, вызывал тяжелые раздражения кожи, кровянистые выделения из промежности, лихорадку, рвоту и стафилококковую инфекцию у детей. Рабочие, изготавливавшие памперсы, жаловались на утомляемость, женские половые проблемы, ослабление иммунитета и потерю веса. Согласно Журналу по педиатрии, у 54 % месячных малышей, пользовавшихся одноразовыми подгузниками, появлялась сыпь, у 16 % - тяжелая. Анализ, сделанный самой компанией Проктер энд Гембел, показал, что случаи кожных высыпаний возросли с 7.1% до 61% вместе с увеличением использования одноразовых подгузников. Широко распространенная «подгузниковая сыпь» - это новый феномен, причиной которого является использование одноразовых подгузников. Причинами, усугубляющими эту проблему, являются аллергии на химикаты, отсутствие воздуха, более высокая температура, потому что пластик удерживает тепло, и редкая смена подгузников, потому что дети не чувствуют сырости.
Одноразовый подгузники и здоровье. Уничтожение промышленных отходов.
Около пяти миллионов тонн необработанных должным образом экскрементов, в которых могут находится до 100 кишечных инфекций выбрасываются просто так в одноразовых подгузниках. Это, в свою очередь, может загрязнять грунтовые воды и привлекать насекомых, которые разносят болезни. В 1990 году 18 биллионов одноразовых подгузников были выброшены в США. Неужели это мудро использовать 3.4 биллиона галлонов масла и больше 250 000 деревьев в год для производства одноразовых подгузников, которые затем выбрасываются в землю? Эти одноразовые подгузники не разлагаются в почве. Бумага должна подвергаться воздействию солнца и воздуха, чтобы разложиться. Одноразовые подгузники на 30 процентов состоят из пластика и не разлагаются в почве. Даже, если остальная часть подгузника могла бы разложиться, наши заводы справятся только с 400 из 10 000 тонн подгузников, выбрасываемых КАЖДЫЙ ДЕНЬ, при том, что они не будут заниматься переработкой другого мусора. Биоразлагаемые подгузники содержат кукурузный крахмал, добавляемый в пластиковые части, для того, чтобы подгузники распадались на части. Однако эти неразлагаемые частички опять таки выбрасываются в землю.
Недостоверная и вводящая в заблуждение информация от производителей одноразовых подгузников.
С конца 80-х годов люди начали задумываться о сохранении окружающей среды. От одноразовых подгузников отказываются. И это не может нравиться производителям одноразовых подгузников. Публикации в СМИ говорят о том, что нет ничего лучше одноразовых подгузников. Многие родители рады слышать это, и избавиться от чувства вины, и они снова начинают пользоваться подгузниками. Производители утверждают, что энергозатраты одинаковы при использовании одноразовых подгузников и многоразовых подгузников, однако, на самом деле энергозатраты при использовании одноразовых подгузников в пять раз больше, чем при использовании многоразовых подгузников.
«Химия» в одноразовых подгузниках.
Раз уж Ваш ребенок так много времени проводит в подгузниках, давайте подробней рассмотрим состав этих самых одноразовых подгузников.
За время существования на рынке с 60-х годов пластиковые одноразовые подгузники с огромным количеством бумажного пуха внутри сменились на подгузники, состоящие из водонепроницаемого верхнего слоя, супер впитывающего слоя с химическим абсорбентом и внутренним слоем.
Супер впитывающий химикат, полиакрилат натрия, впитывает и задерживает жидкость в подгузниках. Этот химикат может вызывать синдром токсического шока, аллергические реакции, и летальный исход у кошек при вдыхании. Смерть наступает при инъекции всего 5 грамм этого вещества. В педиатрических журналах публикуются статьи об этом химикате, контактирующем с детской кожей. Когда детская кожа намокает, этот супер абсорбент может впитать жидкость с детской кожи.
Диоксин, наиболее токсичный из всех вызывающих рак химикатов, согласно данным Общества Защиты окружающей среды, является одним из продуктов используемых для отбеливания бумаги. Даже в малых количествах, диоксин вызывал болезни печени, подавление иммунной системы, и генетические изменения при использовании в опытах с животными. Известно, что вещества, из которых состоят, краски, найденные в некоторых подгузниках, могут быть причиной поражения центральной нервной системы, почек и печени.
Служба по контролю за пищевыми продуктами и лекарствами получила доклад, что запах этих красок, являлся причиной головных болей, головокружений, сыпи. Комитет по защите прав потребителей озабочен такими проблемами, как уничтожение химикатов путем сжигания, вредность химикатов, инсектицидные запахи, засовывание детьми частей одноразовых подгузников во рты и носы, удушье от бумажных внутренних вкладок, длительный контакт кожи с пластиковыми и красящими веществами. Пластиковые вставки также могут повреждать кожу и в одноразовых подгузниках могут также содержаться деревянные части.
В 1987 году в прессе были опубликованы данные о новинке Памперс - Ультра. Новый гель, который они использовали, вызывал тяжелые раздражения кожи, кровянистые выделения из промежности, лихорадку, рвоту и стафилококковую инфекцию у детей. Рабочие, изготавливавшие памперсы, жаловались на утомляемость, женские половые проблемы, ослабление иммунитета и потерю веса. Согласно Журналу по педиатрии, у 54 % месячных малышей, пользовавшихся одноразовыми подгузниками, появлялась сыпь, у 16 % - тяжелая. Анализ, сделанный самой компанией Проктер энд Гембел, показал, что случаи кожных высыпаний возросли с 7.1% до 61% вместе с увеличением использования одноразовых подгузников. Широко распространенная «подгузниковая сыпь» - это новый феномен, причиной которого является использование одноразовых подгузников. Причинами, усугубляющими эту проблему, являются аллергии на химикаты, отсутствие воздуха, более высокая температура, потому что пластик удерживает тепло, и редкая смена подгузников, потому что дети не чувствуют сырости.
Одноразовый подгузники и здоровье. Уничтожение промышленных отходов.
Около пяти миллионов тонн необработанных должным образом экскрементов, в которых могут находится до 100 кишечных инфекций выбрасываются просто так в одноразовых подгузниках. Это, в свою очередь, может загрязнять грунтовые воды и привлекать насекомых, которые разносят болезни. В 1990 году 18 биллионов одноразовых подгузников были выброшены в США. Неужели это мудро использовать 3.4 биллиона галлонов масла и больше 250 000 деревьев в год для производства одноразовых подгузников, которые затем выбрасываются в землю? Эти одноразовые подгузники не разлагаются в почве. Бумага должна подвергаться воздействию солнца и воздуха, чтобы разложиться. Одноразовые подгузники на 30 процентов состоят из пластика и не разлагаются в почве. Даже, если остальная часть подгузника могла бы разложиться, наши заводы справятся только с 400 из 10 000 тонн подгузников, выбрасываемых КАЖДЫЙ ДЕНЬ, при том, что они не будут заниматься переработкой другого мусора. Биоразлагаемые подгузники содержат кукурузный крахмал, добавляемый в пластиковые части, для того, чтобы подгузники распадались на части. Однако эти неразлагаемые частички опять таки выбрасываются в землю.
Недостоверная и вводящая в заблуждение информация от производителей одноразовых подгузников.
С конца 80-х годов люди начали задумываться о сохранении окружающей среды. От одноразовых подгузников отказываются. И это не может нравиться производителям одноразовых подгузников. Публикации в СМИ говорят о том, что нет ничего лучше одноразовых подгузников. Многие родители рады слышать это, и избавиться от чувства вины, и они снова начинают пользоваться подгузниками. Производители утверждают, что энергозатраты одинаковы при использовании одноразовых подгузников и многоразовых подгузников, однако, на самом деле энергозатраты при использовании одноразовых подгузников в пять раз больше, чем при использовании многоразовых подгузников.
На родительских форумах в защиту одноразовых подгузников пишут: «Да нет никаких научных исследований, доказывающих их вред!». Позвольте, вы от кого ждете научных исследований? От компаний «Хаггис» или «Памперс»? Независимых научных исследований?!
Мне думается, достаточно здравого смысла. Вот вам исследование, вполне научное: наденьте подгузник (продаются большие размеры, для больных людей), и походите несколько часов по жаре. А еще лучше – ложитесь в нем спать. И потом рассуждайте о гигиене. Некоторые нападают на многоразовые, марлевые подгузники – дескать, именно они являются источником пеленочного дерматита. Ну, это если не обращать на ребенка внимания, и вообще его не мыть. Потому что нормальный ребенок сразу «заявит», если пеленка намокла. И не будет в ней лежать часами, как в описанном «памперсе».
Одноразовые подгузники сделаны из современных материалов, хорошо впитывающих мочу. Подумайте, разве «впитывающих» это означает «растворяющих»? Моча никуда не уходит, она просто впитана специальной подкладкой. Кстати, эти материалы еще мало исследованы, и что за химическая реакция происходит там внутри – не знает никто, в том числе и производители. Так вот, ребенок ходит с нагревающим мочевым компрессом. Да простят меня поклонники уринотерапии, но в этом нет ничего полезного. Разлагающаяся моча – это пары аммиака, которые не очень хорошо влияют на половые органы. К тому же, родители не подмывают малыша после каждой смены «памперса», а пользуются влажными салфетками. Вы читали хоть раз их состав? Вам известно долгосрочное влияние этих химических соединений? Никому неизвестно. Известно одно: половые органы маленького ребенка – не место для химических опытов.
....
Самое главное – выдержать общественное мнение. Потому что мама, которой не лень заботиться о здоровье ребенка, и которая не ставит «УДОБНО» выше «полезно», чувствует себя белой вороной. Поразмыслите – всегда ли на протяжении истории мнение большинства было действительно верным?
Подгузники – это действительно удобно, но нужно думать – чем расплачивается ребенок за мамино удобство.
Мне странно слышать от мам: «Ну я же не могу стирать пеленки!». Можно подумать, современная женщина стирает на цинковой доске в проруби, честное слово! ...
http://aksik.livejournal.com/269476.html
Мне думается, достаточно здравого смысла. Вот вам исследование, вполне научное: наденьте подгузник (продаются большие размеры, для больных людей), и походите несколько часов по жаре. А еще лучше – ложитесь в нем спать. И потом рассуждайте о гигиене. Некоторые нападают на многоразовые, марлевые подгузники – дескать, именно они являются источником пеленочного дерматита. Ну, это если не обращать на ребенка внимания, и вообще его не мыть. Потому что нормальный ребенок сразу «заявит», если пеленка намокла. И не будет в ней лежать часами, как в описанном «памперсе».
Одноразовые подгузники сделаны из современных материалов, хорошо впитывающих мочу. Подумайте, разве «впитывающих» это означает «растворяющих»? Моча никуда не уходит, она просто впитана специальной подкладкой. Кстати, эти материалы еще мало исследованы, и что за химическая реакция происходит там внутри – не знает никто, в том числе и производители. Так вот, ребенок ходит с нагревающим мочевым компрессом. Да простят меня поклонники уринотерапии, но в этом нет ничего полезного. Разлагающаяся моча – это пары аммиака, которые не очень хорошо влияют на половые органы. К тому же, родители не подмывают малыша после каждой смены «памперса», а пользуются влажными салфетками. Вы читали хоть раз их состав? Вам известно долгосрочное влияние этих химических соединений? Никому неизвестно. Известно одно: половые органы маленького ребенка – не место для химических опытов.
....
Самое главное – выдержать общественное мнение. Потому что мама, которой не лень заботиться о здоровье ребенка, и которая не ставит «УДОБНО» выше «полезно», чувствует себя белой вороной. Поразмыслите – всегда ли на протяжении истории мнение большинства было действительно верным?
Подгузники – это действительно удобно, но нужно думать – чем расплачивается ребенок за мамино удобство.
Мне странно слышать от мам: «Ну я же не могу стирать пеленки!». Можно подумать, современная женщина стирает на цинковой доске в проруби, честное слово! ...
http://aksik.livejournal.com/269476.html
Dafftina
, я вас тоже не оскорбляла. Всего лишь задала вопрос. И если Вы считаете, что копирование кусков с сайтов сомнительного содержания типа "оранжевая мама" и "домашний ребенок" (мама Лама) без указания ссылок на источники придают авторитета Вашим словам? Мы высказываем свои аргументы и точку зрения и ее отстаиваем. Вы же либо копируете куски с других сайтов,либо хамите, либо гоните отсюда. Причем на любые аргументы сторонников традиционного подхода к использованию подгузников твердите, что подгузники - вредные. Только почему они вредные, так и не понятно даже из тех многословных кусков из сомнительных источников, которые вы пользуете как истину в последней инстанции. Вот я и говорю, что такое ощущение, что Вы как зомби повторяете одно и то же.
НаташкаМ
Академик
![]()
На сайте с 30.11.06
Сообщения: 32982
В дневниках: 25712
Откуда: ст. метро Гарина-Михайловского
Академик
Сообщения: 32982
В дневниках: 25712
Откуда: ст. метро Гарина-Михайловского
Dafftina
могу по поводу предпоследнего вашего поста сказать:
1) приходилось пребывать в подгузнике для взрослых , при правильной смене - через 4 часа и чащеничего абсолютно страшного и ужасного
2) попробуйте ради эксперимента во время критических дней использовать не прокладку а "нехимическую и натуральную" вату напримерА потом мы поговорим о
Я не злопамятная... я просто злая, и память у меня хорошая...
могу по поводу предпоследнего вашего поста сказать:
1) приходилось пребывать в подгузнике для взрослых , при правильной смене - через 4 часа и чаще
ничего абсолютно страшного и ужасного2) попробуйте ради эксперимента во время критических дней использовать не прокладку а "нехимическую и натуральную" вату например
А потом мы поговорим о
| Цитата: |
|---|
| разве «впитывающих» это означает «растворяющих»? |
Я не злопамятная... я просто злая, и память у меня хорошая...
Д-р В.Зиппель с соавторами из Университета Кристиана Алберта в Киле (Германия) исследовал влияние синтетических (plastic-lined) пеленок и хлопчатобумажных сменных подгузников на температуру мошонки у 48 здоровых мальчиков в возрасте до 5 месяцев.
Измерение температуры производилось непрерывно в течение 24 часов. Она была значительно выше в том случае, если использовались синтетические пеленки. При применении хлопчатобумажных сменных подгузников такой эффект не наблюдался. Это означает, считают авторы, что синтетические пеленки значительно затрудняют биологический механизм охлаждения тестикул.
В статье, опубликованной в октябрьском номере журнала "Archives of Diseases in Childhood", авторы пишут: "Эти результаты дают основание для дальнейшего исследования влияния повышенной температуры тестикул на сперматогенез в ближайшие декады жизни, а, стало быть, на мужское репродуктивное здоровье". Подобных исследований, проведенных в столь раннем детском возрасте, в настоящее время нет.
Д-р Хьюджес из Кембриджского университета (Великобритания) полагает: "Если эти данные подтвердятся, возникнут значительные препятствия к использованию синтетических пеленок, которые сейчас применяются в Англии повсеместно". Предлагается особо рассмотреть вопрос о применении таких пеленок у маленьких детей во время заболеваний, сопровождающихся подъемом температуры. Тем более что в настоящее время имеются способы определить показатели тестикулярной функции и у детей.
Измерение температуры производилось непрерывно в течение 24 часов. Она была значительно выше в том случае, если использовались синтетические пеленки. При применении хлопчатобумажных сменных подгузников такой эффект не наблюдался. Это означает, считают авторы, что синтетические пеленки значительно затрудняют биологический механизм охлаждения тестикул.
В статье, опубликованной в октябрьском номере журнала "Archives of Diseases in Childhood", авторы пишут: "Эти результаты дают основание для дальнейшего исследования влияния повышенной температуры тестикул на сперматогенез в ближайшие декады жизни, а, стало быть, на мужское репродуктивное здоровье". Подобных исследований, проведенных в столь раннем детском возрасте, в настоящее время нет.
Д-р Хьюджес из Кембриджского университета (Великобритания) полагает: "Если эти данные подтвердятся, возникнут значительные препятствия к использованию синтетических пеленок, которые сейчас применяются в Англии повсеместно". Предлагается особо рассмотреть вопрос о применении таких пеленок у маленьких детей во время заболеваний, сопровождающихся подъемом температуры. Тем более что в настоящее время имеются способы определить показатели тестикулярной функции и у детей.
НаташкаМ
Ладно, вы ходили в подгузниках для взрослых день-два-неделю, (а слабо 2 года, ну или 3-4(не знаю сколько лет вы одевали их детям)
Добавлено спустя 4 минуты 47 секунд:
НаташкаМ
Значит все-таки плохо читали! Про еду было сказано к слову, о том, что не все натуральное-полезно, и не вся химия- вредна(не знаю кто это писал, в общем после моего первого сообщения). Пример очевиден! Вы его оценили!
Странно, а зачем тогда на этикетках практически всех химикатов, таблеток...да вообще всего, пишут, что НЕ СЪЕДАТЬ или не давать детям до 3-х лет. Видно были случаи поедания.
И не понимаю почему придираетесь к этой фразе. Значит на свете есть такие мамочки, которые не уследили за дитём и они попробовали кусочек. Видно всем вам повезло больше!
Отредактировано модератором Женни
Ладно, вы ходили в подгузниках для взрослых день-два-неделю, (а слабо 2 года, ну или 3-4(не знаю сколько лет вы одевали их детям)
Добавлено спустя 4 минуты 47 секунд:
НаташкаМ
Значит все-таки плохо читали! Про еду было сказано к слову, о том, что не все натуральное-полезно, и не вся химия- вредна(не знаю кто это писал, в общем после моего первого сообщения). Пример очевиден! Вы его оценили!
Странно, а зачем тогда на этикетках практически всех химикатов, таблеток...да вообще всего, пишут, что НЕ СЪЕДАТЬ или не давать детям до 3-х лет. Видно были случаи поедания.
И не понимаю почему придираетесь к этой фразе. Значит на свете есть такие мамочки, которые не уследили за дитём и они попробовали кусочек. Видно всем вам повезло больше!
Отредактировано модератором Женни
Разные точки зрения на разные вопросы использования памперсов, кому интересно:
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/14703226?ordinalpos=9&itool=EntrezSystem2.PEntrez.Pubmed.Pubmed_ResultsPanel.Pubmed_DefaultReportPanel.Pubmed_RVDocSum
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/11806877?ordinalpos=10&itool=EntrezSystem2.PEntrez.Pubmed.Pubmed_ResultsPanel.Pubmed_DefaultReportPanel.Pubmed_RVDocSum
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/10999881?ordinalpos=12&itool=EntrezSystem2.PEntrez.Pubmed.Pubmed_ResultsPanel.Pubmed_DefaultReportPanel.Pubmed_RVDocSum (Зиппель, кстати
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/8888914?ordinalpos=16&itool=EntrezSystem2.PEntrez.Pubmed.Pubmed_ResultsPanel.Pubmed_DefaultReportPanel.Pubmed_RVDocSum
Короче, никто ничего не знает пока, потому что крупномасштабных исследований, судя по всему, не проводилось.
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/14703226?ordinalpos=9&itool=EntrezSystem2.PEntrez.Pubmed.Pubmed_ResultsPanel.Pubmed_DefaultReportPanel.Pubmed_RVDocSum
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/11806877?ordinalpos=10&itool=EntrezSystem2.PEntrez.Pubmed.Pubmed_ResultsPanel.Pubmed_DefaultReportPanel.Pubmed_RVDocSum
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/10999881?ordinalpos=12&itool=EntrezSystem2.PEntrez.Pubmed.Pubmed_ResultsPanel.Pubmed_DefaultReportPanel.Pubmed_RVDocSum (Зиппель, кстати
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/8888914?ordinalpos=16&itool=EntrezSystem2.PEntrez.Pubmed.Pubmed_ResultsPanel.Pubmed_DefaultReportPanel.Pubmed_RVDocSum
Короче, никто ничего не знает пока, потому что крупномасштабных исследований, судя по всему, не проводилось.
