/ О детях / Школа

Школьный учебник в традициях журнала "Крокодил"

Повод для написания этой статьи так взволновал меня, что разрешите перейти сразу к делу, без предисловий.Недавно мне в руки попал учебник по литературе, по которому занимаются дети некоторых школ Советского района (да и не только Советского, надо полагать). Может быть, и вам знакома эта привлекательная обложка с раскрытыми книгами, часами, увядшей розой и прочим романтическим антуражем.

Все это, вероятно, должно настраивать ученика и родителей, покупающих учебник, на возвышенный лад и убеждать в серьезности авторского подхода к преподаванию литературы.Из аннотации узнаем, что данный учебник-хрестоматия входит в комплект пособий для 5-11 классов общеобразовательных учреждений на основе государственного стандарта и что "методический аппарат ориентирован на формирование литературно-художественных умений и развитие творческих способностей учащихся". Учебник рекомендован Министерством образования Российской Федерации, переиздается уже 9-й раз. Казалось бы, солиднее некуда. Открываем учебник…

Вы когда-нибудь задумывались над тем, зачем детям нужно изучать литературу? Вас когда-нибудь посещало чувство неудовлетворенности на уроках литературы, когда вы сами учились в школе? Не казалось ли вам, что все эти красивые, дежурные фразы про "энциклопедию русской жизни", "психологизм Толстого" и "фантастический реализм Гоголя" имеют мало отношения к сущности препарируемых произведений – да и к вашей жизни тоже? Возможно, эти вопросы не перестали волновать вас до сих пор.Так вот, на все сомнения и колебания авторы данного учебника могут дать вам универсальный ответ: "Изучать литературу – значит выявлять традиции и определять новаторские подходы, содержащиеся в художественных произведениях" (с. 11). Только и всего. Потому что "не зная традиции, вы не увидите новаторства. А это значит, что вся литература будет восприниматься вами лишь как серая череда имен и сюжетов" (с. 276).

Другими словами, не зная, что Гоголь сначала был романтик, а потом стал реалистом, что Пушкин развил в "Сказке о царе Салтане…" фольклорный сюжет, а Державин в стихотворении "Снигирь" продолжает традиции "Слова о полку Игореве", вы не сможете ничего понять в этих произведениях, и читать их будет совершенно незачем. Эта мысль настойчиво повторяется на протяжении всего учебника и пронизывает всю его структуру. Тематические разделы строятся так: полстраницы теории, изложенной детсадовским языком, затем текст "с элементами традиции" и текст "с элементами новаторства", вопросы на сравнение текстов и в конце так называемый творческий практикум.

Смысл такой структуры совершенно очевиден: если вы сумели найти в тексте №1 традицию, а в тексте №2 новаторство и на основе этого еще и написать что-нибудь от себя (творческий практикум), то классик вами полностью усвоен и может смело устраиваться в вашем "культурном багаже".

В противоположность такому потребительскому подходу позвольте привести мнение Н.В. Гоголя, который писал: "Книги мы покупаем и не жалеем за них денег, потому что их требует душа и они идут ей во внутреннюю пользу, которой не может видеть никто из посторонних". В какую "внутреннюю пользу" может пойти следующий шедевр (обязательный для изучения!), я даже не берусь предположить. Судите сами:

Эту сказку счастливую слышал
Я уже на теперешний лад,
Как Иванушка во поле вышел
И стрелу запустил наугад.

Он пошел в направленьи полета
По сребристому следу судьбы.
И попал он к лягушке в болото,
За три моря от отчей избы.

– Пригодится на правое дело! –
Положил он лягушку в платок.
Вскрыл ей белое царское тело
И пустил электрический ток.

В долгих муках она умирала,
В каждой жилке стучали века.
И улыбка познанья играла
На счастливом лице дурака.
(Ю.П. Кузнецов)

Это текст не из серии "стишков-страшилок", которые ученики выцарапывают на партах, – это, повторяю, программное произведение, на изучение которого отводится целый урок и по которому дается обязательное домашнее задание: "Представьте себе, как поступил бы современный человек с Кощеем Бессмертным, Змеем Горынычем, Василисой Премудрой" (с. 48). Нет уж, лучше не представлять…

О целесообразности "творческих практикумов", предлагаемых авторами учебников, вообще лучше не задумываться. Вы смогли бы понять и осилить такое задание: "Напишите небольшое сочинение, эпиграфом к которому могут послужить те же слова из "Поучения Владимира Мономаха", которые вы выбрали как эпиграф к самому произведению" (с. 94)? Или такое: "Представьте себя писателем-романтиком XIX века и напишите свой манифест" (с. 277)? Я, несмотря на филологическое образование, наверное, не смогла бы…

Что касается языка, которым написан учебник, то практически каждый абзац можно отсылать в журнал "Крокодил": "Нередко автор берет готовый жанр и пишет с "оглядкой" на великих сочинителей и на своих современников. Но мы ценим писателя не за то, что он на кого-то похож, а за то, что он ни на кого не похож, а только на самого себя" (с. 10). "Нельзя же представить себе, что писатель лег спать романтиком, а проснулся реалистом. Так не бывает. Поэтому и утверждался реализм в литературе не сразу и не вдруг" (с. 230).

<"Некоторые говорят: под парусом Лермонтов подразумевает человека. Это наивно. Понятно, что человек управляет парусом. А парус – лишь знак, романтический символ человеческой судьбы" (с. 218).

Смешно и грустно. И что делать родителям?.. Вероятно, универсального средства борьбы с такими учебными пособиями не существует. Со своей стороны могу лишь порекомендовать некоторые книги, которые могут хоть отчасти послужить противоядием для школьников, занимающихся по учебнику-хрестоматии А.Г. Кутузова и др.

Во-первых, это старые, но далеко не во всем устаревшие издания для детей: "Энциклопедический словарь юного литературоведа" (М., 1987) и "Детская энциклопедия. Том 11. Язык. Художественная литература" (М., 1968).Кроме этого, существует "Словарь русских писателей" в 2 томах, в который рекомендую заглядывать на предмет уточнения биографии писателя и хронологии его произведений. Что касается творчества отдельных писателей, позвольте ограничиться только одной рекомендацией – двухтомником В. С. Непомнящего "Пушкин. Избранные работы 1960-1990-х гг." (М., 2001). Эти работы, написанные понятным школьнику языком, дают представление не только о Пушкине, но и о сущности литературы в целом.

Мне хочется закончить эту статью цитатой из письма Л.Н. Толстого: "Одинаково, по-моему, дурно и вредно писать безнравственные вещи, как и писать поучительные сочинения холодно и не веря в то, чему учишь, не имея страстного желания передать людям то, что тебе дает благо".

15.12.2006
Евгения Лундина ,
Новосибирск

о детях от 7 до 10 лет , о подростках Другие статьи автора