/ О детях / Школа / Высшее и среднее профессиональное образование

Поступление в вуз: а может, поменять систему?

И это не об отмене ЕГЭ

Все мы знаем: чтобы поступить в престижный вуз, нужно хорошо учиться и как можно лучше сдать ЕГЭ. Отлично, если получится стать призером престижной олимпиады. И ни для кого не секрет, что достичь всего этого проще, если учишься в «сильной» школе. А между тем, многие школьники из маленьких городов и сел, где выбора школы практически нет, имеют не меньший потенциал для успешной учебы в вузе.

Такая проблема есть во многих странах. А ученые из США предлагают решить ее, введя так называемую контекстуальную оценку. Расскажем, что это и как может работать!

С появлением ЕГЭ российским успешным выпускникам школ из провинции стало проще поступать в престижные столичные вузы – конкурс един для всех. В то же время не секрет, что разница в доступности хорошего школьного образования сохраняется: многое зависит от места жительства, доходов семьи, уровня образования родителей и других факторов. 

Аналитики Института образования ВШЭ, изучая шансы российских школьников из разных населенных пунктов, выяснили, что и в нашей стране больше возможностей поступить в вуз у детей из больших городов, из обеспеченных семей, а также из семей, где родители имеют высшее образование.

Причем дело не только в баллах ЕГЭ или в деньгах: школьники  из  менее обеспеченных семей, маленьких населённых пунктов, у родителей которых нет высшего образования, часто вообще не рассматривают возможность получения высшего образования, а поступают в колледжи.

А в семьях, где родители окончили вуз, и детей заранее настраивают на высшее образование, обеспечивают им дополнительные занятия, выбирают сильную школу.

" Только у 21% студентов ведущих вузов родители не имеют высшего образования, а в «обычных» вузах таких  40%.

То есть и в России высокие баллы (ЕГЭ) выпускника — результат не только личных заслуг и таланта ребенка, но и воспитания в семье, обучения в сильной гимназии или лицее и… материальных возможностей родителей. 

В США, несмотря на другую систему поступления в вуз, существует та же проблема: по  конкурсу в первую очередь поступают самые успешные выпускники школ, в то время как этими школьными успехами они часто обязаны не только талантами, но и социальными (а значит, и материальными) возможностями.  

В Америке, помимо баллов, при поступлении приёмные комиссии учитывают школьное портфолио. Отмечается средний балл в старших классах (high school GPA), изучение сложных учебных курсов, участие в конкурсах и проектах. 

Понятно, что школьники, живущие в престижном районе, где лучшие государственные школы (или дорогие частные), лучше сдадут тесты и имеют доступ к большему количеству дополнительных курсов и т.д., чем их сверстники из бедных и неблагополучных районов.

То есть важно, в каких условиях человек родился и кто его родители, и при равном по закону доступе к образованию преимущество оказывается у детей из семей с более высоким социально-экономическим статусом. Дети из обеспеченных семей изначально имеют больше возможностей учиться в сильных школах и заниматься с репетиторами; в итоге они лучше подготовлены к поступлению в университет.

Поэтому американские исследователи предложили оценивать не просто успехи, а потенциал каждого абитуриента. Для этого они разработали новую модель и даже провели исследование её эффективности. Они назвали ее  контекстуальной оценкой.

Суть нового метода в том, что при приеме в вуз нужно учитывать не просто баллы, полученные по итогам тестов ACT и SAT (аналог нашего ЕГЭ), а достижения каждого абитуриента, оцененные с учётом контекста, то есть возможностей, которые у него были.

" То есть у лучшего ученика в «плохой» школе, даже если его успехи скромнее выпускников престижных лицеев, явно есть потенциал – и надо дать ему возможность проявить свои способности в вузе.

Противники подобного метода напоминают о существовании в США стипендий и грантов для нуждающихся. Однако для того, чтобы воспользоваться льготами, надо все же пройти конкурсный отбор – а мы уже знаем, что шансов на это у таких молодых людей меньше. К тому же льготы по любому признаку (расовому, имущественному) приводят к дискриминации остальных групп.

В России же, как мы знаем, есть немало льготных категорий абитуриентов. Однако в них не попадают обычные выпускники обычных сельских или просто «слабых» школ.

Итак, что же такое контекстуальная оценка?

" Ее суть в том, что показатели каждого абитуриента сравнивают со средними показателями других выпускников той же школы, где он учился, а иногда района и города. 

Изобретатели этого метода считают, что так можно оценить, каких успехов школьник достиг именно в тех социально-экономических условиях, которые у него были. Если он взял максимум от возможностей, которыми располагал, это означает, что у него большой потенциал.

То есть средний школьный балл у выпускника может быть невысоким по сравнению с другими абитуриентами данного вуза. А вот среди выпускников его школы и даже, возможно города – он очень высок.  Значит, возможно, в более престижной школе он добился бы не меньших успехов, как его сегодняшние соперники. 

Закономерен вопрос: а как будут учиться такие студенты, имея более низкий уровень подготовки? Для ответа на него учеными из Мичиганского университета и Университета Северной Каролины было проведено большое исследование.

Они изучили данные всех государственных средних школ, теста ACT (аналога ЕГЭ) и 15 государственных университетов в одном из штатов за период с 2010 по 2015 гг. В окончательную выборку внесли данные 77 804 старшеклассников, поступивших в университет.

Учитывались данные об их расовой принадлежности, месте жительства и материальном положении, об уровне школы. Затем исследователи смогли ретроспективно построить модель контекстуальной оценки, то есть проверить, работает ли она, задним числом.
Они узнали, как учились в вузе бывшие школьники с разными школьными и социально-демографическими исходными данными, и тем самым определили, есть ли связь между показателями контекстуальной оценки при поступлении и успехами в вузе. 

Из школьных данных принимали во внимание:

• средний балл за последние три года, 
• балл теста ACT,
• изучение в школе самых сложных продвинутых курсов по математике, естественным наукам и английскому языку.

Из данных университета учитывали:

• средний балл студента на первом курсе, 
• то, перешел ли он на второй курс,
• доучился ли он до конца.

Расчеты были, прямо скажем, непростыми:  из абсолютного значения показателя (например, среднего балла в старших классах) вычитали медианный показатель по школе (средний балл всех старшеклассников в этой школе) и делили на стандартное отклонение. Таким образом выяснялось, был ли абитуриент близок к среднему показателю по школе или обгонял его.

" Расчёт показал, что у всех трёх контекстуальных школьных показателей прослеживается связь с успешной учебой в вузе. А значит, этот метод можно использовать для оценки перспективности абитуриента. Наиболее же надёжным из трёх показателей стал контекстуальный средний балл в старшей школе. 

То есть с большой вероятностью студенты, средние баллы которых в старших классах выше медианного показателя среднего балла в их школах, на первом курсе вуза тоже будут получать хорошие баллы и затем окончат вуз.

Что касается контекстуальных результатов АСТ-теста, то у них тоже обнаружена связь с хорошими средними баллами студента на первом курсе, но она оказалась менее выраженной. Судя по результатам исследования, вполне можно обойтись без данных о тесте, опираясь на показатель среднего балла в старших классах.

А вот прохождение в школе  сложных курсов оказалось наименее показательнымфактором для прогноза его обучения в вузе – иными словами, не так важно для его будущего успеха.

Конечно, предлагаемый метод довольно сложен. Нужен сбор и анализ множества данных. Нужна довольно сложная формула расчета. Однако сама идея оценки достижений поступающих с учетом контекста, пожалуй, заслуживает внимания. А вот вузам, возможно, метод не так уж понравится - им пришлось бы при такой системе приема тратить некоторое время, чтобы выровнять начальный уровень знаний первокурсников. 

А вот что предлагают тем временем российские исследователи для того, чтобы преодолеть неравенство возможностей среди абитуриентов:

• усилить профориентацию, в рамках которой объяснять подростком возможные образовательные траектории их связь с дальнейшей жизнью;
• развивать систему субсидий и кредитов на образование;
• развивать систему выявления и поддержки талантливых детей «из глубинки» и из малообеспеченных семей;
• повышать качество образования в провинциальных вузах, увеличивать их финансирование.

Возможно, тогда и не понадобится изобретать новую систему поступления в вуз!

Юлия Воронцова
2.11.24
Использованы материала сайта skillbox_media_education

Образование после школы , о подростках Другие статьи автора