«Российская власть должна держать свой народ в состоянии постоянного изумления» - заметил в позапрошлом веке сатирик Салтыков-Щедрин, и российские власти изо всех сил стремятся соответствовать его заветам. Не успели мы отойти от изумления по поводу очередной попытки внедрить налог на бездетность и малодетность , и вот – новая напасть: член комитета Госдумы по соцполитике Сергей Вострецов и глава Национального родительского комитета Ирина Волынец рассказали телеканалу «Russia today» о своей работе над новым законопроектом, который отменит само понятие неродственной опеки.
Небольшая справка: сегодня в России есть несколько форм семейного устройства детей, оставшихся без попечения родителей:
Возмездная опека очень популярна и сегодня, а несколько лет назад и вовсе была основным видом семейного устройства. Приемные родители рассуждали так: да, есть определенные неудобства от постоянного надзора государственных органов, зато пособие ребенка – какая-никакая, а подмога в наши непростые времена,
” а главное – у ребенка будет право поступить в вуз на льготных основаниях, а в 18 лет государство обязано обеспечить его жилплощадью!
Тем не менее, именно усыновление является приоритетной формой семейного устройства детей, и сегодня органы опеки негласно, но отдают предпочтение потенциальным усыновителям, а не опекунам.
Конечно, часто решение взять ребенка под опеку было вызвано отсутствием иной возможности семейного устройства: например, кровные родители были лишь ограничены в своих правах на время отбывания наказания в местах лишения свободы.
Также под опеку брали детей родственники – было бы странно, если бы бабушка или тетя, о родстве с которыми ребенок был прекрасно осведомлен, внезапно оказывались «по документам» мамами. Вот именно этот последний вид опеки депутаты и хотят оставить как единственно возможный (спасибо, и на том!), прочие же виды семейного устройства – отменить. Хотите воспитывать – усыновляйте, и денег не просите!
Логика депутатов, в принципе, объяснима: в последнее время «на слуху» сразу несколько скандальных историй, которые промаршировали по страницам федеральных СМИ под лозунгом «Дети – это деньги».
Во-первых, невероятное по своим масштабам дело семьи Дель из Подмосковья, у которых изъяли приемных детей. Супруги воспитывали 16 детей, из которых ровно половина была под опекой, а остальные – кровные и усыновленные. По словам проверяющих, подопечные жили в ужасных условиях и подвергались насилию. Поскольку размер выплат детям под опекой определяется местными властями (а Москва и Московская область – финансово благополучный регион, где серьезно поддерживают приемные семьи), а несколько подопечных детей в семье были ВИЧ-инфицированны,
” пособия семьи Дель действительно шокируют провинциалов - 674 тысячи рублей ежемесячно!
Мы не будем даже пытаться разобраться, хорошими или плохими родителями была скандальная чета, просто отметим, вслед за депутатами: 15 миллионов за два года могут быть очень серьезным соблазном для людей, оказавшихся в трудном материальном положении.
Этот тезис невольно подтвердила семья из Калининграда, переехавшая в Подмосковье с семью приемными детьми и несколько лет добивавшаяся «московских» пособий. Дети получали только ежемесячные выплаты в размере 18 тысяч рублей на каждого ребенка. При этом в Москве пособия могут достигать 85 тысяч рублей на ребенка! Если учесть, что достигшим совершеннолетия детям выдаются в столице однокомнатные квартиры, неудивительно, что семья решила воспользоваться таким шансом (нужно заметить, по отчетам властей Московской области, число таких «соискателей пособий» растет в геометрической прогрессии).
” Удивительно другое – отчаявшись получить деньги, приемные родители… сдали в детский дом всех приемных детей, старшему из которых – 12, а младшему – всего три года!
Оба дела находятся на личном контроле у детского омбудсмена Анны Кузнецовой. Но она лишь разводит руками и сетует, что почему-то нет желающих усыновить «бывших Делей», особенно ВИЧ-плюсиков, да и в Калининграде, куда вернули «иммигрантов» нет желающих принять в семью всех семерых.
Наконец, самая свежая и самая чудовищная история произошла в Волгоградской области, где в обычной сельской семье воспитывались четверо приемных малышей. Когда самый младший, возможно случайно, получил серьезные ожоги ног, приемная мать не стала обращаться в больницу, опасаясь, что за такую оплошность ее могут лишить права опеки. Когда ребенок от полученных травм скончался – закопала его во дворе, рассказав домашним, что ребенка украла его родная мать. Муж-опекун находился в очередном запое и ничего не заметил.
” Когда прошло 8 месяцев, супруги забеспокоились, что к ним могут приехать сотрудники опеки и попросту пересчитать детей – пособие на погибшего малыша все это время им исправно выплачивалось. Тогда они решились на отчаянный шаг – поехали в соседнюю Ростовскую область и там, на глазах у бабушки, похитили на рынке в небольшом городке трехлетнего малыша, внешне похожего на погибшего подопечного.
Это решение их и подвело – бог весть, когда бы опека собралась к ним пересчитывать детей, а вот за киднеппинг местная полиция взялась всерьез.
«В детдомах есть надзор, проверяющие структуры и взаимопроверяющие. А когда детей отдают обычным людям и выплачивают за них солидные суммы, то выходит, что весь контроль зависит только от сотрудников службы опеки. Случается даже так, что детей уже нет в живых или они становятся беспризорниками, а семьи продолжают годами получать за них деньги», — пояснила глава родительского комитета Ирина Волынец.
Возможно, сейчас вы склонны с ней согласиться, но вспомните, что за последние пять лет число детей, содержащихся в социальных учреждениях, сократилось со 105 тысяч до 59! Чем выше выплаты, тем смелее потенциальные приемные родители решались на «сложные случаи»: детей-инвалидов, которым требовалось постоянное лечение; подростков, установить контакт с которыми можно было, только приложив огромные душевные усилия, «паровозики» - череду братьев-сестер, которых нельзя было разлучать при семейном устройстве…
Но и это-то и подозрительно, полагает Волынец: потенциальные опекуны, по ее словам, неспроста сознательно выбирают детей с умственной отсталостью или с другими заболеваниями ментальной сферы — на их содержание государство платит больше. А в случае, если опекуном заинтересуются правоохранительные органы, жалобы таких детей не имеют юридической силы.
” Казалось бы, есть много способов не выплеснуть вместе с водой ребенка. Например, заменить материальные льготы нематериальными: оплатой лечения детей в лучших медицинских учреждениях, оплатой образовательных услуг для них, наладить бесперебойную работу службы психолого-педагогической поддержки… Наконец, просто ограничить «выдачу сирот в одни руки».
Ведь, по мнению некоторых экспертов, трагедия семьи Дель как раз и произошла вследствие того, что, поддавшись чувствам, они не рассчитали свои силы, взяли под опеку больше детей, чем были в состоянии воспитать.
Но наши депутаты, как вы понимаете, не любят полумер, а, может быть, попросту незнакомы с сутью проблемы, представляя ее только по газетным публикациям. К примеру, тот же Сергей Вострецов, один из разработчиков законопроекта, сообщил «Russia today», что «будущим усыновителям предъявляются огромные требования, к потенциальным опекунам их значительно меньше» (на самом деле пакет документов практически идентичен), «усыновить ребёнка тяжело — должна быть полная семья» (законодательство не ущемляет одиноких граждан в желании усыновить ребенка). Возникает ощущение, что цель законотворцев – сэкономить госбюджет, а вовсе не оградить сирот от корыстных опекунов, коих, к слову, все-таки меньшинство.
Минобрнауки сообщило, что ведомство совершенствует правовое регулирование опеки, но не рассматривает подходы, направленные на уменьшение поддержки института приёмных семей. В министерство подобные инициативы пока не поступали. Планируется, что инициативу Вострецова-Волынец обсудят на круглом столе в Госдуме в конце мая — начале июня, а там – кто знает…
Хочется закончить эту небольшую заметку еще одной бессмертной цитатой из Салтыкова-Щедрина: «Цель издания законов двоякая: одни издаются для вящего народов и стран устроения, другие — для того чтобы законодатели не коснели в праздности». Как жаль, что у нас до сих пор преобладают вторые…
Цитата: |
---|
Но и это-то и подозрительно, полагает Волынец: потенциальные опекуны, по ее словам, неспроста сознательно выбирают детей с умственной отсталостью или с другими заболеваниями ментальной сферы — на их содержание государство платит больше. А в случае, если опекуном заинтересуются правоохранительные органы, жалобы таких детей не имеют юридической силы. |
pumpurus писал(а): |
---|
Как им это удаётся? Хоть бы поделились опытом. Мы не можем добиться от своей девушки, чтобы она хотя бы постель свою убирала и умывалась каждое утро. |
Дарлана писал(а): |
---|
Совершенно не секрет, что есть недобросовестные приемные родители, которым лишь бы деньги получить, а то и подросших детей в положении рабов держать. |
pumpurus писал(а): |
---|
Так ведь содержание ребенка в детском доме обходиться государству значительно дороже, чем в семье. |
burya писал(а): |
---|
Если сейчас всех опекунов поставить перед фактом, что нужно усыновлять и иначе никак - многие усыновят. |
Дарлана писал(а): |
---|
Совершенно не секрет, что есть недобросовестные приемные родители, которым лишь бы деньги получить, а то и подросших детей в положении рабов держать. |
burya писал(а): |
---|
Если сейчас всех опекунов поставить перед фактом, что нужно усыновлять и иначе никак - многие усыновят. Вот и экономия на пособиях. |
Дарлана писал(а): |
---|
... недобросовестные законодатели, которые тоже у нас имеются с избытком, вряд ли хотят решать какие-то проблемы, кроме проблемы недостаточности бюджетных средств в условиях низкой цены на нефть. |