В практике гражданского судопроизводства нередки ситуации, когда судебное заседание проводится в отсутствие участника процесса, который не был надлежащим образом извещён о дате и времени слушания. Причиной тому могут быть как недоработки суда, так и сбои в работе почтовой службы. Такое положение дел напрямую затрагивает конституционное право на судебную защиту и ставит под сомнение законность вынесенного решения. Рассмотрим, какие действия может предпринять сторона, оказавшаяся в подобной ситуации, и как восстановить нарушенные права.
В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, в свою очередь, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.
В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лиц, участвующие в деле, наделены правами заявлять отводы, представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле; получать судебные повестки и иные судебные извещения.
Если обобщить, можно сделать вывод, что стороны по делу (истец и ответчик) имеют право непосредственно участвовать в судебном разбирательстве по делу, участниками которого они являются.
Вместе с тем, если по каким-то причинам указанные лица не могут или не желают участвовать в судебном разбирательстве (или отдельных судебных заседаниях по делу), они обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин или просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда ( ст. 167 ГПК РФ ).
Законодатель также установил несколько правил, которыми должны руководствоваться суды в случае неявки лиц, участвующих в деле, а также их представителей (ст. 167 ГПК РФ):
в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, если у суда отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается;
- если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными;
- суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными;
- суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие;
- суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.
- если гражданин, в отношении которого подано заявление о признании его недееспособным, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрение дела в его отсутствие допускается при условии признания судом причин его неявки неуважительными.
Все эти правила применяются лишь в том случае, если участники судебного разбирательства извещены о дате и времени судебного разбирательства надлежащим образом ( ст. 117 ГПК РФ ).
В настоящее время суды направляют соответствующие извещения различными способами:
- судебной повесткой, которая может быть выдана на руки участнику судебного процесса, направлена в его адрес почтой России или через интернет-сайт Государственных услуг (при наличии у лица учетной записи на данном ресурсе).
- СМС-оповещением (в данном случае у суда должна быть информация о согласии лица на СМС-информирование).
Вынесение судом решения по делу в случае нарушений правил об извещении лица о дате и времени судебного разбирательства или последствий неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей является основанием для обжалования решения суда в апелляционном и (или) кассационном порядке.
С целью иллюстрации вышеуказанной информации приведем выдержку из судебного акта об отмене решения суда по причине неизвещения участников процесса.
«…Судом первой инстанции при рассмотрении жалобы были допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые выразились в следующем.
Согласно ч. 3 ст. 125 УПК РФ, регулирующей порядок рассмотрения жалоб, в частности установлено, что жалоба, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ может быть рассмотрена в судебном заседании, в том числе, в связи с неявкой лиц, своевременно извещенных о времени рассмотрения жалобы и не настаивающих на ее рассмотрении с их участием.
Из этой нормы права становится очевидным, что суд перед судебным следствием обязан выяснить уважительность либо неуважительность неявки в судебное заседание заявителя и иных лиц, обсудив указанный вопрос с участниками уголовного судопроизводства, после чего принять соответствующее решение о дальнейшем рассмотрении жалобы, о чем должно быть указано в протоколе судебного заседания.
Вместе с тем, из протокола судебного заседания не следует, что судом обсуждался указанный вопрос и по нему было принято соответствующее решение, в данном конкретном случае о продолжении рассмотрения жалобы в отсутствие заявителя.
Кроме того, порядок рассмотрения жалоб урегулирован ч. 4 ст. 125 УПК РФ, согласно которой начале судебного заседания судья объявляет, какая жалоба подлежит рассмотрению, представляется явившимся в судебное заседание лицам, разъясняет их права и обязанности. Затем заявитель, если он участвует в судебном заседании, обосновывает жалобу, после чего заслушиваются другие явившиеся в судебное заседание лица. Заявителю предоставляется возможность выступить с репликой.
То есть, из смысла данной нормы уголовно-процессуального закона следует, что при рассмотрении жалобы, даже в случае неявки заявителя проводится судебное следствие, в ходе которого исследуется сама жалоба, ее требования и доводы, заслушиваются лица, явившиеся в судебное заседание, а также исследуются доказательства, представленные сторонами.
Вместе с тем, из содержания протокола судебного заседания не следует, что при рассмотрении жалобы заявителя проводилось судебное следствие и исследовались доказательства, в том числе те, на которые сослался суд при вынесении обжалуемого постановления.
Кроме того, заслуживаю внимания и доводы апелляционной жалобы заявителя о ненадлежащем его уведомлении о дате, времени и месте судебного заседания.
Рассматривая жалобу в отсутствии заявителя, суд, видимо посчитал, что заявитель своевременно извещен о дате, времени и месте судебного заседания путем направления ему СМС-извещения (в протоколе судебного заседания данные обстоятельства не нашли своего отражения).
Однако при этом суд первой инстанции не учел, что согласно разъяснений, изложенных в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10. 02. 2009 № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ» разъяснено судам, что в силу положений части 3 статьи 125 УПК РФ судья обязан обеспечить своевременное извещение о месте, дате и времени судебного заседания заявителя, его защитника , представителя (законного представителя), прокурора, участие которого является обязательным (пункт 8 статьи 37 УПК РФ), руководителя следственного органа, следователя, осуществляющего расследование по делу, по которому принесена жалоба.
Подлежат извещению иные лица, чьи интересы непосредственно затрагиваются обжалуемым действием (бездействием) или решением. К иным лицам относятся, например, потерпевший в случае обжалования обвиняемым постановления о возбуждении уголовного дела; подозреваемый (обвиняемый) в случае обжалования потерпевшим постановления о прекращении уголовного дела; подозреваемый, обвиняемый в случае подачи жалобы в их интересах защитником либо законным представителем.
Извещение указанных лиц допускается, в том числе посредством СМС-извещения в случае их согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату. Факт согласия на получение СМС-извещения подтверждается распиской, в которой наряду с данными об участнике судопроизводства и его согласием на уведомление подобным способом указывается номер мобильного телефона, на который оно направляется.
То есть, указанные разъяснения обязывают суды отправлять СМС-извещения о дате, времени и месте судебного заседания только при согласии заявителя на получение СМС-извещения, что должно быть подтверждено распиской лица, которому оно подлежит направлению.
Однако представленные материалы не содержат никаких сведений о том, что заявитель давал суду согласие на уведомления его о дате, времени и месте судебного заседания посредством СМС-извещения, в связи с чем у суда не имелось оснований извещать заявителя о дате, времени и месте судебного заседания по рассмотрению его жалобы посредством СМС-извещения.
Таким образом, апелляционным судом установлено, что при рассмотрении жалобы заявителя была нарушена процедура судебного разбирательства, связанная с фактическим непроведением судебного следствия, а также в связи с ненадлежащим извещением заявителя о дате, времени и месте судебного заседания, чем были нарушены предусмотренные законом его права на участие в судебном заседании и возможности доведения до суда своей позиции по рассматриваемому вопросу. При этом суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что в соответствии со ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Одной из необходимых гарантий судебной защиты и справедливости судебного разбирательства является предоставляемая сторонам реальная возможность довести до суда свою позицию относительно всех аспектов дела до сведения суда. Иное является нарушением конституционного принципа состязательности сторон.
…Поскольку судом первой инстанции при рассмотрении настоящей жалобы были допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, указанные в ч. 1 ст. 389. 17 УПК РФ, суд апелляционной инстанции считает необходимым отменить обжалуемое постановление.
Принимая во внимание, что допущенные судом первой инстанции существенные нарушения уголовно-процессуального закона не могут быть устранены в суде апелляционной инстанции, апелляционный суд считает, что данные материалы судебного производства на основании ст. 389. 22 УПК РФ подлежат возвращению в суд первой инстанции на новое судебное разбирательство со стадии судебного разбирательства. » (Постановление Краснодарского краевого суда по делу № 22К-2693/2026).
Следующая статья: Особенности информатизации уголовного процесса в условиях чрезвычайной ситуации
Предыдущая статья: Следственная ситуация и ситуация расследования: соотношение понятий
