D’Hawaï à la Jamaïque, en passant par la Méditerranée, l’océan Adriatique et l’océan Indien, l’industrie du tourisme doit protéger l’accès du public, gérer le comportement des visiteurs et montrer aux résidents où va l’argent.
Le sourire qui accueille les touristes dans un aéroport, un hôtel ou un lieu de villégiature ne doit pas être pris pour preuve que tout se déroule harmonieusement au-delà du hall d'entrée.
Dans les destinations balnéaires les plus prisées du monde, résidents et touristes se côtoient de plus en plus souvent, soumis à des pressions contradictoires. Un touriste peut avoir dépensé des milliers de dollars pour quelques jours de sable fin, de mer et de luxe. Un résident, quant à lui, peut considérer cette même plage comme faisant partie d'une tradition familiale, d'un moyen de subsistance lié à la pêche, d'un lieu spirituel ou d'un souvenir d'enfance.
Tous deux pensent avoir leur place là-bas, mais ils n'y arrivent pas avec une force égale.
Les clients de l'hôtel bénéficient d'un service de sécurité, d'un transat, de toilettes, d'un service de collecte des déchets et d'un accès direct à la propriété. Les familles locales, quant à elles, peuvent se heurter à des portails fermés, des droits d'entrée, un parking insuffisant, voire l'absence totale d'accès pratique à la côte.
C’est là que l’hospitalité se heurte à la tradition, à l’accessibilité et aux réalités économiques.
Une destination est le domicile de quelqu'un.
Le territoire, l'eau et l'environnement naturel définissent une île ou un pays côtier bien avant qu'ils ne deviennent des produits touristiques. Ces atouts attirent les investissements et les visiteurs, mais le succès a aussi ses conséquences.
Le tourisme peut accroître l'emploi et les recettes publiques. Il peut également faire grimper la valeur des terrains, les loyers et le coût de la vie. Certains logements peuvent se transformer en locations de courte durée, tandis que l'immobilier côtier devient trop cher pour les populations dont la culture sert à promouvoir la destination.
Il en résulte une contradiction gênante : les habitants peuvent travailler dans un secteur d'activité qui s'est construit autour de plages qu'ils ne peuvent plus facilement atteindre.
Le ressentiment économique s'intensifie lorsque les gens constatent des chiffres impressionnants en matière d'arrivées et de revenus sans reconnaître d'améliorations comparables dans leurs communautés.
La Jamaïque a accueilli 4.29 millions de visiteurs et enregistré 4.38 milliards de dollars de recettes touristiques en 2023, selon son ministère du Tourisme. Pourtant, la présentation du ministère pour 2025 indique que le pays ne conserve qu'environ 40.8 % des recettes touristiques. Le gouvernement présente ce résultat comme un progrès dû à des liens renforcés avec les agriculteurs, les fabricants, les créateurs et autres fournisseurs locaux. Cela signifie également que l'augmentation des recettes touristiques nationales représente un potentiel considérable.
Les fuites touristiques ne se résument pas à de l'argent « envoyé à Marriott à Washington » ou à « Hyatt à Chicago ». L'exploitation hôtelière est plus complexe et comprend les salaires locaux, les taxes, les services publics, les accords de franchise, les fournitures importées, le remboursement des dettes et les rendements des propriétaires.
Mais la préoccupation sous-jacente du public est valable : les dépenses brutes des visiteurs ne correspondent pas à l'argent qui reste dans la destination.
Lorsque les hôtels importent des denrées alimentaires, du mobilier et des services professionnels, ou lorsque les bénéfices, les commissions de réservation et les frais de gestion quittent le pays, l'impact économique local s'en trouve réduit. La Banque mondiale a identifié le renforcement des liens entre les hôtels et l'agriculture nationale comme un moyen concret de limiter ces fuites de capitaux.
Les destinations devraient donc publier davantage que les seuls chiffres d'arrivées. Les résidents méritent de savoir quelle part des recettes touristiques reste localement, quelle part est dépensée dans les petits commerces, combien de postes de direction sont occupés par des citoyens et comment les taxes de séjour sont réinvesties dans les collectivités.
Hawaï protège le droit côtier, mais l'accès peut néanmoins s'avérer difficile.
Hawaï offre l'un des principes juridiques les plus clairs. L'État reconnaît l'accès public au littoral comme un droit coutumier partagé par les résidents et les visiteurs, y compris le transit le long du littoral et dans les couloirs de transit des plages.
Cela ne signifie pas pour autant que chaque point de chaque île soit aussi facile d'accès. Un littoral public n'a que peu d'intérêt s'il n'existe aucun accès légal, si le stationnement est impossible ou si des aménagements privés donnent l'impression que la côte appartient exclusivement aux propriétaires riverains.
L'approche hawaïenne établit néanmoins un principe important : un hôtel peut vendre un hébergement en bord de plage, mais il ne devrait pas pouvoir vendre la propriété de la mer.
Ce principe prend une importance accrue à mesure que les changements climatiques, l'érosion et la montée du niveau de la mer réduisent la largeur des plages. Lorsque la plage disparaît physiquement ou se déplace vers l'intérieur des terres, les droits d'accès du public peuvent se retrouver pris en étau entre l'océan et les projets immobiliers privés.
Le problème d'accès aux plages en Jamaïque est différent sur les plans juridique et émotionnel.
La Jamaïque illustre pourquoi la propriété du littoral ne crée pas automatiquement un droit public général à son utilisation.
La loi sur le contrôle des plages confère à l'État des droits sur le littoral et les fonds marins et établit un système de permis et de gestion. Toutefois, elle n'accorde pas aux Jamaïcains un droit absolu de traverser les propriétés privées, de se promener sur l'ensemble du littoral ou de se baigner partout.
Cette distinction est importante. Dire que « le rivage n'appartient à personne » n'indique pas nécessairement à une famille comment accéder légalement à l'eau.
Le pays débat depuis des années d'une nouvelle politique d'accès et de gestion des plages. Les consultations gouvernementales ont reconnu que l'accès, la protection de l'environnement, la sécurité, les activités commerciales et l'entretien doivent être abordés conjointement.
L'intensité du débat est compréhensible. Pour les Jamaïcains, la plage n'est pas qu'un simple lieu de loisirs. Elle est intimement liée à la pêche, à la gastronomie, à la musique, aux réunions de famille et à l'identité communautaire.
La Jamaïque est également unique au sein des Caraïbes, souvent de manière exceptionnellement positive, mais parfois aussi sous la contrainte d'une introspection sincère. Son énergie, sa franchise, son esprit d'entreprise et son commerce informel peuvent donner lieu à des rencontres mémorables. En l'absence d'organisation et de limites claires, ces mêmes qualités peuvent engendrer des tensions et des conflits.
Negril illustre les deux côtés
La célèbre plage de Negril démontre pourquoi ni la commercialisation sans restriction ni l'exclusion totale ne sont acceptables.
Il arrive que des visiteurs signalent être sollicités à plusieurs reprises pour acheter des biens, des excursions ou des services. Ce démarchage incessant, voire ce harcèlement déguisé en démarche commerciale, peut ruiner les vacances reposantes que le client pensait avoir réservées. Les autorités jamaïcaines ont déjà mis en place des mesures de lutte contre le harcèlement et de sécurité dans les zones touristiques, confirmant ainsi qu'il s'agit d'un problème reconnu de gestion du tourisme.
Parallèlement, le simple fait de supprimer les commerces locaux ou de placer toute la plage sous la surveillance d'un service de sécurité hôtelier n'est pas une solution équitable. Cela nuit à l'expérience des visiteurs en excluant les personnes qui ont besoin d'accéder au marché du tourisme. Le harcèlement n'est pas du tourisme communautaire, pas plus que la ségrégation économique.
Negril a besoin d'un accès contrôlé avec des entrées publiques clairement signalées, des installations sanitaires, des maîtres-nageurs, des agents de sécurité formés et une réglementation transparente. Il lui faut également des zones désignées ou des permis tournants pour les vendeurs agréés, des prix affichés, des badges d'identification, des options de paiement sans espèces et des sanctions dissuasives en cas de harcèlement ou de fraude persistants.
Les visiteurs devraient pouvoir refuser une fois. Les vendeurs légitimes devraient avoir la possibilité légale de gagner leur vie sans être traités comme des intrus dans leur propre pays.
L'accès public ne peut pas signifier un abandon sans gestion.
L'accès public aux plages est essentiel et doit être protégé par la loi. Toutefois, ce droit doit garantir une plage sûre, salubre et respectueuse de l'environnement.
Résidents et touristes laissent des bouteilles, des emballages alimentaires, des mégots de cigarettes, du fil de pêche et autres déchets. Certaines plages sont censées se nettoyer d'elles-mêmes après les jours fériés ou les week-ends de forte affluence. Les déchets laissés sur le sable finissent par se retrouver dans l'eau, nuisent à la vie marine et deviennent un problème pour le tourisme. Il est trop facile de blâmer uniquement les touristes ou uniquement les locaux. Les plages partagées impliquent des responsabilités partagées.
L'accès gratuit ne signifie pas une gestion sans frais. Lorsque les pouvoirs publics ne peuvent financer des services adéquats par le biais de l'impôt général, une contribution modique, transparente et abordable localement peut se justifier, à condition que les résidents ne soient pas de facto exclus du service et que chaque dollar soit consacré aux toilettes, à la collecte des déchets, aux analyses de la qualité de l'eau, à la surveillance des baignades et à l'entretien.
Les critères du Pavillon Bleu international constituent un point de repère utile. Ils portent sur la qualité de l'eau, la gestion environnementale, les déchets, la sécurité, l'éducation et l'accessibilité. Le programme stipule également que l'accès à une plage labellisée ne doit pas être réservé aux clients d'un hôtel ou d'un club de plage ; l'accès doit de préférence être gratuit, même si une participation financière modique et raisonnable peut être autorisée.
Le véritable débat ne porte donc pas simplement sur « plage gratuite ou plage privée ». Il s'agit plutôt de :
- Qui peut participer?
- Comment peuvent-ils y parvenir ?
- Qui s'en occupe ?
- Qui réglemente le commerce ?
- Qui paye?
- Qui est responsable lorsque les normes ne sont pas respectées ?
Certaines criques et certains littoraux sont soumis à de véritables contraintes géographiques. Des impératifs de sécurité ou de préservation peuvent exiger une limitation du nombre de visiteurs. Les complexes hôteliers peuvent être propriétaires de terrains, d'installations, de chaises longues et de services situés derrière la plage. Rien de tout cela ne doit servir de prétexte à la transformation discrète du littoral en un bien exclusif.
La réaction est mondiale.
Les tensions ne se limitent pas à la Jamaïque. À Porto Rico, les habitants protestent contre l'aménagement du littoral et la privatisation de facto des plages publiques.
En Espagne et autour de la Méditerranée, les manifestations antitourisme dénoncent le logement inabordable, les embouteillages, les déchets et la disparition des espaces publics. Certaines manifestations ont dégénéré en hostilité envers les touristes, qui n'ont pourtant pas participé à l'élaboration des politiques d'aménagement du territoire ou de logement. Arroser les touristes ou afficher des avis de fermeture de plages trompeurs attire l'attention, certes, mais ne permet pas de construire un modèle touristique durable.
Sur la côte adriatique, Kotor est confrontée à des problèmes de congestion, de pression sur le logement et de préoccupations environnementales, le trafic de croisière amenant un grand nombre de passagers dans une ville d'environ 23 000 habitants.
Dubrovnik a opté pour une approche plus structurelle avec son initiative « Respecter la ville », en échelonnant et en limitant les arrivées de bateaux de croisière plutôt que de simplement blâmer les visiteurs après leur débarquement. L’objectif est de protéger les habitants et le patrimoine tout en préservant les revenus du tourisme.
Dans l'océan Indien et à travers l'Asie, le tourisme communautaire offre une autre perspective. La Mission de tourisme responsable du Kerala met en relation les visiteurs avec des hébergements, des restaurants, de l'artisanat et des expériences culturelles locales, dans le cadre d'une politique visant à améliorer la qualité de vie dans les destinations touristiques.
Palau s'adresse directement au visiteur. À leur arrivée, les voyageurs signent un engagement à adopter un comportement écologiquement et culturellement responsable, pour le bien des enfants du pays.
Un engagement, à lui seul, ne saurait remplacer les toilettes, le contrôle des infractions ou la collecte des déchets. Mais il établit un principe que le tourisme de masse oublie trop souvent : l’accès au paradis implique des obligations.
Le tourisme responsable réduit-il les profits ?
Le tourisme responsable peut engendrer des coûts supplémentaires. S'approvisionner localement peut s'avérer plus onéreux au départ. Limiter le nombre de visiteurs par jour peut réduire le volume d'activité à court terme. Améliorer les salaires, traiter les eaux usées, nettoyer les plages et consulter les communautés locales ont un coût.
Mais le tourisme non maîtrisé a aussi un coût. Il engendre des protestations de riverains, une dégradation de l'environnement, une atteinte à la réputation du site, une pénurie de personnel et une expérience touristique de plus en plus décevante. Une destination qui maximise son taux d'occupation saisonnier tout en dégradant les raisons qui poussent les gens à venir dilapide son capital naturel.
L'industrie devrait cesser de considérer le bien-être des communautés comme de la philanthropie et le reconnaître comme une infrastructure touristique essentielle.
Les hôtels et les voyagistes peuvent mettre en valeur les retombées locales en publiant :
- Le pourcentage de produits alimentaires, de produits et de services achetés localement.
- Chiffres locaux de l'emploi et de la gestion.
- Paiements aux artistes locaux, aux guides, aux agriculteurs et aux transporteurs.
- Contributions en matière d'environnement et de gestion des plages.
- L’investissement communautaire se mesure aux résultats obtenus, et non aux photos publicitaires.
- La part de chaque taxe de séjour reversée au district concerné.
Les plateformes de réservation pourraient afficher des informations vérifiées sur le maintien de l'activité locale, en plus des tarifs des chambres et des engagements en matière de développement durable. Les voyageurs qui souhaitent que leurs dépenses contribuent au développement des communautés locales devraient disposer des informations nécessaires pour faire ce choix.
Un format de plage pratique
Chaque grande destination côtière devrait adopter un pacte de plage fondé sur six engagements :
- Accès protégé :Cartographier et baliser les voies d'accès publiques légales, prévenir les obstructions et créer une procédure de signalement des infractions.
- Gestion professionnelle :Fournir des toilettes, des installations de traitement des déchets et de recyclage, des analyses d'eau, des maîtres-nageurs, un éclairage approprié et un nettoyage régulier.
- Commerce local équitable :Accorder des licences aux vendeurs et les former, publier les règles de conduite et les prix attendus, et créer des espaces où les entrepreneurs locaux peuvent rencontrer les visiteurs sans harcèlement.
- Éducation des visiteurs :Expliquez les coutumes locales, les règles environnementales et les comportements appropriés avant votre arrivée, lors de votre enregistrement et aux entrées de la plage.
- Responsabilité du résident :Appliquer de manière cohérente les règles en matière d'hygiène, de bruit, de harcèlement et d'environnement, que le contrevenant soit local ou étranger.
- Bénéfice local visible :Indiquez où vont les recettes touristiques et allouez une part définie aux communautés qui supportent le fardeau environnemental et social du tourisme.
L’objectif n’est pas de stériliser les plages au point de leur faire perdre tout caractère local. Il ne s’agit pas non plus de demander aux visiteurs d’accepter le harcèlement, les déchets ou le désordre comme faisant partie intégrante de la « culture authentique ».
La plage doit rester un lieu de rencontre
Les rencontres les plus positives entre visiteurs et résidents se produisent lorsque ni l'une ni l'autre des parties ne se sent menacée.
Les visiteurs recherchent la sécurité, la détente et la liberté de profiter pleinement de leur investissement. Les résidents, quant à eux, aspirent à la dignité, à l'accès aux lieux et à une juste part des retombées économiques de leur domicile. Ces intérêts ne sont pas incompatibles.
Une plage publique bien gérée peut créer des emplois pour les résidents, soutenir les commerçants, préserver le patrimoine culturel, garantir la propreté des lieux et offrir aux visiteurs une expérience de qualité. Un petit droit d'accès peut parfois se justifier ; en revanche, une exclusion fondée sur la richesse ou le statut hôtelier est beaucoup plus difficile à défendre.
Laisser un commentaire