Indesejável na Croácia: Um alerta sobre as táticas agressivas da locadora de veículos SIXT no aeroporto de Split.

An eTurboNews Este artigo de opinião examina uma reclamação em primeira mão envolvendo a SIXT no Aeroporto de Split, Croácia, em 16 de outubro de 2026. O autor relata uma tentativa de bloqueio de € 3,500 em uma locação que custava aproximadamente € 75, comportamento intimidatório de funcionários e reclamações não respondidas. O artigo também analisa outras alegações de clientes envolvendo cobranças contestadas e vendas de seguros, além de questionar as diferenças entre os procedimentos de reserva nos EUA e na Alemanha. Não foram comprovadas fraudes ou direcionamento sistemático.

O que começou como um aluguel de carro de €75 no aeroporto de Split transformou-se em um confronto intimidante, uma retenção inexplicável de €3,500 em segurança e uma série de reclamações sem resposta. Outros viajantes descrevem disputas semelhantes, enquanto as diferenças nos procedimentos de reserva entre americanos e alemães levantam preocupações adicionais sobre a proteção do consumidor.

Uma reserva de €75 para um carro alugado pela SIXT no Aeroporto de Split, na Croácia, terminou sem o veículo. eTurboNews O editor Juergen Steinmetz foi confrontado com uma exigência de depósito de segurança de € 3,500, apesar de representantes da SIXT terem mencionado € 300 antes e depois do incidente.

O confronto de 16 de outubro de 2026 levanta questões que vão além de um simples balcão de aluguel. Outros clientes relataram vendas agressivas de seguros, cobranças contestadas e dificuldades em obter respostas da SIXT Croácia.

eTurboNews O estudo também analisa se as diferenças entre os sistemas de reserva de carros alugados nos Estados Unidos e na Alemanha deixam os visitantes americanos especialmente vulneráveis ​​a depósitos inesperados. Em jogo está uma questão mais ampla: quem é o responsável quando uma marca internacionalmente reconhecida depende de uma franquia operada localmente?

Quarenta anos de aluguel de carros, e nada parecido com isto.

Alugo veículos em todo o mundo há mais de quatro décadas. Já utilizei a SIXT muitas vezes, geralmente sem dificuldades.

Eu entendo o negócio. As locadoras precisam proteger seus veículos. Depósitos de segurança são normais. A cobertura do seguro varia. Os clientes têm obrigações contratuais. Mas nada me preparou para o que aconteceu no balcão da SIXT no aeroporto de Split. Eu havia reservado um carro pela Expedia para o período de 16 a 19 de outubro de 2026, por aproximadamente €76.

Antes de efetuar a reserva, entrei em contato especificamente com a SIXT para perguntar sobre o depósito de segurança. Fui informado de que seria de aproximadamente €300.

Cheguei ao Aeroporto de Split por volta das 7h45 da manhã do dia 16 de outubro de 2026. O escritório da SIXT parecia escuro, com janelas bastante escurecidas. Um funcionário estava trabalhando no balcão. Depois de verificar minha carteira de motorista, documento de identidade e cartão de crédito, ele perguntou se eu queria comprar um seguro adicional. Recusei.

Meu cartão de crédito premium já oferecia cobertura completa para danos em veículos alugados, com franquia zero, sujeita aos termos da apólice. Eu já havia utilizado cobertura semelhante em aluguéis internacionais anteriores. O funcionário então tentou autorizar um bloqueio de segurança de € 3,500, além do valor do aluguel.

A transação foi recusada. Expliquei que a SIXT havia me cotado cerca de €300 antes da minha reserva. O funcionário ignorou minha preocupação e mencionou minha decisão de não contratar um seguro adicional.

Quando perguntei quanto custaria o seguro adicional, ele se recusou a informar o preço e insistiu que o bloqueio de € 3,500 seria aplicado de qualquer forma. Um aluguel que custava aproximadamente € 75 passou repentinamente a depender de uma autorização no cartão de crédito no valor de quase 47 vezes o preço do aluguel.

Quando questionar um depósito se torna uma experiência intimidante

A situação então se agravou, indo além de uma simples divergência sobre seguro ou condições de aluguel. Quando perguntei o nome do funcionário, ele se levantou abruptamente, contornou o balcão e se posicionou diretamente à minha frente. Interpretei sua conduta como fisicamente ameaçadora.

Ele se recusou a se identificar e exigiu inspecionar meu celular, aparentemente para determinar se eu o havia fotografado. Eu não havia tirado a foto dele. Eu estava procurando o número de atendimento ao cliente da Expedia.

Quando eu disse que ia contatar a polícia, ele riu e mandou que eu fosse embora. Sua instrução foi uma só palavra: "Fora".

Após 40 anos alugando carros internacionalmente, nunca havia presenciado tal comportamento em um balcão de locadora. Fui deixado no aeroporto sem o veículo que havia reservado e tive que alugar outro carro de uma empresa concorrente, com custos adicionais.

Não foi oferecido nenhum supervisor e não houve qualquer esforço aparente para resolver a disputa.

Não posso afirmar que o funcionário cometeu um crime. Mas os viajantes devem poder questionar uma exigência financeira inesperada sem se sentirem intimidados ou serem expulsos de uma locadora de veículos.

Dois representantes da SIXT cotaram €300. O aeroporto exigiu €3,500.

O que aconteceu depois tornou a discrepância ainda mais difícil de entender. Após o incidente, entrei em contato com o serviço de atendimento ao cliente da SIXT. Um representante confirmou que o depósito deveria ter sido de aproximadamente €300 — o mesmo valor que me foi informado antes da reserva.

Dois representantes diferentes da SIXT forneceram informações consistentes. No entanto, o funcionário do aeroporto de Split tentou autorizar € 3,500. Isso representava € 3,200 a mais do que o valor que me haviam informado.

A representante também explicou que as operações da SIXT na Croácia eram gerenciadas por uma licenciada independente e indicou que não poderia reembolsar os custos adicionais que eu tive ao alugar em outro lugar.

Isso levanta uma questão fundamental sobre a confiabilidade das informações fornecidas pela própria empresa. Se um cliente contata especificamente a SIXT para confirmar um depósito antes da reserva, e a SIXT posteriormente repete esse valor, por que um funcionário local poderia exigir mais de onze vezes esse valor sem uma justificativa documentada?

Ligações telefônicas, e-mails, acompanhamentos e relações com a mídia: nenhuma resposta substancial.

Não publiquei uma reclamação imediatamente e desisti. Tentei resolver a questão pelos canais de atendimento ao cliente da SIXT. Fiz ligações telefônicas, enviei reclamações por escrito, mandei e-mails e fiz acompanhamento repetidamente.

Também entrei em contato com o departamento de relações com a mídia da SIXT e solicitei uma explicação e uma oportunidade para a empresa se manifestar. Sete dias após o incidente, ainda não havia recebido uma resposta substancial abordando a conduta do funcionário, a tentativa de autorização de € 3,500 ou as despesas adicionais.

Também entrei em contato com a Expedia repetidamente, e a cada vez eles enviavam um novo e-mail para a SIXT para resolver o problema. Para uma marca de aluguel de carros reconhecida mundialmente, a falta de uma resposta satisfatória é preocupante.

Uma empresa não pode esperar que os clientes confiem em sua reputação internacional ao fazer uma reserva e, em seguida, deixá-los à deriva, navegando entre o atendimento ao cliente corporativo e uma franquia independente, quando surge um problema sério.

Os viajantes americanos estão mais expostos à pressão das seguradoras da SIXT Croácia?

O incidente também levanta uma questão importante sobre a forma como os aluguéis de carros internacionais são comercializados.

eTurboNews examinou as diferenças na forma como o seguro de veículos alugados é apresentado em plataformas de reserva voltadas para o mercado americano e para o mercado alemão.

A preocupação é que os clientes americanos possam reservar veículos através de sites como Expedia.com ou Booking.com sem as mesmas inclusões de seguro básico que são obrigatórias em certas ofertas do mercado alemão nas versões europeias desses sites.

Muitos americanos possuem cartões de crédito premium que oferecem cobertura para danos em veículos alugados. Por isso, recusam seguros adicionais por acreditarem que a proteção que já possuem é suficiente. Essa era a minha situação.

Isso pode gerar expectativas substancialmente diferentes entre os viajantes que reservam veículos semelhantes.

Um cliente alemão pode chegar com certas proteções já incluídas no contrato de aluguel, enquanto um cliente americano pode contar com a cobertura do cartão de crédito.

No entanto, essas são diferenças específicas de cada oferta. As evidências disponíveis não comprovam que todos os aluguéis no mercado alemão incluam seguro básico ou que todas as reservas no mercado americano o excluam. A questão fundamental é se os viajantes recebem informações suficientemente claras sobre as obrigações financeiras daí decorrentes.

Por que o seguro do cartão de crédito pode não reduzir o depósito de segurança

O seguro para veículos alugados oferecido por um cartão de crédito premium não é necessariamente equivalente à contratação de um seguro diretamente com a locadora. A cobertura do cartão de crédito pode reembolsar prejuízos elegíveis após uma ocorrência, enquanto a locadora ainda pode exigir que o cliente assuma a responsabilidade contratual e forneça uma autorização de segurança. Essa distinção é legítima.

Um depósito substancial não é automaticamente considerado fraudulento apenas porque o cliente possui seguro no cartão de crédito. No entanto, essa distinção deve ser claramente comunicada. Os clientes devem saber, antes de reservar, se o uso da cobertura do cartão de crédito pode resultar em um depósito de segurança de vários milhares de euros.

Eles também devem saber se a compra de uma proteção opcional da locadora altera o valor do depósito. No meu caso, o problema foi agravado pelo fato de dois representantes da SIXT terem me cobrado cerca de €300.

A tentativa de autorização de € 3,500 não se tratava, portanto, de uma simples política de depósito desconhecida. Ela contradizia diretamente as informações que eu havia obtido da empresa.

Será que grandes depósitos podem funcionar como uma ferramenta de vendas de seguros de alta pressão?

Diversas reclamações de clientes nas avaliações do GOOGLE e em outros sites analisados ​​por eTurboNews Descreva situações em que a recusa de seguro adicional foi supostamente seguida por exigências de depósitos excepcionalmente altos. Um dos participantes relatou ter sido solicitado a aceitar uma retenção de responsabilidade de US$ 4,000 após recusar serviços adicionais.

Outro cliente alegou que o seguro contratado antes da chegada foi rejeitado e que teve de comprar uma apólice adicional de £240. Outros clientes relataram sentir-se pressionados a comprar proteção local em vez de autorizar grandes gastos com cartão de crédito. Essas alegações levantam uma questão legítima sobre incentivos comerciais.

Se a compra do seguro da locadora reduzir o valor de um depósito considerável, o cliente pode sofrer uma forte pressão prática para adquirir esse produto. Um viajante que chega ao aeroporto com bagagem, reservas de hospedagem e um itinerário planejado pode não ter muita disposição para procurar outra locadora.

A pressão pode ser especialmente significativa para viajantes que já efetuaram pagamentos antecipados por meio de um intermediário. Isso não comprova que a SIXT opere um esquema deliberado para forçar os clientes a comprar seguro. No entanto, justifica a análise da aplicação consistente dos requisitos de depósito, sua divulgação adequadae a explicação sem táticas de venda agressivas.

Os americanos estão sendo discriminados?

A possibilidade de os viajantes americanos serem afetados de forma desproporcional merece uma investigação mais aprofundada. Os visitantes dos EUA podem estar mais habituados a contar com a cobertura premium dos seus cartões de crédito e menos familiarizados com as práticas de depósito das empresas de aluguer europeias.

O Mercado Pago não havia executado campanhas de Performance anteriormente nessas plataformas. Alcançar uma campanha de sucesso exigiria eTurboNews Não foi comprovado, por meio de estatísticas de reservas verificadas ou dados de reclamações específicos por nacionalidade, que os clientes americanos sejam alvos com mais frequência do que outros, mas as reclamações públicas publicadas corroboram essa hipótese. Essa distinção é importante.

As evidências disponíveis corroboram a preocupação com a transparência e a potencial vulnerabilidade do consumidor. Contudo, ainda não comprovam a existência de direcionamento deliberado com base na nacionalidade.

Uma comparação de veículos idênticos, datas, condições de seguro e informações sobre depósitos em plataformas de reservas dos EUA e da Alemanha ajudaria a determinar se existem diferenças significativas. A SIXT e seus parceiros de reservas deveriam ser capazes de explicar essas diferenças.

Outros clientes da SIXT Croácia descrevem reclamações semelhantes.

Minha experiência não é o único motivo de preocupação.

As contas de clientes analisadas por eTurboNews Este artigo descreve vários problemas recorrentes envolvendo agências da SIXT em Split e em outras localidades da Croácia. Nem todas as queixas foram comprovadas de forma independente, e as alegações não devem ser consideradas como fatos comprovados. No entanto, as semelhanças entre elas são dignas de nota.

Cobranças contestadas após a devolução dos veículos

Um cliente alegou que foram cobrados valores adicionais em seu cartão de crédito dois dias após a devolução do veículo, apesar da documentação comprovar que o mesmo foi devolvido nas mesmas condições.

Outro usuário relatou que a SIXT aumentou o valor final do aluguel após a conclusão do período de locação, sem aviso prévio.

Um outro cliente relatou que um funcionário da SIXT aprovou verbalmente um novo horário de devolução no mesmo dia, mas a empresa posteriormente cobrou um dia adicional de aluguel e multas por atraso.

O usuário relatou ter iniciado um processo de estorno de pagamento e apresentado uma reclamação ao Centro Europeu do Consumidor na Croácia.

Depósitos e Reclamações por Danos

Um cliente alegou que um depósito de €600 permaneceu pendente após dois meses, apesar de repetidas ligações telefônicas e e-mails.

Outro cliente relatou ter reservado um veículo econômico, mas recebido um BMW, tendo pago um depósito de € 1,200 e, posteriormente, se deparado com uma cobrança contestada de € 1,475 por danos, após dirigir por apenas meio dia.

Um cliente antigo da SIXT relatou ter sido cobrado € 962.50 por danos menores, apesar de ter adquirido um pacote de proteção identificado como "Super Top Cover". O cliente alegou que a documentação completa do seguro não foi fornecida e que o valor contestado foi encaminhado para cobrança de dívidas.

Disputas sobre combustível e serviços opcionais

Outras reclamações envolvem cobranças de combustível e produtos opcionais. Um usuário alegou que um tanque de combustível quase cheio foi registrado em um nível inferior, resultando em uma cobrança de reabastecimento proposta de € 41.

Outro cliente relatou que o valor pago antecipadamente pelo combustível não foi reembolsado, apesar das garantias de que o reembolso seria feito caso o carro fosse devolvido com o tanque cheio. Um terceiro cliente da Virgínia relatou ter descoberto uma cobrança de US$ 50 pelo serviço de assistência na estrada, mesmo tendo recusado os serviços adicionais.

Cada disputa pode envolver diferentes condições contratuais, provas e explicações. Mas, em conjunto, elas identificam áreas recorrentes onde a documentação transparente e o tratamento eficaz de reclamações são essenciais.

Outro passageiro do Aeroporto de Split relata um encontro agressivo semelhante.

Uma das queixas apresenta uma semelhança particularmente perturbadora com a minha própria experiência.

Um viajante que havia pago antecipadamente pelo aluguel de um carro pela Norwegian/CarTrawler relatou que seu cartão Visa do Bank Norwegian foi recusado no terminal SIXT do Aeroporto de Split. Segundo o relato, o funcionário recusou o cartão sem inseri-lo no terminal de pagamento, tentar a pré-autorização ou solicitar a senha.

O funcionário alegou que o cartão havia sido emitido por um banco digital e, portanto, não poderia ser aceito. Quando o cliente questionou a explicação, o funcionário teria se tornado cada vez mais agressivo, ordenado que os viajantes se retirassem e ameaçado chamar a polícia.

Os viajantes alugaram posteriormente um veículo de outra empresa no mesmo aeroporto, utilizando o mesmo cartão. O reclamante alegou que a SIXT apresentou explicações contraditórias posteriormente e não conseguiu resolver a disputa de forma satisfatória.

As semelhanças com a minha experiência são significativas: um desacordo sobre uma exigência financeira, conduta cada vez mais agressiva por parte do funcionário, recusa do aluguel reservado e dificuldades subsequentes em obter respostas.

Esses relatos não comprovam que o mesmo funcionário estava envolvido ou que existe uma prática coordenada. Justificam, porém, a investigação sobre se a SIXT apurou denúncias de conduta inadequada de funcionários em sua unidade no Aeroporto de Split.

O Problema das Franquias: Quem é o Responsável pela Marca SIXT?

As condições de aluguel publicadas pela SIXT Croácia identificam a A-Anticus doo como detentora da franquia na Croácia. O sistema de franquias é um modelo de negócio internacional legítimo.

O proprietário da marca não é automaticamente responsável legalmente por todas as decisões tomadas por uma filial independente. Mas, em geral, os clientes não escolhem uma locadora de veículos com base na identidade do franqueado local. Eles escolhem a marca.

Um viajante que reserva através da Expedia ou do Booking.com vê a SIXT e espera, com razão, os padrões associados a essa marca. A marca internacional beneficia-se de sua reputação, rede de distribuição, marketing e fidelidade do cliente.

Isso cria uma responsabilidade maior para garantir que as reclamações sérias sejam investigadas e respondidas. Um contrato de franquia pode definir responsabilidades legais entre as empresas. No entanto, não deve se tornar uma barreira prática que impeça os clientes de obterem assistência significativa.

O que os Termos de Depósito Publicados da SIXT Explicam — e o que Não Explicam

As condições de aluguel publicadas pela SIXT Croácia descrevem autorizações de segurança que podem chegar a vários milhares de euros, dependendo do veículo e das circunstâncias do aluguel.

Isso significa que uma tentativa de bloqueio de € 3,500 não é automaticamente considerada não autorizada ou fraudulenta. A questão relevante é se esse valor era aplicável à minha reserva específica e se foi devidamente divulgado antes da confirmação da reserva.

Existe também a inexplicável contradição entre o valor de €300 fornecido por dois representantes da SIXT e a autorização de €3,500 solicitada no caixa. A existência de uma política geral de depósitos não resolve, por si só, essa contradição.

Tampouco explica a conduta do funcionário ou a omissão em fornecer uma resposta substancial posteriormente.

Fraude, vendas agressivas ou falha na supervisão?

A palavra fraude tem sérias implicações legais. Um depósito contestado, uma cobrança inesperada ou uma reclamação de um cliente não estabelecem automaticamente engano intencional ou conduta criminosa. As alegações aqui analisadas não comprovam que a SIXT ou sua operadora croata cometeram fraude. Também não comprovam que viajantes americanos sejam sistematicamente visados.

O que elas revelam é uma coleção de reclamações envolvendo transparência em depósitos, venda de seguros, avaliações de danos, cobranças opcionais, conduta de funcionários e resolução de reclamações. Esses são temas legítimos para o jornalismo independente de defesa do consumidor.

A questão central não é se todas as reclamações são corretas. É se a SIXT possui procedimentos adequados para explicar as cobranças financeiras, investigar alegações graves e resolver disputas de forma justa.

O que a SIXT precisa explicar

A gestão internacional da SIXT e a operadora da franquia croata devem abordar diversas questões:

1. Por que dois representantes da SIXT cotaram aproximadamente €300 enquanto o funcionário do Aeroporto de Split tentou autorizar €3,500?
2. Quais condições contratuais se aplicavam a essa reserva específica?
3. Essas condições foram claramente divulgadas pela Expedia antes da reserva?
4. Como a SIXT trata o seguro de aluguel de carros premium oferecido por cartões de crédito a viajantes americanos?
5. As reservas comparáveis ​​nos mercados americano e alemão estão sujeitas a diferentes inclusões de seguro ou requisitos de depósito?
6. A aquisição da proteção opcional SIXT pode reduzir o valor retido na carteira de segurança? E como isso é explicado aos clientes?
7. Quais são as políticas que regem a identificação dos funcionários, a conduta profissional e as solicitações para inspecionar os telefones pessoais dos clientes?
8. A SIXT investigou denúncias de comportamento agressivo em sua unidade no Aeroporto de Split?
9. De que forma a organização internacional SIXT supervisiona as reclamações relativas à sua franquia croata?
10. Por que repetidas ligações telefônicas, e-mails, acompanhamentos e contatos com a mídia não produziram uma resposta substancial?
11. A SIXT reembolsará as despesas adicionais incorridas quando um cliente não puder retirar um veículo reservado devido a condições de aluguel contestadas?

Essas questões devem ser respondidas com documentação, e não com declarações genéricas sobre procedimentos internos.

Por que isso importa além da Croácia?

A Croácia é um importante destino turístico europeu, e o aluguel de veículos desempenha um papel significativo em ajudar os visitantes internacionais a explorar o país.

Uma experiência desagradável ou intimidante no balcão de uma locadora de veículos no aeroporto pode minar a confiança do visitante no início de uma viagem. Mas o problema vai além de um único destino.

O aluguel internacional de carros envolve cada vez mais diversas empresas: plataformas de reservas, locadoras de veículos, franqueados locais, emissores de cartões de pagamento e seguradoras. Cada uma delas pode ter obrigações contratuais diferentes.

Os clientes não deveriam ter que lidar com essas relações simplesmente para entender o depósito de segurança ou obter uma resposta a uma reclamação.

Agentes de viagens, plataformas de reservas, autoridades de proteção ao consumidor e organizações de turismo têm interesse em garantir que as condições de aluguel de bens materiais sejam claras antes do pagamento.

Opinião: Uma marca global não pode terceirizar a confiança do cliente.

Alugo carros há mais de 40 anos e entendo que desentendimentos acontecem. As locadoras de veículos precisam proteger seus ativos. Os seguros têm limitações. Os depósitos de segurança são legítimos.

Mas nenhuma dessas realidades justifica comportamentos intimidatórios, informações contraditórias ou a falta de uma resposta adequada a queixas sérias.

Reservei com a SIXT porque confiava na marca.

Em vez disso, deparei-me com uma exigência de autorização de segurança de 3,500 euros, depois de me terem apresentado um orçamento de 300 euros, um funcionário cujo comportamento considerei ameaçador e um processo de reclamação que não forneceu uma explicação substancial.

O fato de dois representantes diferentes da SIXT terem mencionado o mesmo valor de depósito de €300 torna a discrepância particularmente relevante. As reclamações adicionais de clientes sugerem que essas preocupações merecem uma análise mais aprofundada do que a minha experiência pessoal.

As possíveis diferenças entre os sistemas de reserva americanos e alemães levantam outra questão: se os viajantes recebem informações adequadas sobre os requisitos de seguro e depósito.

A SIXT tem a oportunidade de investigar o incidente, explicar a discrepância no depósito, abordar a conduta do funcionário e considerar o reembolso das minhas despesas adicionais. Até lá, a falta de uma resposta substancial continua sendo parte da história.

Uma empresa que vende a confiança associada a uma marca internacional também deve assumir a responsabilidade de garantir que os clientes recebam essa confiança.