אידישע וועלט פארומס

הבוחר בטוב האט געשריבן: ↑ דינסטאג מאי 28, 2024 4:01 pm

איך האב נישט אויסגעהערט די הלכדיגע צדדים אינעם שיעור, נאר די ערשטע 10 מינוט די מעשה.

וויאזוי איך קוק עס אן איז די מענעדזער איז גארנישט מחיוב פארן בעה"ב מיטן קענסלען האט ער נאר גורם געווען א מניעת ריוח, דער בעה"ב האט צוריק באקומען זיין גאננצע געלט.

כלפי דעס וואס דער בעה"ב האט שאדען געמאכט דעם מענדזער מיטן טוישן די ארדער צו לא תגנובו, דארף מען דן זיין וועמנס איז די ארדער. איזעס די בעה"ב מעג ער טוישען כמו שלבו חפץ דעס אז דער מענדזער האט אריינגעלייגט זיין אייגענע געלט איז נישט זיין פראבלעם, אויב איזעס דעם מענדזערס ארדער האט ער עם שאדען געמאכט.

יעצט די חפצים אליינס האט נישט באלאנגט פאר קיינעם בשעת'ן טויש ווייל ס'איז נישט געווען בעולם בכלל, די שאלה איז די הסכם ציווישען די כינעזער קאמפעני צום בייער איז ציווישען וועם און וועם.

מצד אחד האט דער מענעדזער געמאכט דעם הסכם מיט זיין געלט, און דעס אז ער האט עס געשוקט מכלומרשט פון זיין בעה"ב קאמפעני, און אפשר אפילו פון א קאמפעני אימעיל אדרעס מאכט עס נישט אויס זיין קאנטרעקט, העכסטענס האט ער געטוהן א עולה צו נוצען זיין בעה"ב נאמען און קאנטעקטס. און די בעה"ב מיטען טוישען די ארדער האט עם שאדען געמאכט פונקט ווי איך זאל טוישען א פרעמדע קאמפעניס ארדער אויף די אייגענע היינט.

פון די צווייטע זייט יתכן אז די קאנטרעקט איז ציווישען די כינעזער און Lulev LLC די בעה"ב קאמפעני ווייל דאס איז וואס זיי האבען געוויסט און פארשטאנען, דאס אז דער מענעדזער האט געגעבן זיין געלט איז זיין פראבלעם, צום ביישפיל אז איינער וויל מיר ארויסהעלפן מיט פרנסה און ער גייט צו א מעניופעקטורער און געט זיי געלט אז איך זאל קענען באשטעלען סחורה ביי זיי איז די הסכם צויווישען מיר און זיי, דער וואס האט געגעבן געלט תבא עליו ברכה ער האט אבער נישט קיין רעכט צום קאנטרעקט בכלל.

Kosher Travel האט געשריבן: ↑ דינסטאג מאי 28, 2024 3:09 pm

גבריאל האט געשריבן: ↑ דינסטאג מאי 28, 2024 1:54 pm

Two wrongs doesn't make one right
מיר ווייטוגט מער אז די טשייניזע קאמפעני האט פארדינט געלט פון גארבעטש און א יוד האט שאדן געהאט א מיליאן דולער, און זייער מעגליך אז נאך צענדליגע יודן ליידן דערפאר ווייל די מענעזשער האט זיך אפשר צוזאם געבארגט געלט פון אנדערע וואס ווערן יעצט אנגעזעצט.
דער בעה"ב קומט זיך מכות!!

דער בעה"ב איז אפשר נישט קיין ר' שעי' בן ר' משה... אבער פארוואס עפעס קומט אים מכות? ער טאר נישט טוישן זיין אייגענע ארדער??? אויב עפעס קומט פארן מענעדזער מכות, גנב רויבער וואס ער איז.

אויסגעהיילט האט געשריבן: ↑ דינסטאג מאי 28, 2024 8:52 pm

כל טוב האט געשריבן: ↑ דינסטאג מאי 28, 2024 8:49 pm

Kosher Travel האט געשריבן: ↑ דינסטאג מאי 28, 2024 3:09 pm

גבריאל האט געשריבן: ↑ דינסטאג מאי 28, 2024 1:54 pm

Two wrongs doesn't make one right
מיר ווייטוגט מער אז די טשייניזע קאמפעני האט פארדינט געלט פון גארבעטש און א יוד האט שאדן געהאט א מיליאן דולער, און זייער מעגליך אז נאך צענדליגע יודן ליידן דערפאר ווייל די מענעזשער האט זיך אפשר צוזאם געבארגט געלט פון אנדערע וואס ווערן יעצט אנגעזעצט.
דער בעה"ב קומט זיך מכות!!

דער בעה"ב איז אפשר נישט קיין ר' שעי' בן ר' משה... אבער פארוואס עפעס קומט אים מכות? ער טאר נישט טוישן זיין אייגענע ארדער??? אויב עפעס קומט פארן מענעדזער מכות, גנב רויבער וואס ער איז.

וואס הייסט זיין אייגענע ארדער? דעמאלסט באצאל עס און שלו' על ישראל. ס'איז נישט זיין און ער איז א גרויסער גנב.

ער האט דאך שוין באצאלט, ביז דו מענעדשער האסט איהם בא'גנב'עט דער ארדער און צוריק געשיקט דאס איינגאבע געלט.

ווען איז דער ארדער געווארן אויס זיינ'ס?

להודות האט געשריבן: ↑ דינסטאג מאי 28, 2024 1:33 pm

אביונה האט געשריבן: ↑ דינסטאג מאי 28, 2024 12:26 pm

ברענגט מיינונגען פון הרבנים רב חיים צבי שפירא פון בעלזא בי"ד און פון הרב זילבער פון התאחדות אז ער איז נישט מחויב צו באצאלן

די 2 האבן געזאגט ער איז א "מזיק בידים", נאך שטערקער פון וואס ער האלט אליין אז ס'איז גרמי. להלכה איז נישט קיין נפק"מ ווייל ער איז חייב סייווי.

ובשם ר"מ שאפראן אז ס'איז גרמי, אבער מיט נאך פרטים פון פאטענט וכו'.

ובשם הרב בריזל פון א"י אז ס'איז נאר גרמא ופטור.

שאלות האט געשריבן: ↑ דינסטאג מאי 28, 2024 8:55 pm

להודות האט געשריבן: ↑ דינסטאג מאי 28, 2024 1:33 pm

אביונה האט געשריבן: ↑ דינסטאג מאי 28, 2024 12:26 pm

ברענגט מיינונגען פון הרבנים רב חיים צבי שפירא פון בעלזא בי"ד און פון הרב זילבער פון התאחדות אז ער איז נישט מחויב צו באצאלן

די 2 האבן געזאגט ער איז א "מזיק בידים", נאך שטערקער פון וואס ער האלט אליין אז ס'איז גרמי. להלכה איז נישט קיין נפק"מ ווייל ער איז חייב סייווי.

ובשם ר"מ שאפראן אז ס'איז גרמי, אבער מיט נאך פרטים פון פאטענט וכו'.

ובשם הרב דוד בריזל מח"ס משפט המזיק פון א"י אז ס'איז נאר גרמא ופטור.

הרב שמואל יהודה בריסק שליט"א האט נאר נאכגעזאגט אז א אימייעל איז א מעשה, אבער א מעשה איז נאר אויב ס'געשעהנט עפעס אטאמאטיש צוליב דער אימייעל, אבער אויף דער פאל וואס דער גוי דארף עס מאכען, קען עס נישט זיין מער ווי א גרמי.

Kosher Travel האט געשריבן: ↑ דינסטאג מאי 28, 2024 11:45 am

גבריאל האט געשריבן: ↑ דינסטאג מאי 28, 2024 11:17 am

ער דערציילט אינמיטן די שיעור א מעשה, איינער האט געוואלט שיקן א ספר תורה קיין אמעריקע, איז ער געגאנגן אין עירפארט און געפרעגט איינעם דארט צו ער גייט אויף די פליגער קיין ניו יורק, ער האט אים געבעטן צו האלטן א פאר מינוט די ספר תורה ווייל ער וויל ארויס גיין א מינוט, און למעשה האט יענער אפגעפיצט פון שטח און געלאזט יענעם האלטן די ספר אויפן גאנצע 12 שעהדיגע נסיעה, אנקומענדיג קיין ניו יורק האט איינער אפגעווארט צו באקומען די ספר אבער יענער האט עס באהאלטן און געוואלט באצאלט פארן סערוויס פון טראגן די ספר + קנס פארן עוולה

יא, יא. געווען איצט ביי א נסיעה, ווען איינער אין אייראפע געט איבער זיין האנד באגאדז (שוין נאך סעקיוריטי, אין עירפארט), און זאגט אים, נעם עס ארויף אויפן פליגער פאר מיר, און ער ווערט פארשווינדען. נישט געווארט פאר א יא, נישט געווארט מען זאל מסכים זיין. דער אינגערמאן רעגט זיך, והילד איננו. ער פרעגט זיך נאך, לויפט ארום, דאן לאט ער עס איבער ביים געיט און גייט ארויף אויפן פליגער. דער בעל הא'רענצעל קומט ארויף אויפן פליגער און פרעגט אים ווי איז מיין רענצל. זאגט ער אים, ביים געיט, אויב סעקיוריטי האט עס נאך נישט אוועקגענומען. דער בא'שייגעצט אים אז די ביסט אן אומ-מענטש, א גנב. א דעיס מיט א יענץ. איך ווייס נישט וויאזוי עס איז אים געלונגען, אבער ער איז אראפגעלאפן פונעם פליגער און נאך געטראפן זיין רענצעל. געווענדליך ווען מען באורד קען מען שוין נישט אראפגיין. וואס האלט דער עולם, ווער איז דא גערעכט?

Kosher Travel האט געשריבן: ↑ דינסטאג מאי 28, 2024 11:41 am

בלוט בלבול האט געשריבן: ↑ מאנטאג מאי 27, 2024 10:15 pm

שמעלץ טאפ האט געשריבן: ↑ מאנטאג מאי 27, 2024 8:17 pm

וואלט געווען אינטערסאנט צו הערן די דעת בעל הבית דא.

ווער ס'קען ביטע שרייבט דיין מיינונג און וואס איז דיין logic?

מיין מיינונג:
דער בעל הבית דארף נישט באצאלן, דער ארבעטער וואלט געדארפט בעטן א Top of Production sample אדער מינימום א בילד פונעם אייטעם, און דעס איז געווען די חשבון פונעם בעלבאס. און נישט צו שאדן מאכן א מיליאן דאלאר.

מיין דעת בעל הבית אלס געפיל? דער באלעבאס דארף באצאלן ווייל ער האט שאדן געמאכט פאר איינעם געלט. מיט אלע זיינע חשבונות אז יענער גייט בעטן א סעמפל האצעך עס אבער ניש אויסגעארבעט. כ׳האב זייער רחמנות אויף אים, אבער ער האט בא׳גנב׳עט איינעם מיט געלט, ברויך ער עס באצאלן.

נאר, איך האלט אז דער מענעדזשער דארף פונקט אזוי באצאלן פאר׳ן באלעבאס פאר׳ן אים שאדן מאכן די פראפיט וואס ער וואלט געקענט מאכן פון די לולב האלטערס. איז אבער שוין זייער שווער אויסצורעכענען וויאזוי מ׳באצאלט אזוינס.

מיין דעת בעל הבית אלס געפיל? דער באלעבאס דארף גארנישט באצאלן!
נאכאמאל, נאר מיין דעת בעל הבית, איך קען זיך נישט אויס וואס די הלכה איז.
דאס איז דאך געווען "זיין" ביזנעס. און "זיין" מענעדשער האט געפלעיסט אן ארדער פאר זיין ביזנעס. און וואס ער האט געטוהן, בדידיה קעביד. וואס איז, א בעל הבית מעג נישט טוישן זיין אייגענע ארדער? ווער האט געהייסן דעם מענעדזער גנב צו טוישן די ארדער און געבן א דיפאזיט פון זיין געלט? האט ער דען נישט גע'קאנטאקט די כינעיזער אלטץ בעל הבית פון זיין קאמפני? מיט זיין אימעיל???
איך האב נאר געהערט די אנפאנג פון די מעשה, קען זיין איך קען נישט גענוג גוט די דיטעילס.

כל טוב האט געשריבן: ↑ מיטוואך מאי 29, 2024 12:32 am

דער וואס האט באצאלט איז בעה''ב,
ווער האט באצאלט די מיליאן דאלאר? דער מעדנעדזשער
ווער האט שאדן געמאכט די סחורה? דער בעה''ב



איין זאך איז זיכער אז דער מעדנעדזשער האט געהאט פון וועם זיך צו לערנען.

כפרה האט געשריבן: ↑ מיטוואך מאי 29, 2024 1:11 am

כל טוב האט געשריבן: ↑ מיטוואך מאי 29, 2024 12:32 am

דער וואס האט באצאלט איז בעה''ב,
ווער האט באצאלט די מיליאן דאלאר? דער מעדנעדזשער
ווער האט שאדן געמאכט די סחורה? דער בעה''ב



איין זאך איז זיכער אז דער מעדנעדזשער האט געהאט פון וועם זיך צו לערנען.

אויב וואלט דער בעה"ב באמת באשטעלט פאר זיך לא תגנוב האלטערס, און זיין מענעדשער האט געמיינט עס איז לולב האלטערס און אויסגעכאפט דעם בעה"ב וואלט ער אוודאי נישט געהאט קיין טענה, סא די טענה יעצט איז א בעצם איז עס דעם בעה"ב ארדער, און דער מענעדשער האט געשיקט געלט צו א פעקטארי אויף זיין אייגענע ריסק, די בעה"ב קען אים פלעין זאגן לאו בעל דברים דידי את.

כל טוב האט געשריבן: ↑ מיטוואך מאי 29, 2024 12:32 am

דער וואס האט באצאלט איז בעה''ב,
ווער האט באצאלט די מיליאן דאלאר? דער מעדנעדזשער
ווער האט שאדן געמאכט די סחורה? דער בעה''ב



איין זאך איז זיכער אז דער מעדנעדזשער האט געהאט פון וועם זיך צו לערנען.

ירוחם פישל האט געשריבן: ↑ דינסטאג מאי 28, 2024 8:18 pm

חצי נזק האט געשריבן: ↑ דינסטאג מאי 28, 2024 3:28 pm

איך וואלט אים געהייסן צאלן פארן בעל הבית נזק, צער, ריפוי, שבת און בושת.

דאס איז לשיטתך אז היינט עקזעסטירן די אלע זאכן פון פרשת משפטים, אריינגערעכנט חצי נזק...

Kosher Travel האט געשריבן: ↑ מיטוואך מאי 29, 2024 7:35 am

כל טוב האט געשריבן: ↑ מיטוואך מאי 29, 2024 12:32 am

דער וואס האט באצאלט איז בעה''ב,
ווער האט באצאלט די מיליאן דאלאר? דער מעדנעדזשער
ווער האט שאדן געמאכט די סחורה? דער בעה''ב



איין זאך איז זיכער אז דער מעדנעדזשער האט געהאט פון וועם זיך צו לערנען.

וואס איז דא אזוי זיכער? איין זאך איז זיכער און קלאר, דער מעדנעדזשער איז א גנב, א רויבער.

נאכאמאל און נאכאמאל, איך פארשטיי נישט די אלע וואס נעמען זיך אן פארן ארבייטער. ער איז א גנב, א רויבער. ער האט געפלעיסט א ארדער פאר זיין בעל הבית, מיט זיין בעל הבית'עס קאמפאני און אימעיל. ער האט זיך אליינס געגראבן זיין אייגענע גרוב. בור כרה ויחפריהו.

מענטשאלע האט געשריבן: ↑ מיטוואך מאי 29, 2024 3:12 am

ביודעי ומכירי, נישט קיין לעדערנע און האריגע לולב האלטער, ס'איז גוט פאר די מעשה זאל זיין שענער, מרעד'ט פון א פלסטיק לולב האלטער וואס קאסט אפאר שקלים און דער צווייטער האט צוגעלייגט נאך א שקל פאר יעדע איינע ס'זאל ווערן זיינע.
וירת הפרטים אין בידי לגלות.

כל טוב האט געשריבן: ↑ מיטוואך מאי 29, 2024 1:23 am

כפרה האט געשריבן: ↑ מיטוואך מאי 29, 2024 1:11 am

כל טוב האט געשריבן: ↑ מיטוואך מאי 29, 2024 12:32 am

דער וואס האט באצאלט איז בעה''ב,
ווער האט באצאלט די מיליאן דאלאר? דער מעדנעדזשער
ווער האט שאדן געמאכט די סחורה? דער בעה''ב



איין זאך איז זיכער אז דער מעדנעדזשער האט געהאט פון וועם זיך צו לערנען.

אויב וואלט דער בעה"ב באמת באשטעלט פאר זיך לא תגנוב האלטערס, און זיין מענעדשער האט געמיינט עס איז לולב האלטערס און אויסגעכאפט דעם בעה"ב וואלט ער אוודאי נישט געהאט קיין טענה, סא די טענה יעצט איז א בעצם איז עס דעם בעה"ב ארדער, און דער מענעדשער האט געשיקט געלט צו א פעקטארי אויף זיין אייגענע ריסק, די בעה"ב קען אים פלעין זאגן לאו בעל דברים דידי את.

דער בעה''ב שרייט ס'איז נישט זיין ארדער, איז אויף דעם נישטא וואס צו קריגן.
דער מעדנעדזשער האט אים מונע געווען א ריווח? יא! אבער די יעצטיגע ארדער איז פונעם מעדנעדזשער וואס ער האט באצאלט פון זיין אייגענע טאש און בעה''ב האט שאדן געמאכט א מיליאן דאלאר.

צולייגער האט געשריבן: ↑ מיטוואך מאי 29, 2024 9:13 am

Kosher Travel האט געשריבן: ↑ מיטוואך מאי 29, 2024 7:35 am

כל טוב האט געשריבן: ↑ מיטוואך מאי 29, 2024 12:32 am

דער וואס האט באצאלט איז בעה''ב,
ווער האט באצאלט די מיליאן דאלאר? דער מעדנעדזשער
ווער האט שאדן געמאכט די סחורה? דער בעה''ב



איין זאך איז זיכער אז דער מעדנעדזשער האט געהאט פון וועם זיך צו לערנען.

וואס איז דא אזוי זיכער? איין זאך איז זיכער און קלאר, דער מעדנעדזשער איז א גנב, א רויבער.

נאכאמאל און נאכאמאל, איך פארשטיי נישט די אלע וואס נעמען זיך אן פארן ארבייטער. ער איז א גנב, א רויבער. ער האט געפלעיסט א ארדער פאר זיין בעל הבית, מיט זיין בעל הבית'עס קאמפאני און אימעיל. ער האט זיך אליינס געגראבן זיין אייגענע גרוב. בור כרה ויחפריהו.

דו ווייסט אז ס'איז געווען דעם בעה"ב'ס אימעיל?... דו ווייסט ס'איז געווען דעם בעה"ב'ס קאמפאני נאמען? ווייל הרב בריסק זאגט אז מ'האט געטוישט קאמפאני און צוריקגעשיקט דאס געלט צום אריגינעלן בעה"ב...

איך נעם ערבות אז דער בעה"ב האט בעפאר בא'עולה'ט דעם מענעדזשער אויף סאך גרעסערע זאכן..

נא_שכל האט געשריבן: ↑ מיטוואך מאי 29, 2024 7:55 am

לעניית דעתי לוינט זיך אפצוקויפן די גאנצע שיפמענט, און מ'קען עס פארקויפן פאר גוט געלט, ס'דא גענוג אידן וואס ווילן האבן ביי זוך דעם ספעציעלן לולב האלטער, עס קען נאך ווערן א קאלעקטערס אייטעם.