אידישע וועלט פארומס

בן דרוסאי האט געשריבן: ↑ זונטאג אקטאבער 13, 2024 7:54 am

@פראקטיש , דו מיינסט אפשר דאס?

viewtopic.php?t=59003

כתר מלוכה האט געשריבן: ↑ דאנערשטאג אקטאבער 10, 2024 11:02 pm

דו זאגסט צוויי זאכן:

אז ס'מוז זיין אזא זאך ווי מאראל אן גלייבן אין א העכערע כוח. מ'קען מחולק זיין מיט דיר, ווייל זעסט דאך אז פון די אלע טערעטאריעס איז נישט אלעס -אויב עפעס - מוכרח. סאוי מהיכי תיתי אז מאראל איז בעצם נישט געבויט אויף גלייבן אין געטליכקייט.


שפעטער זאגסטו לגבי סייענס וכ'ו, כפי הבנתי רעדט נישט סייענס אריין לגבי די בורא, נאר לגבי די נברא ווי אזוי די וועלט ארבעט און פארט. סייענס לייקענט נישט אין א העכערע כוח, סה''כ געבט ער הסברים ווי אזוי די וועלט פונקציונירט. ליידער איז היינט דא א שטארקע רוח פון כפירה אויפן וועלט, כ'ווייס אבער נישט ווי דירעקט ס'איז.

בן דרוסאי האט געשריבן: ↑ זונטאג אקטאבער 13, 2024 6:55 am

מצלמה האט געשריבן: ↑ זונטאג אקטאבער 13, 2024 1:50 am

@בן דרוסאי זייער שיין. אבער ס׳פארמאגט עטליכע פרכות, לאמיר אויסשמועסן:

מצרים אמאל האבן געהאט א רעליגיע, און זייער קעניג האט געמיגט כאפן וועמענס פרוי ער האט נאר געוואלט און אומברענגען דעם אומגליקליכן מאן - אמרו לי אחותי את!
מאראליש? סייענס?

אנטיוכס האט געמאכט א געזעץ אויף יעדע כלה שתבעל להגמון תחילה.
דאס איז געווען עטליכע יאר פארן חורבן בית שני.

נישט קיין אהנונג וואס דו ווילסט.

דו ברענגסט א ראי' אז אמאל איז אויך נישט געווען מאראל? כ'קען דיר ברענגען זיבן ביליאן ראיות פון מענטשן וואס באגייען עוולות טאג טעגליך, איך און דו צווישן זיי...

דאס טוישט אבער נישט דעם מציאות אז יושר און יוסטיץ עקזיסטירט אלעמאל, און ווען מען רעדט פון רעכט און אומרעכט, ווייסט יעדער פונקטליך פון וואס מען רעדט.

Who knows האט געשריבן: ↑ זונטאג אקטאבער 13, 2024 11:44 am

ביי די טענה'רייען אין די אנדערע אשכולות ( דא און דא ) זענען געווען מאן דאומרים אז מ'קען נישט וויסן "וואס" איז מאראליש נאר דורך ג-אט, און דארט האב איך מיך שטארק מחולק געווען אז מאראל האט קלארע הגדרות. אבער אונזער @בן דרוסאי האט אונז געברענגט א מאכל שנתבשל כל צרכו, ווייל ער איז גלייך צוגעקומען צו די נקודה אז עס איז נישט צוליב די "וואס" ווי מ'דארף האבן ג-אט נאר עס איז די "פארוואס".

אבער אליבא דאמת איז אין לדבר סוף, ווייל אפילו מ'וועט ארייברענגען ג-אט אינעם בילד, ווער זאגט אז מ'דארף פאלגן ג-אט? ג-אט האט טאקע אלעס באשאפן און ער איז די בעל הבית, אבער פארוואס "דארף" מען פאלגן די בעל הבית? עס לוינט זיך טאקע כדי צו באקומען שכר און ווערן געראטעוועט פון אן עונש, אבער פארוואס "דארפן" אדער "מוזן" פאלגן ג-אט? אויב צוליב הכרת הטוב, דאס אליינס איז דאך מאראליש, און אויב דארף איך נישט פאלגן ג-אט דארף איך דאך נישט זיין מאראליש, וא"כ מה הועילו חכמים בתקנתם? דאס מיינט אז די גאנצע זאך ווי מ'דארף און מ'מוז איז עפעס וואס קען נישט ווערן שכל'דיג פארשטאנען. דאס איז באקאנט אלס די "is-ought problem".

די לעזונג צו די פראבלעם איז אדער צו זאגן אז התחייבות קומט מכח א געפיל וואס די מענטש האט און נישט מכח שכל, אדער אז התחייבות איז א שיינע וועג פון רעדן וואס עס לוינט זיך ((ולדעתי זהו כוונת חז"ל באבות הוי מחשב שכר וכו'). אויף ביידע אופנים איז לכאורה נישט מוכרח אז מ'קען עס נאר מסביר זיין דורך דעם וואס ג-אט איז דער מחייב.

ולפי שכל האדם והכרתו הוא בא לידי חשבון, ומדקדק עליו בוראו יתעלה. ומי שפקד שכלו, מסתלקות מעליו המעלות האנושיות כלן, והמצוות והגמול והעונש.

וממעלות השכל, שבו ישיג האדם כל מושגיו המוחשים והמושכלים, ובו יראה מה שנעלם מחושיו הגשמיים, מן הנראות כנסיעת הצל ומעשה הטפה האחת מן המים בצור החלמיש, ובו יבדיל בין האמת והשקר ובין היתר והחסר, והטוב והרע, והמשובח והמגונה, ובין הראוי והאפשר והנמנע.

Who knows האט געשריבן: ↑ זונטאג אקטאבער 13, 2024 12:00 pm

בניהו האט געשריבן: ↑ זונטאג אקטאבער 13, 2024 11:54 am

די שאלה קען נאר געפרעגט ווערן אויב מען פארשטייט נאך נישט אז וואס ער לאזט נישט טוהן איז פשוט שלעכט פאר דיר. דער וואס האט עס באשאפן זאגט אז אויב וועסטו אים פאלגן העסטו האבן א גוט לעבן און אויב נישט, נישט. סיי אונז אידן אלץ עם הנבחר און סיי להבדיל די גוים מיט די ז׳ מצוות.

די בחירה בלייבט טאקע ביים מין האנושי.

דאס אז ער ווייסט, און נאר ער ווייסט, וואס עכט גוט מיינט, איז דאך פשוט׳ער פון פשוט.

איי פארוואס איז עס מוכרח? ווייל דער הטוב והמטיב קען ״נאר״ געבן גוטס. גוט קען נאר זיין ווען מען פאלגט אים. גארנישט מיט מאראל.

עקזעקטלי! און דאס האב איך געזאגט.

אבער איינמאל יעדע התחייבות איז סוכ"ס וואס לוינט זיך און וואס נישט, קען דער מתעקש זאגן אז מאראל לוינט זיך פשוט פון פאקט אויס, און ער זעהט נישט וואס א התחייבות פון ג-אט זאל אים מוסיף זיין.

Who knows האט געשריבן: ↑ זונטאג אקטאבער 13, 2024 11:58 am

אותות ומופתים האט געשריבן: ↑ זונטאג אקטאבער 13, 2024 11:48 am

עס איז דא א מאראלישער חיוב צו פאלגן דעם בעה"ב...

אבער אויב בין איך דן פון וואו מאראלישע חיובים קומען בכלל, צו נוצן מאראלישע התחייבות'ער אלס א מקור אויף מאראלישע חיובים איז סירקולער ריזאנינג בתפארתה

בן דרוסאי האט געשריבן: ↑ זונטאג אקטאבער 13, 2024 10:34 am

כתר מלוכה האט געשריבן: ↑ דאנערשטאג אקטאבער 10, 2024 11:02 pm

דו זאגסט צוויי זאכן:

שפעטער זאגסטו לגבי סייענס וכ'ו, כפי הבנתי רעדט נישט סייענס אריין לגבי די בורא, נאר לגבי די נברא ווי אזוי די וועלט ארבעט און פארט. סייענס לייקענט נישט אין א העכערע כוח, סה''כ געבט ער הסברים ווי אזוי די וועלט פונקציונירט. ליידער איז היינט דא א שטארקע רוח פון כפירה אויפן וועלט, כ'ווייס אבער נישט ווי דירעקט ס'איז.

צווייטנס, לייקנט סייענס יא אין א בורא. ווער זענען די גרעסטע אפיקורסים? די סייענטיסטן!

כתר מלוכה האט געשריבן: ↑ זונטאג אקטאבער 13, 2024 3:04 pm

בן דרוסאי האט געשריבן: ↑ זונטאג אקטאבער 13, 2024 10:34 am

כתר מלוכה האט געשריבן: ↑ דאנערשטאג אקטאבער 10, 2024 11:02 pm

דו זאגסט צוויי זאכן:

שפעטער זאגסטו לגבי סייענס וכ'ו, כפי הבנתי רעדט נישט סייענס אריין לגבי די בורא, נאר לגבי די נברא ווי אזוי די וועלט ארבעט און פארט. סייענס לייקענט נישט אין א העכערע כוח, סה''כ געבט ער הסברים ווי אזוי די וועלט פונקציונירט. ליידער איז היינט דא א שטארקע רוח פון כפירה אויפן וועלט, כ'ווייס אבער נישט ווי דירעקט ס'איז.

צווייטנס, לייקנט סייענס יא אין א בורא. ווער זענען די גרעסטע אפיקורסים? די סייענטיסטן!

ס'מיינט אבער נישט אז ס'האט דייקא מיט סייענס. דא אסאך מענטשן וואס זאגן אז סייענס איז א וועג צו פארשטיין די בריאה, און רעדט בכלל נישט איבערן בורא. כ'האב עס נישט דורכגעטון, כ'זאג נאר וואס כ'האב געהערט דא און דארט.


דאס אז סייענטיסטן זענען כופרים, זאגט עס ווייטער נישט לגבי דעם שמועס, ס'מיינט נישט אז ס'האט א דירעקטע שייכות איינס צום צווייטן. כ'שטעל מיך פאר אז אין די מעדיקאל אדער ענטערטעימענט אינדורסטרי זענען אויכעט א מערהייט כופרים.

בן דרוסאי האט געשריבן: ↑ זונטאג אקטאבער 13, 2024 3:06 pm

איינס פון די הסברים אויף @Who knows'ס פראבלעם, קען ווערן אילוסטרירט דורך א פשוט'ע משל:

א יונגערמאן קויפט א וואשמאשין, בייגעלייגט איז א יוזער'ס מעניועל וויאזוי אנצושטעלן אלע סעטינגס וכו'. איז ער אבער א פילאזאף, און איז חוקר וויאזוי די ארויסגעבער זענען אים 'מחייב'. וואס הייסט, ער קען דאך טוהן וויאזוי ער וויל?...

רבי'ניו, דיינע וועש וועלן חרוב גיין...

בן דרוסאי האט געשריבן: ↑ זונטאג אקטאבער 13, 2024 3:10 pm

כתר מלוכה האט געשריבן: ↑ זונטאג אקטאבער 13, 2024 3:04 pm

בן דרוסאי האט געשריבן: ↑ זונטאג אקטאבער 13, 2024 10:34 am

כתר מלוכה האט געשריבן: ↑ דאנערשטאג אקטאבער 10, 2024 11:02 pm

דו זאגסט צוויי זאכן:

שפעטער זאגסטו לגבי סייענס וכ'ו, כפי הבנתי רעדט נישט סייענס אריין לגבי די בורא, נאר לגבי די נברא ווי אזוי די וועלט ארבעט און פארט. סייענס לייקענט נישט אין א העכערע כוח, סה''כ געבט ער הסברים ווי אזוי די וועלט פונקציונירט. ליידער איז היינט דא א שטארקע רוח פון כפירה אויפן וועלט, כ'ווייס אבער נישט ווי דירעקט ס'איז.

צווייטנס, לייקנט סייענס יא אין א בורא. ווער זענען די גרעסטע אפיקורסים? די סייענטיסטן!

ס'מיינט אבער נישט אז ס'האט דייקא מיט סייענס. דא אסאך מענטשן וואס זאגן אז סייענס איז א וועג צו פארשטיין די בריאה, און רעדט בכלל נישט איבערן בורא. כ'האב עס נישט דורכגעטון, כ'זאג נאר וואס כ'האב געהערט דא און דארט.


דאס אז סייענטיסטן זענען כופרים, זאגט עס ווייטער נישט לגבי דעם שמועס, ס'מיינט נישט אז ס'האט א דירעקטע שייכות איינס צום צווייטן. כ'שטעל מיך פאר אז אין די מעדיקאל אדער ענטערטעימענט אינדורסטרי זענען אויכעט א מערהייט כופרים.

ס'האט יא דווקא מיט סייענס. ביי די אינטערטעינמענט אינדוסטריע זענען זיי לאו דווקא אפיקורסים, און ביי די מעדיקל זענען זיי גאר די גרעסטע מאמינים, בפרט די וועלכע פארשטייען אין די. ען. עי., פאר וועמען די גרעסטע עוואלוציאנערער האבן נאכנישט געפינען קיין הסבר, חוץ אצבע אלוקים הוא.

בן דרוסאי האט געשריבן: ↑ מוצ"ש אקטאבער 12, 2024 6:56 pm

כבוד הרב @נשמה , איר זענט בכלל נישט גערעכט.

אויב דו וואלטסט געשריבן אז מען דארף נישט צוקומען צו מאראל, געלע בענענעס און חוש הראי' אויף אויפצואווייזן מציאות השם, וואלט איך דיר געגעבן גערעכט, אבער אז דו זאגסט אז געלע בענענעס און חוש הראי' זענען 'גענוי' די זעלבע ראי' ווי די מאראלישע טענה, דאן קריג איך מיך מיט אייך.

אויף חוש הראי', אויף געלע בענענעס און אויף אלע אנדערע נפלאות הבריאה, פארמאגן די סיינטיסטן א סייענטיפישע תירוץ וואס רופט זיך עוואלוציע. און הגם די טעאריע פארמאגט מער לעכער ווי נישט, איז אבער פארט די סייענטיפישע וועלט איבערצייגט אז עוואלוציע איז מסביר די גאנצע בריאה. אבער אויף מאראל, יוסטיץ, רעכט און אומרעכט, איז נאך קיין שום סייענטיסט נישט אויפגעקומען מיט א צופרידנשטעלנדע מהלך, 'וואס' מאכט אן עוולה זיין אומריכטיג. און ווי קליינקעפיג זיי זענען, מוזן זיי מודה זיין אז עס איז נישט פארהאן קיין צווייטן הסבר דערויף, חוץ א לעבעדיגער גאט.

בן דרוסאי האט געשריבן: ↑ זונטאג אקטאבער 13, 2024 6:17 pm

@נשמה רעדט ווערטער! האסט זייער גוט ארויסגעברענגט דיין פוינט!

צי איך בין מסכים מיט יעדע ווארט, איז א צווייטע פראגע... וואס מיינט למשל 'חקירה' לויט דיר?

אותות ומופתים האט געשריבן: ↑ דאנערשטאג אקטאבער 10, 2024 8:51 am

נעם עס נישט אזוי ערנסט, ווען די נאציס געווינען ווען ח"ו וואלט טרומאן אויסגעשטאנען א נירנבערג טריבונאל פארן שיסן די אטאם באמבעס און באמבארדירן דרעזדן. היסטאריע ווערט געשריבן דורך די געווינערס, און פארשטייט זיך אז זיי באשטראפן הארב די פארלירער, אפילו ווען עס האט זיך גערעדט בלויז פון די גענעראלן פון די דייטשע ארמיי וואס האבן לאו דוקא אנטייל גענומען אין די אכזריות נאר פשוט אנגעפירט מיט די מיליטערישע טאקטיקן צו געווינען. יא מען האט שוין געטראפן עפעס א לעגאלע פרעים ווארק אין וואס עס איינצופאקן אבער עס איז נישט קיין בינדנדע פרעצעדענט, אנדערע ריכטער מיט אנדערע אינטערעסן וואלטן געקומען צו אנדערע מסקנות