全52件 (52件中 1-50件目)
東村山市の秋津町のごみ焼却炉の建設のことで8月23日から9月14日までに会場を変えて市の説明会が7回ありました。自治会の回覧で回ってきたので私も最終回に行ってきました。 市の関係者は7名、資料も配られ、よどみなく説明の出来る優秀な方々のように思えました。秋津町の秋水園では、昭和37年に焼却施設とし尿処理施設が稼動を始めました。今、稼動中の焼却施設は昭和56年に建設され、二回ほど改修工事がされ、38年間稼動されていますがこれから10年ほどかけて新しい焼却炉を建設していく・・・そのための市の説明会でした。新たな焼却炉の建設場所は、同じく秋水園敷地内で、秋津町の人たちにはきちんと説明をしてその都度、了解も得てきたということで、配布された資料にもそのように書いてありました。市の説明のあと10名位の質問がありました。全部を ここに載せることは 出来ませんので、私が質問したことと、秋津町の方々の質問と やりきれない思いをお伝えすることにします。 私の初歩的な質問です諏訪町の者です。自治会の回覧版で回ってきて今日の説明会を知ってきました。それで、私が子どもの頃に諏訪町にごみ焼き場を作るけどどうか?という話があって、親の話だと、でも反対の声があって、それでそのあと秋津町に出来たんですね。ですから諏訪町に出来なくて良かったな~といつも思っているんです。ですから秋津町の人にはいつも申し訳ないな~と思いながら過ごしております。それで、この(資料の)5ページに『これまでの検討や市民意見を踏まえ』と書いてあります。どのように周辺の皆さん方に意見を聞いたりしてきたのか、具体的にどのような形で、どういう人たちに意見を聞いているのかというのを教えて下さい。市の回答(要約)・・・この基本方針を作る前には≪ごみ処理施設のあり方検討会≫を立ち上げて検討をしました。この委員さんは秋水園周辺対策協議会という秋水園の周辺の方たちで構成された組織で、そちらから推薦された方々に入っていただきました。さらに市報で募集した公募市民の方々と、学識経験者の方々による≪あり方検討会≫で元になる報告書を作っていただき、その報告を元に今度は市の組織、各部の部長級で組織された推進本部というところで考え方を示し、平成30年度に意見交換会を開催したりして、今回の素案を作りました。私公募の人たちは何人ですか?市の回答公募市民の方、3人です。私3名に限定したんですか?市の回答 (要約)≪あり方検討会≫の構成メンバーですけど、その中には公募された方3名の他に、秋水園周辺にお住まいの方ということで各周辺自治会の方4名と、あと所沢市の方。平成30年度は市の考え方を整理した上で検討会を10回開催しましたが、そういう形で意見を伺い、アンケートなどでも・・・周知活動をしたり・・・市民の意見を伺う取り組みをしています。私学識経験者とか、自治会の方とか、行政から好意的に見られる人が多いと思うんです。どういう学識経験者を選ぶかということ、市民が日々困っていることとかに立脚している学識経験者とは限らないですよね。やっぱり行政が好ましい人を選ぶということがあると思うんです。そして、公募された人もなぜ3名に限定してしまったんですか?市の回答 (要約)その時は検討会を進めるに当っての定数を要綱で定めていてそれでやっていましたが、今後、定数の関係などを増やしていければなと考えております。学識関係者については、専門性の高い面もあり、廃棄物処理施設に精通している方、環境問題に精通している方、地方自治に詳しい方、市民活動に詳しい方、偏らないような形で周辺の方にも参加していただいたと考えています。なお、公募市民の方は7名が応募して下さったということで、その中から3名の方にさせていただきました。秋津町の男性子どもたちと、おとなの方もあると思うんですが、うちの孫が軽い喘息です。子どもたちの健康問題を含めて、喘息の調査はやったんですか? それから、私は秋水園から500m位の所に住んでるんですけど・・・その日によって非常に臭気、臭い時があるんです。これは臭い、なんか臭い、その日によってね、これは何かやっぱりあると思うんですよ。そういう点について、特に離れている人は知らないわけですよね。それは『秋津の人には申し訳ないけど』なんて言ってる人がいるけど、本当に申し訳ないんですよ。だからね、先ほどの方も言いましたようにもっともっとね、やっぱり尻尾(結論)を決めて『はい、これでやります』という姿勢では良くないと思うんです。もっと全体の問題ですから『秋津に申し訳ないけど秋津でやってもらえば良い』なんて、同じ東村山市民の中にね、そういう考えではこれは上手くやっていけないので、やっぱりその辺をちゃんと市は汲み取ってやって下さい。市の回答 (一部を要約)喘息の調査については毎年実施しています。小中学校の健康診断の中で、高い地域もあれば低い地域もあればで、焼却炉のあるなしに関わらず被害関係について決められることではありません・・・因果関係について市では確認できていません・・・市内の男性 (要約)≪あり方検討会≫で市内21か所の中から秋水園に決まったということですが、最初から秋水園しか考えてなかったんではありませんか? 1万平方メートルの土地が必要だということですが、焼却しないで処理する方法や、もっと分散して処理する考え方などもあるし、もっと他の地域でやれるのではないかという意見が他の説明会でも多く出ました。それらに対して、市はきちんと答えていません。もう一つは、秋津町ではすでに57年間もごみを燃やし続けている。今これから焼却炉を建設してやっていけば約100年も燃やし続けることになる。一世紀ですよ。そんな所は日本全国を見てもほとんどありません。これについて最初から秋水園を外すべきではなかったのか?などの質問についても市は答えていません。・・・あと、ハザードマップでは秋水園の地域は5mもの浸水地域です。5mと言えば2階の窓の下まで水がくるというんです。そこだけ高くして水が来ないようにすれば良いと答えていますが、高松城の水没ではありませんが、周りが全部水浸しになるような所で災害廃棄物の処理だとか、そういうことが出来ますか? 5mの浸水域というのは東京都が調べて出してるデータです。それに対して市長さんは『今まで水没したことはないから』と仰ってる。これではほとんどがお笑いの世界ですよ。喘息については『調べてます』と答えられましたが、はっきり言ってこの焼却施設のために調べたことはないです。調べているのは小中学校の、高校生も含みますが、児童の健康調査の中にアレルギーとか喘息とかの調査項目があり、その中での調査です。『関係ない』と仰ったけど、15年間の秋津小学校の喘息の罹患率が12パーセント、秋津東小学校が9.5パーセントです。全国平均は4パーセント前後ですから2倍から3倍の喘息の子どもたちが出ています。少なくともそれが秋津の秋水園のせいではないかと科学的にきちっと調査する必要があると思います。でも、そんな調査はやっていません。それから、98プランでそういう現状を考えて秋津の人たち、消費者運動だとか環境問題に関わっていた人たちが20年前に98プランというのを市民参加で、市が作成しました。15名の市民代表が参加し、約3年にわたって、約180か所の先進自治体を調査し見学して、100回の討論を経て、今後、秋水園でごみは燃やさない、埋め立てない、秋水園は緑を育て快適環境施設としていくと決めました。それが東村山市の基本方針です。全国2000の自治体から問合せと見学がありました。それだけの約束をしておきながら、今なぜまた焼却炉を建てるんですか? そういう質問にも答えていただいてません。なぜですか?市の回答 (一部要約)・・・もし秋水園区域が5mの水没をするようなことになれば、国から激甚災害の指定を受けて市内の道路、その他かなり混乱することになります。この場合、東村山市の総合防災計画、例えば、資源循環部では市内のあちこちに仮置き場を作っていくというような形になりますので、市全体の防災計画の中で考えていくことになります・・・秋津町の女性初めに申し上げておきますが7回の説明会のうち秋津町で2回ありましたが、2回とも秋津町の説明会では反対です。それはそうですよ、だって56年も同じ場所でやって、これから先まだ次の施設ができるまで10年、これで66年。それから35年以上、100年以上も同じ場所ですよ。ね、おかしいじゃないですか。不公平ですよ、ものすごく。それで広大な土地の隅っこにあるならともかく、あの先ほどの方も仰ってたように住宅街の中を抜けてパッカー車だけでなくて、日の出に行く10トン車、茨城に行く、皆さんが出した粗大ごみを集めた巨大な車が毎日通るわけです。それで、これをどうしても市の方が強行するんであれば『いいよ』という方だけのいる家の前の道を通るようにしていただきたいんです。今、秋水園西とか、バーミヤンの道から入って行くんですけど、『いいよ』って言ってる方たちがいるわけでしょ?! それから先ほど、仰ってたこと嘘です。皆さんが勘違いされるといけないのではっきり申し上げます。検討委員会で28年から30年までずっと周辺対策協議会というところが、さも秋津町の人たち全員の意見を持ってきているように聞こえたかもしれませんが、それは違います。4名、たった4名の自治会長さんだけです。うちは秋水園前の800世帯位の○○自治会ですが、自治会長さんお一人で出て行って、誰も意見を聞かれてないし、自治会の総会でもそんなこと進んでたのかと言っても、『出て来いって言われたから行ったんだ、何が悪い、これからも自治会なんかに流さないぞ』って、こういう感じでした。ですから全く一般の市民の方にはこの話が通ってないんですよ。ですから説明会だとか、意見交換会の時にどうしたって反対が出る。それは当たり前ですよ。それで、先ほどから市の方たち、鬼の首を取ったように周辺対策協議会の方が入ってると仰るけど、ここは非公開です。誰が入ってるかとか、会をいつ開いてるかとか、全くの非公開の組織です。一般住民が、秋水園の目の前に住んでる人もいっさい入れません。そういう人だけを選んで、先ほどの方が仰ったように市の方で、市がやりたいように進めるような、検討委員会も会長さんが入ってね。そして、もっと重要なことは、この一年半にやった検討委員会には市長さんが毎回出て来られて、委員の方がこれはどうですか?とか、他の方法もあるのではないかとか言うと、『あっ、それについてはですね』などと手をあげて、どんどんどんどん誘導していってしまうんです。ですから私はそのまとめが出来た時に、市長さんが委員として名前が載っていないのは本当におかしいなと思いました。それから、先ほど、市議会で喘息について、もう白黒ついたようなことを言われたけど、たいへん申し訳ありませんが、市議会の方はこういうことについて決して専門家ではありません。非常に上っ面の数字だけを見て、大丈夫だと仰ったけど、先ほどの方が仰ったようにお孫さんが喘息になるとかなったらやっぱり心配ですよ。バグフィルターでは全部は取れてませんから、微小な粒子が毎日毎日落ちているわけです。もう一度初めの話に戻りますが、どうしても秋津に持ってくるというのであれば、日の出に持って行く10トン車、それは市役所の駐車場で詰め替えをして下さい。最低でもパッカー車の大きさで何回でも運んで秋水園の所でなく市役所の駐車場で積み替えをして下さい。10トン車を、この狭い、毎日学校に行く子どもたちが通るあの狭い道を通さないで下さい。児童が通らない時間帯だから良いとか言ったって、父母参観だとか、いろいろ不定期に学校が早く終わる日もありますし。とにもかくにも秋津町の安全対策、それらをもう第一にやっていただかなかったら秋津町では反対です。以上です。 他にも 多くの意見が出ましたので、この続きをそのうちに、改めて載せたいと思っています。市の担当者の方々は丁寧な言葉で説明をされていましたが、説明会で市民の意見を聞いたり、アンケート用紙を配ったりしていましたが、実はもう何もかもが決まっていて、市民の意見を聞くふりをしているだけなのかな~とも思いました。 録音テープを聴きながらまとめてみましたが、間違いがありましたら教えていただけますようどうぞ、よろしくお願いいたします
2019年09月23日
コメント(0)
先日、議会傍聴をしていて何となく判ったことでもしかしたら 私の聞き違えかもしれませんが…10億円余で床を買いとって作る公益施設は 毎年の市の持ち出しの運営費が、業者に委託すれば、5700万円で済むけれど、市が直営すると費用はもっとかかって、業者に委託した方が安いのです…というようなことでした。第14回 西口公益施設運営検討会 が開かれました。その詳しい報告を佐藤議員が こちら で されています。市民委員6名、市の関係者9名?で傍聴者は4名だったとのこと… 行けば行けたのに、ちくりと心が痛みますが私はクライミングジムに行ってしまいました。市内に転居されて1年ほどの方から 東村山市の公民館は廃墟のようですとコメントをいただき、その後、その方からはひどいことを書いてしまったと恐縮されましたがやっぱりそう見えるのか~ と改めて思いました。国立市は公民館が一つしかないと聞きました。3階の旧い建物で、図書館も同居していて一歩入ると催し物のポスターが貼られ、チラシ類も並んでいて、温かくリラックスした雰囲気で市民に利用されているのが伝わってきます。どういう公益施設にするか、十何回も検討会を開いて傍聴者に配られた資料も回収され、結局、決まらずに企画段階から業者にまかせてしまう わが市に公民館は いったい、いくつ あるでしょうか? 多すぎると言っているわけではありません。居心地よく利用されているかどうか?だと思います。公益施設の 線路をへだてて ま向いにある中央公民館は どれだけ利用されてるのでしょうか?展示室なんかも あまり利用されていないのでは~?駅から近く貴重なスペースですが、使いたくても使用料の面などから使えない…という状況ではないのでしょうか~??有料化になって使用できないグループもあるというのにそれで得られる利用料が2000~3000万円としてその倍以上の運営費を投入して、どういう施設にするのかということから、業者に考えてもらって 作るなんて~駅前垂直再開発タワーマンションが 今、全面広告されています。これを見ると、ペデストリアンデッキも、コープのお店も市役所の窓口を備えた行政施設も、健康増進施設も…三菱地所と西武不動産販売がマンションを販売するうたい文句にするためにあるのかな~と思えてきました~一日一花 お花は こちらで♪メドーセージ
2007年10月24日
コメント(0)
歩いて、議会傍聴に行きました。市のHPでは10時からということなので急ぎ足で歩いて9時40分に着きましたが議運をやっているとかで15分遅れで開会。委員会のあと、何日も間があいていたのですから打ち合わせっだら 前もってやって下さいよう!!それに 質問もひとり会派だと たった6分市民生活にとって大事な大事な決算ですから徹底して議論をしていただきたいですよ~それとも、もう委員会で議論は 十分出つくしたあとだったのでしょうか?挙手されてるのは公益施設の指定管理者の指定に関する条例に賛成された自民党と市民自治会派 公明党それから民主クラブの15人の議員さん民主クラブと会派を組まれている生活者ネットの方は挙手されてません。西口再開発にも一貫して賛成してきた民主クラブとどうして同じ会派になれるのか理解に苦しみますがそれが 政治というものなのでしょうか…午前中の後半は、補正予算について…何十ページをご覧下さい、そこの何々は~恐れ入りますが、戻って二十何ページのこれこれは~何々で~というのを聞いているだけでは何が何やらさっぱり わからず、傍聴者にも資料がいただけたらな~と切実に思いました。居ても判らないのでは午後には帰ろうと思いましたが同じ資料が情報室にもあるというので、コピーして午後も傍聴しましたが、コピーしたところが違うようで…わけもわからず座っているうちにこっくり、こっくり、だいぶ 居眠りを…3社のテレビカメラが入っていて、このあと淵の森の採決にむけて構えていたようですが私は 途中で 帰ってきました~帰り道 行き交う人たちを眺めながら市の財政のことなんかに首をつっこむ市民なんか やっぱり いないよね~自分なんかが行く所ではなかったよね~こんなことしてる時じゃ~ないんだよ~とかとか 自問しながら帰ってきました~一日一花 お花は こちらで♪ジニア・プロヒュージョン
2007年10月17日
コメント(4)
市報の 【みんなのひろば】 催し 案内に11月18日の 市の財政を考えるみんなの集いを載せてもらえたらいいな~と思って10月1日付市報を 見てみました。市報11月1日号掲載の「催し」の公開抽選は、10月5日(金)午前10時から広報会議室(本庁舎3階)で行ないます。と書いてあったので、今朝9時45分に市役所3階の広報室に行って その旨を話しましたら、4日までに文書で出してないとダメです。このことについては2月の市報に載せてあります…とのことでした。 2月の市報 といってもそのころには 「集い」 の企画もなかったし~9月1日号の市報にも、5日に公開抽選…とだけそれだったら、4日までに文書で提出…と一言、書き添えていただきたかった~5日に広報会議室で公開抽選をします…とだけなら書かないでくれれば 電話で問合わせたと思いますし2月の市報に書いてありました…と言われても~10月1日号の【みんなの広場】は左下に ほんの小さく…10年位前は、もっと大きいスペースで 1年に1~2回掲載希望の1か月前の5日までにハガキに書いて出せば会員募集 や 催し 案内なども 載せてもらえていました。 どうしてこんなに小さいスペースなんですか?と訊ねると予算の関係で、8ページを6ページに減らしたり市の記事が増えてしまったりするもので…とのこと。市の記事が増えたら、その分市民の掲載を削る~? 市民には 広く知らせる方法は市報しかないんですと申し上げると、こちらでは いかがでしょうか…と、タウン紙 5紙の一覧表を 下さいました。一瞬、親切とも思いましたが、どこか おかしいのでは~これは広告も載せてるものだし、市報とは違うでしょう~と申し上げると、市長宛にメールで伝えて下さい…とその用紙を下さるというので 思わず 大きな声で「いいですっ!」 と言って 帰ってきてしまいました。昨夕は片づけもしないで外出し、今朝は店の準備もあるし市役所に行くのは止めようか~、行っても抽選で外れれば載せてはもらえないんだし~とも迷ったのですが、あとで後悔するのもイヤだったので行ってみたら こういうことに…市報に数行 載せてもらっても 参加してくれる人が増えるかどうかもわからないのだし、抽選で外れたかもしれないのだし、もう良いのですが~ それでも~市民センターも 2か月前の朝8時半に申しこめば取れますと言われて 朝8時半に行ってみると 市が申しこんであり市が優先ですから使えません…と言われて、夜に変更サークル活動に関わっていた10年前とか 25年前頃とかに比べて、市民がなおざりにされている感じがすご~く強く今朝も、広報の担当者に ついつい大きな声で怒ってしまって落ちこみ 一日めげていました。きちんと理由が伝えられず、怒ってしまった自分以前に比べて、市民のサークル活動を軽んじているのではないかということへの疑問コスト面から 市報の紙数を減らし…それでいて 西口再開発や 100メートルビルの公益施設には 大判ぶるまい あ~あ市のことに 関わっていくと、次々に 不満ばっかり感じてしまって、こんなことばっかり考えてる自分がイヤですよ~一日一花 お花は こちらで♪シュウカイドウ
2007年10月05日
コメント(4)
昨年から月に1回 行なわれていた第13回 東村山駅西口公益施設運営検討会 が東村山市のホームページで お知らせされています。これまで12回もありましたが、この会では何も決まらなかったと言えると思います。それで、いよいよ…大詰め委託する業者の選定にかかるようです。公益施設運営検討会と名のつく会を12回もやってきたのにどういう公益施設にするかどうかも この会では決まらずに担当の企画制作室に一任し、いよいよ 当初に決まっていたと思われる 委託業者のご登場 というシナリオの運びになるのかな~と思われていますがその予想が当るかどうか? 今夜には判明するでしょうか?こちら でも 書きましたが、市の借金返済は一日の利息だけでも 625万円 ! 公民館を有料化して 利用料がいくらになるのか?仮に 2000万円になったとしても3日半の利息で消えてしまいます。一方で、12回も会議をして どういうものにするのかさえ決まらないほど、必要性がない施設を 10億円余で買い設備投資もして、運営によっては年間5000万円の市の持ち出し持ち出し というのは 赤字のことでしょう?場合によっては 赤字は さらに増えるのかも~ その傍聴に私も行ってましたが、ここ何回か止めてます。委員に配布される資料が、傍聴者にも手渡されますが会が終ったときには 職員の方が さっと寄ってきて1枚残らず 回収されてしまうのです。これが ナ~ントも 嫌な気分 回収された資料はシュレッダーにかけるとか?極秘資料とか 外部に漏れて困るものならわかりますが他市の施設のパンフレットとか さしつかえないもの…それでも 市民に渡したら損 という気持が感じられてものすごく嫌な みじめな気分になってしまうのです。それにもめげず、毎回 傍聴に行って下さってる皆さま、本当に ありがとう ございます。今夜も どうぞ よろしく お願いいたしま~す一日一花 お花は こちらで♪ムクゲ
2007年09月26日
コメント(0)
昨年9月に 地下駐輪場の議案のときに初めて、そのあとも何回か議会の傍聴に行きましたが… 帰りには いつも ストレスの固まりに 議会の傍聴に行って、あまりのショックで病気になってしまった人もいましたよ~市議会の開催は月の前半が多く、後半も用事と重なったりで、昨年の12月以来足が遠のいています。 というよりか…市民が、あれだけの熱意を持って 託した願い住民投票条例案をこともなげに否決した議会には行きたくないというのが本音なのかもしれません。 国政レベルでは 期待を持たせてくれている民主党わが市では 自民党より さらに右をいく古株さん?がいらっしゃる限り、期待が持てないのが悲しい現実少しは 今の与党に反対してくれると期待をかけて投票してくれた人たちと思うのに、その意に反して与党の仲間入り…というより 露払いなのかな~? 行政側が出した議案を そのまま可決させて議会で決まったことだから従って下さいというお墨付きを与えるところが議会だとするならいっそのこと ない方が良いのかも~内容の議論も、十分な答弁もされない議会は試しに1年か2年 なくしてみて、議員さんたちに市民に戻っていただいたらいかがでしょうか?ここのところ 周りに 議会や委員会の傍聴に行って悲観したり、絶望したりしている人ばっかり多いのでこんなことを書いてみたくなりました~真剣に考えて下さっている議員さんひどいことを書いて ごめんなさ~い一日一花 お花は こちらで♪チェリーセージ
2007年09月22日
コメント(4)
去る8月20日第12回 東村山駅西口公益施設運営検討会私は行かれなかったのですが、6人の方が傍聴され、3人の方が こちら と こちら と こちらで報告されてま~す♪市の財政を少しでも知ってみると、先が心配です。人件費を減らす努力をしてくれているようですが向う10年間に90億円以上の退職金が見込まれ扶助費は うなぎ上り と言っても良いと思います。特別会計となっている 国民健康保険 や 介護保険老人医療など…さらに市の負担が増えることでしょう。そのような時に、西口の100メートルビルに税金20億円余を投入、それでも不足で気前良く10億円で床を買取り、公益施設に~ビルのほとんどがマンション、一階には本部が他市にあるコープとうきょうが入り、多くの市民が地下駐輪場からまっすぐ家に帰れば 商店街は素通りです。これが なぜ、西口の活性化になるのでしょうか??月1回 行なわれてきた公益施設検討会が ついに大詰め…まもなく業者さんのお出ましのようです。市民代表が どう決められたのかはわかりませんが会長さんは 元自民党の市議会議員さんだったとか…副会長さんは 市の説明会で司会をされ『すべて決まったことですから、どんなに反対されてもやりますから』と、くり返し言われた方で、100メートルビル直近にお住まいの方です。その他の方々は 西口再開発のことや 100メートルビルの構造公益施設の役割など、あまりご存知なかった ご様子でした。制限時間ぎりぎりまで『市民参加で決めましたよ~』という実績作りのあと、業者さんが お出ましになる準備に入り、 『よう、ございますか? それでは そういうことで…』 と、シナリオ通りに進められているように思います。そして、次回、第13回 東村山駅西口公益施設運営検討会が9月26日(水)午後7時から行なわれるということです。この公益施設は 市民のどなたが望んでいるのでしょうか?『野口町には 会議する場所が 猿田彦神社と八坂神社の参集殿しかないんだよう~』と大きな声で言われた某自治会長さんも集会室が1~2部屋あれば良かったのではないでしょうか?旧保健所を買取りしたのですし、そちらで良かったのでは~?道は狭いし歩道がないから年寄りが危なくて行けないんだよ~というドンづまりのところに、リラグゼーションルームだとかコンベンションホールや 健康増進施設がどうこう言われてもピンとは来なかった方が多かったのではないかと思います。7月27日に、渡部市長さんは『住民投票に反対したのは、法律でがんじがらめになってしまってからでは遅かったからです』 とおっしゃいました。この公益施設についても、もう決まっていることだからもう遅いから~と、そう お思いなのでしょうか~?一日一花 お花は こちらで♪ウスユキソウ
2007年08月24日
コメント(2)
第11回 公益施設運営検討会 が 今夜7時から市役所にてあり、迷いましたが 傍聴に行ってきました。前回の続き?でパワーリハビリについての説明運動療法ともいうそうで、メタボリックシンドロームや生活習慣病を予防することを目的にするとか…?高齢者向けのパワーリハビリは高齢者向けの器具が必要機能快復の場合は 運動+食事 とトータルなサポートが必要転倒防止など、かなりの人員の配置が必要…スタッフ、機器、人件費がかかるし 当てはまらない?そのあと、公民館やいきいきプラザ、市民センター別館、スポーツセンターなどと、公益施設の違いなど…西口公益施設提案が書かれた資料の中からの一部リラクゼーション機能⇒ストレス解消1、リラクゼーションカプセルを活用したサロン 個人に合せたプログラム設定2、岩盤浴(低温サウナ、美容・健康効果3、マッサージチェアー(有料200~300円4、会社帰りにリラックス(ボディーソニック 目の疲れをいやすマッサージサロン 足裏マッサージ5、脳トレーニングを兼ねたゲームコーナー資料は持ち帰れませんので、書き違えがあるかもしれません。最上階の一室を 市が4,000万円位で買取って市民の展望スペースにすれば、100メートルビルの被害を受ける人にも良いのでは?というような意見も…自分でも 何を書いているのかよくわかりません。まとめ方が不十分で 申しわけありません。次回は 8月20日(月)とのことです。【追記】 実は、私 居眠りをしたりして、あまり聞いていなかったようで路地山 吟 さんが こちら に まとめてくれていま~す。
2007年07月09日
コメント(0)
今夜7時から 市役所にて第10回東村山駅西口公益施設運営検討会 がありその傍聴に行かなければ~と思っていたのですが~行くのを止めてしまいました~~☆傍聴をして下さった皆さん、ごめんなさ~い行けば行けたのに~気が進まずにブログを書いてました~どうして、気が進まないのか~と考えてみました~行っても 悲しく、惨めになるんですよね~出席者は、市民の代表が6~7名、市の職員が6~7名傍聴者が同じ位、前回は 13名も~~でも~不満や意見があっても 声を発することができず配られた資料も返さなければならないんですよ~市民の税金で作った資料なのに 市民にはくれないで回収したらシュレッダーにかけるんでしょう~?とか~公益施設運営検討会の、市民の代表には昨年5月30日の市の西口に関する説明会でもう決まったことですから、どんなに反対されてもやりますからと司会者なのに そう断言した人や、昨年2月の説明会では東村山に70年住んでるんだよ~ 40年来の悲願をあとから移ってきた人間に台無しにされたくないんだよ~と発言された何丁目かの自治会長さんらが入ってるのってな~んか 変だと思うんですよね~~中心になってる 企画政策室 って、市民の声を聞くと言いながら公の席で居丈高に、多くの市民の声を封じるような発言をした人たちの声を聞いて、済まそうとしているのでしょうか~~
2007年06月18日
コメント(2)
はじめまして。駅前垂直再開発、タワーマンション始動。駅のすぐそばに、住まいと多彩な施設とを垂直に積み重ねる。それは、駅前というロケーションを活かすための、まったく新しい発想から生まれた再開発のカタチです。もっとベンリに、もっと快適に、もっとスタイリッシュに。東京生活の理想が、いま、1つのタワーに結実します。「パークハウス ONE′S TOWER」三菱地所 × 西武不動産販売with Afternoon Teaはじめまして。駅とコープのお店が1つになる暮らし。はじめまして。駅とヘルスケア施設が1つになる暮らし。はじめまして。駅と公共施設が1つになる暮らし。はじめまして。住まいとキッチンスタジオが1つになる暮らし。はじめまして。住まいと富士の眺めを愉しめる暮らし。はじめまして。住まいとゲストルームが1つになる暮らし。はじめまして。Afternoon Teaとリビングが1つになる暮らし。はじめまして。Afternoon Teaとキッチンが1つになる暮らし。はじめまして。Afternoon Teaとベッドルームが1つになる暮らし。東村山駅直結、徒歩1分 今夏モデルルーム公開予定。パークハウス ONE′S TOWER 会員募集開始 上記は、今朝の新聞に入ってきた 大きな折込み広告、片面の広告文です。販売予定時期/平成19年9月下旬 とのこと…
2007年06月10日
コメント(2)
八国山近くの 静かな静かな住宅地で 喫茶店営業中今日は とりわけ静かで お客さまは おひとりでした。それで昼間、財政白書を眺め、自分の見当違いに気づいてブログを書き、夕方、西東京市での財政講座に行ってきました。そこで聞いたのは 西口工事での土砂運び出しのすさまじさ今、佐藤市議のブログ ひしめくダンプカー を読んでやっぱり…という悔しい思いです100メートルビル と 地下駐輪場の土砂の運び出しが同時に行なわれいかに ひどい状態か、写真で見るだけでも伝わってきます。工事説明会では 一日○○台ですから大丈夫、とか誘導員がつきますから … とか 言ってましたが…これから先、どのようなことになるのでしょうか?
2007年06月05日
コメント(2)
昨21日 夜7時から、いきいきプラザ2階にて公益施設運営検討会があり、傍聴に行きました。委員さん6名、市の職員7名、傍聴者13名検討会のメンバーが 石神井公園ピアレスと岡崎げんき館? の視察に行かれたとのこと。傍聴者にも 資料は配られるのですが終ったら回収されてしまい、手許には残りませんしかも 少々 遅れて行ったので不正確かもしれません。岡崎…愛知県?へは、昨21日昼間に行かれたようです。石神井公園 ピアレスの ピアレスとは唯一無比 とか 貴婦人 とかの意味だとか…見学された方のご感想の一部です。大会議室の利用率が 77パーセントで 売上のほとんどを占めている。登録団体は 9000。利用固定団体がある。練馬区だからできるのかな…という感じがした。区民に優先して貸すということはない…駅に近く、車が置きやすい。もともとが 公共の駅駐車場としてスタートしてそれに 施設がつけられたもの…土日を除いて月1万円駐車場を確保することが ねらいの一つであった。(西口の公益施設は)フィットネスクラブ や ロンドなどがあるのに何故?とも言えるが、駅にも近いし…等々次回は 6月18日(月)夜7時から と決まり、ブレーンストーミング的に意見を出し合うためには、傍聴者がいない方が良いのでは?という委員さんの発言がありましたが次回の傍聴も OK ということになりました。初めて傍聴された Sさんの感想は『こういう会って、建てるかどうか 決める前にやるものじゃないの~~???』 でした決して 楽しい会ではありませんが、次回もぜひ多くの方が傍聴して下さるようにと願ってま~す
2007年05月22日
コメント(2)
四苦八苦して 1月に監査請求を出しました。私の意見陳述のあと、その時の監査委員長さんが市に次のような質問をして下さいました。26階が必要かどうか? それが適正規模かどうか?ということに至った経過がわからない。たとえば、10階だとしたら…? 6階だったとしたら…比較検討して、その結果、26階が必要だ、というのならその検討もしていると思うので、その資料を見せて欲しい。 市は 組合に対して、さまざまな角度から支援しているというが、支援だけではなく、最小限度の費用でやることの必要性について、どのように対処しているのか? 132戸の販売用マンション 引渡し価格が 約35億円というのは安過ぎる感じがするが、安過ぎないのかどうか? 市の財政に影響するのであるから、市としては 40億円で売れるのならその方が良いのだと思うが、35億円という根拠は何か? これに対して、今だに きちんとした回答はありません。地権者さんに権利変換する約35パーセントのビル床の他に販売マンション132戸を作るため、96.4メートル、26階にして共有の廊下やエレベーターは税金で作り、市が買取る価格より坪当り25万円も安く販売業者にひき渡すのって、どういうこと早くも広告が始められた132戸のマンションを上乗せすることで市や市民には、どういうメリットがあるのでしょう?どなたか、どうぞ 教えて下さ~い。
2007年04月26日
コメント(0)
100メートルビルの床価格のことはこちらに書きました。市は公益施設として、坪当り150万円で床を買取りマンション販売業者には、坪当り130万円で132戸分がひき渡されます。 これには廊下などは含まれていません。全階の廊下やエレベーターやスプリンクラーなど共有部分は すべて税金でまかなうのだそうです。業者さんにとっては限りなく甘い甘い西口マンションです。先日、たまこさんからいただいたコメント ではその業者さんがこちらとこちらで広告を始めたということです。昨年末に登記された謄本によると、広告主の三菱地所は100メートルビル建築敷地の約31パーセントの持分を所有しています。地権者でもないのに、どういうわけなのでしょう? 業者さんには甘く 優しく… 市民には早くも…冷たく 凍えるビル風ですね
2007年04月24日
コメント(0)
夜7時から 市役所で公益施設運営検討会があり20分遅れてしまいましたが、傍聴に行きました。千葉県?の旧山武町にある『さんぶの森元気館』というところに視察に行かれたようで、その感想などが話されていました。そこにはプールがあり、温泉があり、200台余の駐車場があり1日に500~600人が利用し、7割強が定期券利用とのこと。それでも、年間の維持運営費、1億3000万円のうち9000万円が施設収入、4000万円が市の負担とのこと。市内には同じような施設がもう1つあるけど非常に距離があるとのこと。「東村山市とは条件が違い過ぎる」という感想もありました。東村山駅西口の公益施設には、駐車場が何台? 数台??近くには中央公民館があり、スポーツセンターがあります。スポーツセンターでは、テレビは見られないけど公益施設では自転車こぎをしながら見られる~とか温泉はないし、プールもないけど、シャワーがある~とか定期券だと、しんどいけど行ってみようか~となるので定期券を使うメリットがあるようにすると良い~とか健康器具と器具とが近いと汗がとぶけど近いとコミュニケーションがとれやすい~とか昼間、お誘いした人が来てくれていたのですが「いらいらするので…」 と途中で帰ってしまいました~つぎは練馬の再開発の視察に行くことが決まって終わりです。出席者は、委員?が7名、市の職員が7名、傍聴者が7名委員?さん7名のうち、6名が男性、60代半ば~70代?で声が小さいか、聞きとれても、発言の内容がよくわからず、税金10億円以上を使って、本当に必要なものなのか?いったい、何を目的にして集まっているのか~?こういう会合が いつまで続くことになるのか~など…まったく わかりませ~ん???西口100mビルの工法は、とにかく古くて5m間隔で太い柱があるとか~?「5m置きに柱があるって本当ですか?」 と会が終わって、皆さんに伺いましたがどなたも、ご存知ないようでした~次回は、5月21日(月)夜7時から…ということで~す。※傍聴者のおひとりが こちらにも書いてくれています。
2007年04月23日
コメント(8)
また、三人で 『コープとうきょう』 に伺いました。西口再開発計画が都市計画決定された直後の平成15年4月に、コープとうきょうは野澤本社から約600平方メートルの土地を購入。再開発計画は 当初より2年遅れておりコープとうきょうとしては早く進行してくれないと組合員のお金を寝かすことになって困る。出店は組合員さんたちの希望です、とのことでした。いただいた資料によると、東村山市 63,110世帯のうちコープとうきょうの組合員さんは 13,843世帯とのこと市内21.9パーセントの世帯がコープとうきょうに加入されてるそうですが、この方々のお気持ちとしては西口再開発ビルに 早く出店して欲しいのでしょうか?
2007年03月22日
コメント(8)
年末年始に四苦八苦してまとめて、1月4日に 監査請求を出しました♪そして1月15日に追加を提出し、一括して受理されました。2月5日には 私の意見陳述があり、そのあと 市の陳述もありました。きのう監査委員事務局から結果が出たと連絡があり、フチョウとのこと「結果が出なかったということですか?」 と伺うと「いえ、フチョウ という結果です」 とのことでした。今朝、いただいてきた文書は こちら でご覧いただけます。簡単な経過と 下記の結果だけの文書でした。監査委員3名のうち、ひとりでも反対だったら棄却…と聞いてましたし委員のひとりが与党の議員さんですので 棄却と思っていましたら 不調 おひとりか おふたりの方が 棄却には強く反対して下さったということ?委員長さんが 市に質問して下さったこと販売マンション132戸を業者にひき渡す価格が35億円では安くはないのか? 仮に40億円で売れれば市の財政としてはいいわけですよね。坪単価130万円というのは、安いように思いますが?市が公益施設として床を買取る価格が10億円というけれど 不動産評価によっては9億円になるということもありうるわけですね。など…市に対してきびしく疑問を投げかけて下さったのに本当に残念なのですが、この委員長さんは 3年の任期のうち1年しか経っていないのに、3月末でお辞めになられるそうです監査結果が不調だったこと委員長さんが任期途中で辞められることいったい どう考えたらいいのでしょうか
2007年03月07日
コメント(2)
市長さんのお話も伺おうと、今朝 10時前に議会に行ったら紙の桜吹雪を散らした議場で 着物姿の三人さまが踊ってらして10時過ぎには終ったのですが、そのあと 20分まで休憩でした。議員さんたちに ご披露するために踊ってらしたのでしょうか?市長さんの12年間の総括があり、いろんな議案への対処の仕方などの説明があり、お昼休みとなりました。午後一番に、田中富造議員が 800筆を超える議案撤回を求める署名を提出したことを受けて議案撤回の動議を出しましたが、賛成は9名で否決され公益施設 床の買取り議案についての質疑に入りました。★住民投票条例案の採決で12対12の同数になったのは 民主クラブが賛成してくれたからですが…民主クラブは住民投票には賛成…でも西口再開発にも賛成 ですから、昨年9月の 地下駐輪場の予算についても 今日の 公益施設床の買取りについても賛成でした公益施設の必要性があるかどうか? 市民にとって必要か?ではなく、マンション業者に安くひき渡すために税金を投入することが必要ということなんですね。それに 健康増進などの施設を作ることでマンションの付加価値も高まるんですってこの日の ブログ で市が買取る床の価格がマンション販売業者にひき渡される価格より坪当り26万円も高いと書きました。でも すみません、これは 間違いでした。市が買取る床面積には 廊下の部分なども含まれていますが販売マンションには廊下などを計算していませんでした。廊下など含めると坪当り単価はもっと安くなりさらに差額が開いて、いくらになるのか? 今は ぐったりして計算する気力もありません。福田かづ子議員や 佐藤まさたか議員が鋭い質問をしてくれましたが東村山市議会では、答えが外れていても許されるんですよ~佐藤議員が、この議案が可決されると 床もできてないのに19年度の予算から1億いくらかが組合に払われることになるがこの計画が頓挫した場合、このお金は戻ってくるんですか?と質問したことに対して 「ですから これから契約するんです」との答えで 「どう契約するんですか?」 の再質問にも 同じ答え東村山市議会って 再々質問ができないんですよ~ですから、答えになってなくても、打ちきりになってしまうんです。このような状況で、公益施設の床買取り議案は可決されました床買取り議案に賛成された議員さんには 最後まで責任を負っていただきたいと思い、写真を撮らせていただきました。でも、お顔の写真を載せてもね~ と思って市役所前の 冬枯れの木にしました♪これは南天?…30センチほどの背丈ですがこういう 種類なのでしょうか?あ~あ、気をとりなおして 気長に やれることシコシコとやっていくことに いたしましょう
2007年02月27日
コメント(24)
27日は3月議会の初日で 細渕市長さんが 最後の所信表明演説をされるそうで~す。そのあと 詳しい資料がほとんどないままに 審議され公益施設 買取りの議案が 可決されてしまいそう市長さんは退陣! お辞めになる議員さんも 今回は とても多いとのこと… それなのに なぜ今、急いで買取りを決めてしまうのでしょうか床の買取り価格も 組合の言いなり 販売マンションよりはるかに高い価格で 市が気前良く 買うための議案です。明日は どの議員さんが賛成し反対してくれるのは どの議員さんか目に 耳に しっかりと焼きつけてご報告させていただくつもりで~す。
2007年02月26日
コメント(0)
24日夜の集まりで 萩山地区の方々から西口公益施設買入れ議案の撤回を求める要望書 を市議会議長の 丸山 登 氏 宛に 署名を添えて提出しようと提案がありました。期日は、本日26日の夕方なぜなら、明日の3月議会の初日に、市長さんの所信表明のあと 詳しい資料もないまま まっ先に審議され、可決されてしまう見込みそのため、今日中に撤回を求めて要望書を出すことになったわけです。何とも急なのですが、24日夜 参加された方々で持ち帰り、今 お知りあいに頼んだりして 署名集めをして下さっているところそれを 夕方、議会事務局に届けることになっています。その要望書の 主旨 と 署名欄 は こちらで ご覧いただけます。税金の無駄使い、公益施設は要りません! 床の買取り価格が異常に高いことを こちら に書き、また書きたいと思っていますが 公益施設についての疑問についてはこちら と こちら と こちら でも ご覧いただけます。
2007年02月26日
コメント(0)
やはり、まだ冬…昨夜は 寒かったですね。 夜7時、30名の方が集まってくれて、熱心に話合いをしました。もっと ずっと低い建物の場合でも、5回、6回…と説明会をし日影図、電波障害、風害予測などの資料が配られるというのに西口再開発の工事では たった1回だけの説明会お粗末な資料が ほんの少し 配られただけで着工こんなに高いビルが建てられるとしたら、自治会が一生懸命に動くのでしょうが、100メートルビルでは?工事が始まれば さらに 新たな問題が起きてくることでしょう。責任の所在などを文書にして確認していくことになりました
2007年02月25日
コメント(2)
15日夜の100メートルビルと地下駐輪場の工事説明会では納得のいく答えも得られず、多数の質問も打ちきられ参加者は憤懣やる方なく、再度の説明会を要望都市整備部の 小嶋部長に ようやく『検討して、23日までに回答します』との一文をいただき、解散しました。その回答が、さっき夕方4時57分にメールで市民連絡会 代表の 佐伯さん宅に あり、転送していただきましたのでそのまま 載せさせていただきます。> 佐伯様>> 今後については、3月中旬に報告することで対応していきたいと> 考えております。>> 都市整備部長 小嶋博司>> ■※■※■※■※■※■※■※■※■※■※■※■※■※■※■※■> 東村山市役所 都市整備部 再開発担当> TEL:042(393)5111 内線(2733)> FAX:042(397)9438> E-mail:saikaihatsu@m01.city.higashimurayama.tokyo.jp > ■※■※■※■※■※■※■※■※■※■※■※■※■※■※■※■3月中旬では すでに着工され、3月議会では来年度の予算案も可決もう何を言われても 恐くはないよ~という時期だからでしょうかしかも、報告会ですって!?100メートルビルが 悲願だと言われていた 現市長さんは どうされてるのでしょう?この頃 お姿はもちろん、お言葉さえもいただけませんがもう全く 関係ない人になってしまわれたのでしょうか?いいですね、人が変れば 責任が免れてしまえるのって部長さんも いつか そういう お立場になられるのでしょうか?
2007年02月23日
コメント(0)
一般競争入札というのに 2社だけ落札業者は すでに決まっていたという噂の通りに東亜建設工業が ビル工事を 落札したのが1月30日昨日は、ビル工事の管理業務の委託に関する入札で 談合情報が寄せられ、入札が延期になったとのことその経過は、こちら と こちら で ご覧いただけます今日 2月21日 読売新聞の朝刊です取り急ぎの お知らせでした
2007年02月21日
コメント(0)
15日夜の 100メートルビルと 地下駐輪場の工事説明会は都市整備部、山田主幹の司会で 午後7時に始まりました。「会場の都合で 9時には終ります」 と言われるので「市の会場なのに 何故ですか?」 と聞きましたが、無視されました。都市整備部 小嶋部長が ほんの短い ごあいさつ市長が欠席ですから、一番の責任者のはずですが…再開発組合の 山口理事長の ごあいさつ今回は、怒鳴ったりは なさいませんでした。山口歯科医院は 再開発ビルには入らず 広場に面する一等地に…東亜建設工業のこの社員が ほとんどの説明をされました。東亜建設工業は 1月30日に この工事を請負ったばかりたった2週間で こんな大事業の何がわかるのでしょう?それとも、初めから東亜建設と決まっていたのでしょうか?会場からの質問中にも となりの社員との打ち合せ!質問内容を聞いていなければ 的を外れた答えしか返ってこなくても 仕方がありませんね。閉会後、佐藤まさたか議員が 疑問に思われ、この方に 「東亜建設に入社して何年ですか?」 と詰問されると「言っちゃっていいのかな~?」と他の社員と顔を見合わせ「入社したのは 平成15年の5月です」 と答えました。入社して3年も経っていない この社員に 説明の8~9割を委ねてしまった 市と 組合って 全く 何なのでしょうか?佐藤さん、鋭い ご質問を ありがとうございました。電波障害の質問に答える セントラルコンサル会社?の町田氏。何を言われているのか よく わかりませんでした。こんな大事な説明会で 組合の深井事務局長からは ひとことのご説明もありませんでした。質問者は まだ 大勢いました。 私も いちばん前で何回も手を挙げましたが指してはもらえませんでした。「お約束の9時になりましたので終らせていただきます」司会の山田主幹がそう言って、閉会になりました。お約束なんかしてませんよう、一方的に通告したんでしょ!と申し上げましたが、わかってはいただけませんでした。そのあと、このままでは帰れない参加者が 1時間以上東亜社員、小嶋部長、コンサル…らに 各々 質問しました。参加者の強い要望で 小嶋部長に 『検討して 23日までに回答をします』 というメモを書いていただき、散会しました。 関連記事は こちら と こちら と こちら です。どうぞ ご覧下さい。 こちら でも 書いて下さっています。
2007年02月16日
コメント(0)
20年前に よく使ったテープレコーダーで録音し説明する人の 写真も撮ろうと 早めに行ったら一番 前の席に 座れました司会は 都市整備部の課長さんビル工事を請負ってから2週間しか経っていないはずの東亜建設工業の ひとりの社員が ほとんどの説明をしました。昨年5月の説明会と同じく 質問者は 大勢いたのに「お約束の2時間が過ぎましたので…」 と打ちきられました。終ってから、司会をされた課長さんに「約束なんかしてませんよ。通告しただけでしょ!」と言いに行きましたら、そのあと 続々と 参加者が市の担当者や 関係者らに 質問を投げかけました。見たことのない若者が 携帯で写真を撮っていたので私は 会社関係の人かと思って、思わず 大きな声で「開発に賛成の人? 反対の人?」と 聞いたら「賛成」 と言うので 「撮った写真を消して!」とみんなに聞こえるように 強く言ってしまいました。そのあと、話をすると、何も知らないで説明会だから来たという近くに住んでいる若者でした。「反対の人が多いんですね」 というので、昨年秋に 署名活動がされ、同数の議長採決で否決されたことや、税金が使われ、知れば知るほど 疑問が出てくることを話しましたが、私が強い口調で 詰め寄ったにもかかわらず、素直に聞いてくれました。びっくり通信を一部 あげて、ブログを見てねと言いましたがもし 見てくれていたら、みんなの前で強いこと言って ごめんねこのビルのマンションが 安いからといって買わない方がいいと思いますよ~とお伝えしたいです。解体除却の 工事車輛で 深刻な被害を受けている沿道の人たちの質問にさえも 答えてくれない説明会私としては 一番前で 大きな声で 叫んでしまったり今、あ~あと 自己嫌悪に陥っている 説明会でした。
2007年02月15日
コメント(2)
市報に小さく載りましたが、次のように説明会があります。一回だけの工事説明会で 着工するなんて ひどいですぜひ、多くの方に ご参加いただき100メートルビルが 本当に 必要なのか?被害は 誰が責任をとってくれるのか?その他 いろいろ… 納得のいく答えを求めていきましょう詳しくは こちら と こちら と こちら を ご覧くださ~い
2007年02月13日
コメント(0)
市が公益施設として 10億200万円で買取る床の面積は2133平方メートル 約646坪で 1坪当り 約155万円組合が三菱地所と西武不動産販売に34億6900万円で引渡す床面積は8875平方メートル 約2689坪で 1坪当り 約129万円市が買取る2階半分と3階は 利便性は良いかもしれないけど 南側は駐車場棟になるため 日が当らずマンションとしては 価値が下がります。マンションは 造作が細かく、水周りなどのコストもかかるけれど 公益施設は がらんどうの広いスペースで コストは少ないのでは?それなのに市が買取る床が 坪当り26万円も高いのは なぜ?販売マンションの引渡し価格が正しいとすれば 市の買取り価格は 8億3334万円で済むはず市の床買取り価格が 正しいとすれば 業者に引渡す価格は 41億6795万円 になります。 市が 気前よく 1億6866万円も高く 床を買取るのか組合が 気前よく 6億9895万円も安く 業者に売り渡すのか計算の苦手な私のことですから、間違っているのかどうかどなたか 間違いチェックを お願いできませんでしょうか。
2007年02月09日
コメント(0)
東村山市の監査委員は 3人で委員長さんと ひとりの委員さんは 民間の方、もう ひとりは 与党 公明党のK議員さんでした。監査請求って 主に与党の政策、その中で税金の使われ方について市民がおかしいと思って出した 請求を監査するところでしょ?そのひとりが 与党の議員さんといううのは どういうこと3人のうち ひとりでも反対の人がいると却下になってしまうというのです!ですから、東村山市では ほとんどの監査請求が却下だそうです傍聴して下さった 萩山村4丁目さんが こちら と こちら に書かれてますがK委員さんは ご病気とのことで、12月議会もお休みの日が多かった?1月15日、廻田町のSさんが出した公益施設についての監査請求の意見陳述の日も マスクをされ、咳をされ つらそうで市の陳述のときは お帰りになってました。 今回もつらそうで、集中力は大丈夫?と心配になりました。委員長さんが うなずきながら聞いて下さるので、一生懸命話していると突然 K委員さんが「推測で言ってる! もっと 簡単にまとめなさい。監査っていうものは…」どうこうなんだから~ と怒ったように言うので私は、長過ぎてしまったのかと思って、振り返って 時計を見ると2時。もう1時間 経ってしまったか~と思って…急いで 終りにしましたら市の陳述までには 20分以上 時間があり、1時半から始まったのだから私の勘違いで、まだ30分しか経っていなかったのでした。マンション販売をする三菱地所と ビル建設を落札した東亜建設工業と平成12年4月に 市長さんや助役さんらが会食されたということが昨年12月15日の政策総務委員会で 田中議員から質問されたので入札や ヒヤリングで決まったと言っても それは 形だけではないのか?などと 私が述べたころから 落ち着きをなくされたということでした。他の市でも 監査委員に与党の議員さんが入っているのでしょうか一市民にとっては 大事な監査請求です。体調不良の方は ご本人さまのご健康面からも審議に集中して公正な ご判断を あおぐためにも他の方と 交代していただいた方がよろしいのではないのでしょうか?こういうことは 監査委員事務局に申し上げるのでしょうか?
2007年02月07日
コメント(2)
私の監査請求 に対する 市の弁明書は 1~8項まであり1~3、 4~5、 6~8 を それぞれ ご覧いただけます。昨日の様子が ブログを見て傍聴に来て下さった多郎左衛門さん の つぶやき で 少し ご覧いただけます。 私の意見陳述のあと、監査委員長さんが 市に対して 次のような質問をして下さいました。1、高層施設の必要性について 26階が必要かどうか? それが適正規模かどうか? ということに至った経過がわからない。 たとえば、10階だとしたら…? 6階だったとしたら… 比較検討して、その結果、26階が必要だ、というのなら その検討もしていると思うので、その資料を見せて欲しい。 権利変換を望む権利の合計が 再開発ビル床の35パーセント相当 というが、その評価額がいくらで 35パーセントになるのか その根拠が必要と思われるが 書かれていない。3、市の義務と責任 a.街路事業、b.土地区画整理事業、c.市街地再開発事業のうち どうして、a と bではだめで、cになったのかという説明がなく c になったという結論しか述べられていない。 同じく、市施行、組合施行、会社施行のうち、市施行ではなく 組合施行になったという結論だけで、その説明もない。 市は 組合に対して、さまざまな角度から支援しているというが、 支援だけではなく、最小限度の費用でやることの必要性について どのように対処しているのか?4、参加組合員について 参加組合員 (三菱地所と西武不動産販売) に対する 132戸の販売用マンション 引渡し価格が 約35億円というのは 安過ぎる感じがするが、安過ぎないのかどうか? 市の財政に影響するのであるから、市としては 40億円で売れるのなら その方が良いのだと思うが、35億円という根拠は何か? この価格が 妥当かどうかということには どう答えるのか? 市場経済の中で 妥当性を十分 検証し設定されたというのであれば どういう検討をしたのか? この質問に対して、市が 「参加組合員が決定された時、坪単価130万円で買ってくれる ということだった」 との回答に対して 「参加組合員が決定された時に もう坪単価が決まってしまうんですか?!」 と意外な表情をされ、 「それでは、その協定書の原本を見せて下さい」とのことでした。6、公益施設の必要性について 公民館や、市民センター、スポーツセンターと違う 西口再開発ビル内に 再開発事業と一体的な施設が必要というが、 事業をやる上で必要というのなら、わかりやすく そう書けば良いと思う。7、地方自治法、地方財政法に対する適法性について 26階の再開発ビルが、事業の成立に不可欠な規模のものである ということについては、初めに述べたように その根拠が不明である。 以上、私がメモをもとにまとめたもので、勘違い等があるかもしれません。どなたか、訂正 または 補足をしていただけますなら幸いです。 【追記】 陳述が終って、外に出ると、傍聴して下さった 佐藤市議と同じく 市側で陳述された 小嶋都市整備部長とが お話されていて佐藤市議は不満げ、小嶋部長さんは 何やら 悲痛な面持ちでした。そのやりとりの内容と 陳述の感想が こちら でご覧いただけます。
2007年02月06日
コメント(8)
明日5日、午後1時半から 監査委員事務局のとなりにある監査室で1月4日に提出した監査請求について私の意見陳述と 市の弁明?がありますいろいろとまとめておこうと思っていたのにそれを今からやる…という最悪の事態です。仕方がないですね時間とやれることって限りがありますから…どなたでも 傍聴できますのでいらしていただければ うれしいです。
2007年02月04日
コメント(8)
地権者でもなかった三菱地所(株)と 西武不動産販売(株)が なぜ ビル用地に 2社で41パーセントもの所有権を持つのかそれは 2社が参加組合員だからだそうです いつ 誰が この2社を選んだのでしょうか昨年12月15日の政策総務委員会で、共産党の田中議員が指摘されこちら にも書かれていることですが…平成12年4月、東久留米市の割烹で細渕市長のブレーンであり 設計事務所を経営している寺嶋保男氏の紹介で 細渕市長、澤田助役、室岡政策室長三菱地所 と 東亜建設工業などの関係者らが 会食して西口再開発事業についての具体的な取り決めがされた平成13~14年に行われたヒヤリング…などは今回のビル入札と同じで、形だけ! 初めから 業者さんは決まっていた?というのです。こういうのを談合というのでしょうか設計は 細渕市長の選挙参謀だったという 寺嶋設計事務所ビル建設は 東亜建設工業 が請負うことになりました。税金29億円余が投入されるビルで 2業者に引き渡す床には 公金が使われていないと 言えるのでしょうか?公益施設として 市が床を買取る10億円が マンション販売業者の粗利益になるのではないか との見方もされています。小さな家を建てるのでも、細かい見積りが出されますのでビルについてのそれを ぜひ 見せていただきたいですね。販売マンション戸数が多ければ それだけマンション販売業者 と 建設業者の利益も増えます。この広場 を造るために、なぜ96.4メートルものビルを建てなければならないのか納得出来る根拠が示されない限り、業者さんの利益のために100メートルものビルを建てることになったと思うしかありません。マンションが売れ残った場合、その損失を 絶対に税金で補わないと確約していただけるでしょうか 昭和37年 今から44年前に 東村山駅から武蔵大和駅まで 図面上に 直線で引かれた道路が 完成すると思える人がいるでしょうか1月26日に東京都の都市整備局に行った時、担当者の方はバス通り 都道128号線については 市が 計画を持って来ない 市から強い要望が出れば考えられるけれど~というようなことでした。西口メイン通りなのですから、50センチメートルだけの セットバックでは とても足りないと思います 市の弁明書 その3 は一部 省略しました。 全文は こちら で ご覧いただけます。間違い等 ありましたら ご指摘いただけますなら うれしいです
2007年02月03日
コメント(0)
きのうは 読み始めて 怒りが先にきましたが、きょうは 冷静になって、私が 知らないことを教えていただくつもりで 書いていきたいと思います♪ ご指摘の通り、確かにそうだと思います。交通広場の6分の1は 西武鉄道が無償で提供し西武鉄道の残りの土地については 有償で…ということは権利変換のビル床は必要なかったということですね西武鉄道の土地1268.91平方メートルのうち550.80平方メートルは西武負担残りの 718.11平方メートルの土地はいくらで 購入したのでしょうか? そして、アスベストが使用されていたという倉庫の解体費用(と移転費用も?) コンビニの営業補償費等は いくらだったのでしょうかこの項目は もっとも 重要なことだと思いますここでいう公共施設とは 床を10億円余で買い取ってつくる 公益施設のことですか?それとも 道路と 広場と 駐輪場のことですか?再開発ビルを建設し、権利変換を行う とありますが権利変換だけに必要な床を持つビルの 建設費の見積りは 最初に取ったと思いますが、どれ位だったのでしょうかこれは とっても大切なことですから、ぜひ 教えていただきたいです。再開発事業というのは 組合施行でしか出来ない と思っていましたが公共団体 つまり 市施行でも 出来るものだったんですね。それでは なぜ 市施行に しなかったのでしょうか組合施行は 地権者さんが望んだことですか再開発ビル入札をめぐって 限りなく 不透明な入札 により噂の通りに 東亜建設工業が落札 しましたが、組合施行だからこそこのようなことが許されたのだと思います。初めから、そうしたかったために組合が 組合施行を希望したのかそれとも 市の方から 組合施行にしてくれと依頼したのか組合が 希望したのか? 市から依頼したのか? どちらなのでしょうか? 組合施行にした納得のいく理由をしっかりと教えていただきたいです。公共施設…道路も 広場も 組合施行にしたことは市の義務と責任を放棄し、怠っていることです。再開発組合の 理事長さんは 歯医者さん、副理事長さんは お茶屋さん事務局長さんは 和菓子屋さんで、道路や広場築造については門外漢です。しかも、現市長さんは退陣し、これら三役さんが 交代するとしたら 一貫して 責任をとる人はいなくなります。正しい事業であると考えるのであれば 市施行でやるべきことでした。昨年の5月30日まで、何も知らないで過ごしてきた私です。それなのに、このようなことを書いて、ことの重大さを思うと怖くなって 身体が震えてきます 誰が教えてくれるということもなく私の考え、判断が すべて 正しいわけでもないと思いますが…私の書いたことに 間違いがあったとしてもはるかに はるかに 市の間違いは大きい市民の税金を使い、市民に不利益をもたらし特定の業者さんに 利益を与えるという点では 犯罪行為だと言えるのではないか? と思うのですがみなさまは いかが お考えでしょうか
2007年02月02日
コメント(2)
1月4日と15日に提出した私の監査請求に対し市から弁明書が出され、今、読み始めたところです。初めから 次々と 赤線チェックが果てしなく続くのでここに載せて、みなさまにも ご意見をお伺いすることにいたします。市の弁明書は 1、高層施設の必要性について2、交通広場用地の負担について3、市の義務と責任4、参加組合員について5、都市計画道路の必要性について6、公益施設の必要性について7、地方自治法、地方財政法に対する適法性について とに なっていますので、まず、1 からです。 交通広場や道路を整備し…わかります。有効な空地を確保した上で…これも わかりますが、だから なぜ土地を高度利用し…となるのでしょうか? 東村山駅の西口地区のように広場や道路が整備されてない地区で… と、高度利用とが どう つながるのでしょうか商業・業務・住宅などが複合した… 商業 といっても、今のところ コープとうきょうだけ コープとうきょうを入れて 西口の商店をつぶす前に 西口の商店を守るのが 先ですよっ耐火構造物を整備… 東村山市のハシゴ車は30メートル対応で 10階に届くかどうかです。 救助はヘリコプターのホバーリング対応とのこと、炎や ひどい煙が あがっている時は ヘリコプターも近づけません。 きのう、東村山消防署に電話で聞いたら、ガスの場合は15階建てまで に…と指導。これから15階以上の共同住宅を建てる場合、とくに 60メートル以上は、努めて電気にしてくれるよう指導している とのこと。 でも、西口の100メートルビルのことになったら、ユーザーさんの都合も あることですから…と あまり 関与したくないようでした。 ですから、耐火構造建築物を整備 というのであれば、 当然、ハシゴ車が届く高さに留めるべきだと思います。なぜ 再開発事業にしなければならなかったのか 昨年の12月議会に付議された市長の意見書5での、すでに25億7800万円 の支出 というのは、ここで言う転出分の補償等となるのでしょうか? この際ですから、25億円余の内訳を ぜひ お聞かせ下さるようお願いいたしましょう。 再開発ビル床の約35パーセント分が権利変換分としたら それだけの規模のビルの見積りは いくらだったのでしょうか? 100メートルビルに決まる前に、検討資料として 当然、見積りはとったはずですから、伺いたいですね 約65パーセントの床処分金の内訳も ぜひ伺いたいですね現地で居住または営業している権利者さんは 12者のうち、6者です。 12者のビル用地の持分にして 約43パーセントでしかなく、 残りの6者、持分 約57パーセントは 居住も営業もされていません。 とくに 後者の持分の 52パーセントを占めるコープとうきょうは 都市計画決定直後の平成15年4月4日に 土地取得をしており この地で 居住も営業もしていないことは明白です。現地に居住も営業もしていない権利者 とりわけ コープとうきょうのように特定の会員を対象とする者に 市民の税金負担と ビル被害を強いてまで なぜ ビル床を 変換しなければならないのか その理由も伺いたいですね 先に書きましたが、現地に居住も営業もしてない者に対し 自己資金を投入することなく…なぜ再開発事業にしなければならなかった 理由は何か? しかも、なぜ 96.4メートルにしなければならないのか その根拠が これでは全く わかりませんが、 みなさまには お判りになられたでしょうか? 長々しく書きましたが、このようなことを まだ これから延々と書かなければなりません。 書く私もつらいです。 読まれる方もウンザリ…と思いますが、我慢して お読みいただきご意見を お聞かせ下さいますよう どうか お願いいたします。60才になって 夏はテントで 山歩きしながらスケッチし、 冬は 南の国の島めぐり…でも と思っていた 私でございます。なんの 因果で こんな文章を 書いていなければならないのでしょうか?と思いながら、明日も あさっても 続きを書いていくことにいたします
2007年02月01日
コメント(2)
100メートルビルの 落札速報は こちら で ご覧いただけます。26日に 東京都の都市整備局に行った時に、担当者が「東村山市には 東亜建設工業とは手を切りなさい、と指導した」と言われたのですが、手が切れていなかったんですね~噂の通り、東亜建設工業が ビルの工事を請負うことになりました。高層ビルの建築には 初心者の会社だとか?湾岸工事とかが専門の会社で 穴を掘るのが得意なのでそれで地下駐輪場の計画が 持ち上がった? とかの 噂です。私は 全く どんな会社なのかは知りませんが100メートルビルを建てたことはない、ということです。落札価格は52億6千万円(税抜)。入札というから いくつもの会社が競うのかと思ったら、たった2社 しかも もう1社の 大成建設の入札価格は 66億3千万(税抜)で市民向けパンフレットに書いてある価格よりも 高い額もともと 落札しようとは思わず、1社だけじゃ 拙いから サクラで入ってくれとでも頼まれたのではないのかな~? と思ってしまいます。予定価格などを決めるのが 再開発組合の三役さんとか…歯科医師さん、お茶屋さん、和菓子屋さんの方々で、 どなたに ご指導いただいて お決めになられたのでしょうか
2007年01月31日
コメント(0)
市役所のロビーにある模型図です。ずっと前から模型を置くよう要求されていたそうなのにおかれたのは つい最近 住民投票の動きになったころ権利変換の認可が下りて、どんなに反対されても もう大丈夫、すべての手続きが 終わってしまってからでした。26日、都庁に行ったあと、H.N子さんと入札延期の申入れ書を出す前に 撮りました。●が再開発組合の理事長さん、 ●が副理事長さん●が事務局長さん 三役さんが三人そろって一等地です■は 計画されている 太くて 行き止まりになる道路■は 狭くて危ないけど全く手がつけられないバス通りこれだけの広場を造るのに100メートルものビルを建てなければ造れないなんて 誰だって信じられないと思います。それなのに50数億円かの入札が きょう 行われました。結果は どうなっているのでしょう? 今ごろ● ● ●の三役さんたちが ご相談されているのでしょうか?きょう、昼間、透視能力のある Sさんが『絶対に噂の会社が落札している』その影が はっきりと透視できるんだ~とか?その結果が 明日には わかるのでしょうか?!
2007年01月30日
コメント(4)
市長さんが 不出場を表明していらっしゃるし、西口再開発に 責任をとって下さる方は どなたなのか?100メートルビルが 必要だという根拠も あいまいですしビルの入札延期を申し入れしましたが、どうなるでしょう?入札 が予定通り行われた場合、落札するのは どこの会社か?50億円余の工事を 噂の会社が 請負うことになるとしたら疑問ではなく 疑惑? ということでしょうか?それとも 単なる 偶然??
2007年01月30日
コメント(4)
100メートルビルによる日影図を こちら に載せました。冬至の朝日の影が 正福寺にまで達するとのことその割に 日影になる範囲が少ないと思ったら虫メガネでないと 読めないほど小さな文字で高さ4メートルでの日影図だと書いてありました。どうして? 空中を歩くわけではないんですから 地上の日影図を 載せて欲しかったですよ~
2007年01月28日
コメント(10)
新青梅街道沿いにある14階建ての住宅に住んでいる人から風が強いときは 子どもが危なくて歩けない…と聞いたことがあるので今日、行ってみました。 午後になって、風は弱まってしまいましたがそれでも、風が吹いてくる側ではなく、ビル側から 風が はっきりと吹いてくるのには びっくり仰天でした。その様子を こちら でご覧いただけますので、ぜひ どうぞ
2007年01月25日
コメント(0)
広場を造るためには ビルが必要! と言われ続けてきました。そんなことは ないと思います。下の図面で、ピンクの点線から 左上が 現在の西口駅前です。黄色で囲まれたところは 西武鉄道の土地でした。■はコンビニ、14日で閉店になったそうですが、広場が出来たら現在、タクシーが並んでいる辺りの線路側で営業するとのこと今でも この場所以外に 出店できるスペースはあるということです。再開発計画で 広場 になる土地のうち ■黄色内は 西武鉄道の土地。■緑は 道路。 ■青は 市の土地開発公社が購入してあった土地。ですから、あとは ■オレンジ色内の土地だけを 購入すればよかった!その土地は 1490.96平方メートル、約452坪。坪当り単価120万円として、5億4240万円、150万円で 6億7800万円。■オレンジ内の大部分 点線で囲まれた土地は 同一ご親族の所有で駅には近くても 駅とは反対側の狭い一方通行の道にしか面していません。 この広場が出来たとして 2辺は同ご親族所有の土地ですから、点線内を土地で譲っていただくことは 誠意を尽くしてお願いすれば可能だったと思います。そうすれば 10数億円かで これと同じ広場が出来たビルを建てなくても 広場は造れた!と思うのです。これについては、現在 監査請求している点のひとつですし明日26日、東京都に 強く聞いてみたいことのひとつです。☆これが 間違っているということであれば、どうか ご遠慮なくご指摘下さいますよう、どうぞ お待ちしております。
2007年01月25日
コメント(0)
もし 本当に 入札前に 本命の業者さんが決まっているとしたら どういうことに なるのでしょうかビル建設費は64億円…1月30日には その入札が行われます。☆市のHPでは どう載っているのかと探したのですがどうしても 入札のところが 見つかりませんでした。こちらで 書きましたが、入札を目前にして これまで 必ず出席していた組合の会議に 市が出席しなくなったということを どう 考えたら良いのか?税金が どう使われても 気にしてないのでしょうか?入札前に どうしても 市 に申し入れをしよう!広場を造るために 100メートルビルの根拠も 必要性もないこと市民にとって税金の負担とビル被害をもたらすものであることビルの入札は 納得のいく説明がされるまで延期するように…等 そして、担当者個人の責任において 文書にて回答をしていただこうその前に やっぱり 東京都にも 申し入れをしよう! 東京都だって 補助金を出すんだし~と東京都には 電話をして 26日(金)午前10時に都市整備局 市街地整備部 に行くことになりましたこちらの希望の日時ではなかったこともあり 今のところ 行かれるのは 2人だけです 電話では、組合のやることですから~~市が指導していることですから~~東京都は 言える立場ではありませんから~~行っても 疲れるだけかな~~ 行きたくないな~~と思うのですが他にどこに行ったら良いのでしょう? 国土交通省?この担当者たちより 上の立場って どこなのでしょう?
2007年01月23日
コメント(2)
びっくり通信 3号に 次のように書きました。
2007年01月21日
コメント(0)
昨15日の夜 公益施設運営検討会 の傍聴に行きました。出席者は 市民6名、市職員9名、業者関係2名で 私たち傍聴者は6名でした。この検討会の 構成メンバーは こちら でご覧いただけます。2階 と 3階の 間取りなどについて、三菱地所(株)とコンサルタントの社員から 説明がありました。関心があって 調べればわかることでも、みなさん ご存じなくどうでも良いんではないのかな~?という感想でした。配布資料は 傍聴者も 見ることはできましたが回収されて もらえませんでした。発言された市民は 会長さんの他は 3名 おひとりは 昨年5月30日の説明会で「もう決まったことですから いくら反対されてもやりますから」と断言された司会をされた方もうおひとりは、「40年来の悲願を 新しくきた人間に台無しにされたくない」と発言された町内会長さんでした。 市の職員の方々ばっかり ずらずらと 並んで いったい 何なんでしょう この会は…ストレスいっぱいの おみやげをいただいて 帰ってきましたよぉ~! ★前回の会議の様子は こちら で ご覧いただけます。
2007年01月16日
コメント(0)
『ビルは困るけど、広場は必要』 というのは おかしい と、議会でも 委員会でも その他 でも言われてきました。 そんなことは ないでしょう? 広場だけでも 十分 出来ると思います。 再開発計画で 交通広場になる土地は、西武鉄道の土地と市の公社が買ってあった土地と 道路とで かなりになり 新たに1,491平方メートルを 購入すれば良かったのです。この土地だけの購入で、超りっぱな広場ができたと思うのに誰が? なぜ? 何のために? 多額の税金をつぎ込む 大事業にしてしまったのでしょうか? ☆ 前回のブログに 抹茶さんが 次のコメントをして下さいました。 駅前広場と ビルを建てる事で、諸々の工事を作り出すことが 目的のような事業ですからねえ(^_^;)そもそも 西口に それ程のロータリーが必要なのか?いっその事、通しで乗る人なんか 殆ど居ない立川~東村山間の西武バスを廃止して、東村山~廻田地区循環のコミュニティバスとしそれを西武バスに委託。今、空き地になっている再開発用地と ampm用地があればミニバスの回転は出来るので、その範囲を 市で借地し、ミニロータリーに。今のバスターンテーブルから 駐輪場エリアをタクシープール & 自家用車一時停車場所とし、その上には 自転車駐輪場を設ける。んで、カクリボウル用地は売却してマンションでも戸建住宅でも どうぞ どうぞ・・・東村山駅の 改良工事に合わせて 整備出来ていればもっと色んなパターンが出せたんですけどね・・・☆抹茶さん、ありがとうございました。 お金を なるべく使わないで やれる方法が他にも いろいろ ありそうですね。そう言えば、地方財政法の 第4条に地方公共団体の経費は、その目的を達成するための必要且つ最小の限度をこえて、これを支出してはならないと ありましたっけ 明らかに 地方財政法に 違反ですよ~税金を なるべく使わないで済む案を 今からでも みんなで 提案したいですね。 委員会でも 議会でも 対案がないのは おかしいとしきりに 言われてましたから~
2007年01月05日
コメント(0)
26階 100メートルビルの 5階から上は マンションとのことです。きのう、都市整備部からいただいた回答によるとマンションの総戸数は 182戸そのうち 販売予定戸数は 132戸市 (組合) が 販売業者に引き渡す予定価格は 34億69百万円 (1戸当り平均の 引渡し予定価格 約2628万円) ☆地下から26階までの見取り図については 公文書公開請求(情報公開制度)を利用して下さい、とのことでした。ビルの建設費が 64億89百万円 販売予定マンションの引き渡し価格 34億69百万円 (これを 販売マンションの建設費と仮に考えてみます) その差額は 30億20百万円 となります。 ビル建設に対する補助金が 19億94百万円東村山市が床を買取る価格が 10億200万円で 投入される税金の合計が 29億9600万円となります。販売予定マンションを入れないビル建設費を 30億20百万円と考え投入される税金 29億9600万円を差引くと 2400万円です。 計算してみて えっ、これだけと びっくりです。 ☆この計算の考え方が違っているようでしたら、ご指摘お願いいたします。ビルの高さを26階にすることで、市民への被害は広範囲に及び、その補償も 多少は考慮され、建設費にも含まれていると思います。販売マンションをなくし、ビルを低くすることで ビル被害はかなり減り、 住民投票を実施した場合の経費3000万円も浮いたわけですし 2400万円の差額は 工面できるのではないでしょうか?販売予定マンション132戸をなくして ビルを低くして下さい!歩道から2メートルの所に 100メートル26階のビルを建てることによる デメリットは 将来にわたって はかりしれないものになります。それに マンションが売れ残った場合、どういう契約になっているのか まさか 市の負担 ということにはならないですよね。どなたか ご存知の方 いらしたら 教えていただけますか?
2006年12月29日
コメント(0)
100メートルビルは 地元のお店が出店するために必要 と言われてきましたが、地元の方の出店はないようで、地権者さんが 権利返還するビル床が必要…と言われています。これは きのう 田無の法務局からとってきた新しい公図です。4隅の赤い点の枠内が 100メートルビル施設建築敷地です。この土地の謄本によると、所有者が17者となっていて、その中に三菱地所株式会社 持分1億分の30974475西武不動産株式販売会社 持分1億分の10324825 と明記されています。 2社合わせると、持分1億分の41299300となり、 ビル建設用地の 4割以上を占めます。マンションを販売する業者さんだと思いますが、権利を持っていなかった?会社が、なぜ 権利を持つのか なぜ それが 三菱地所 と 西武不動産の 2社なのか 公金を使う大事業で、2社が利益を得るように誰が? なぜ? いつ? 決めたのでしょうか?東村山駅西口地区市街地再開発組合の持分は 1億分の19614000となっています。 この中には100メートルビルによる電波障害などの 保障対策費なども 含まれているのかな~などと勝手に思ったり…三菱地所 と 西武不動産 と 再開発組合 三者の持分は 1億分の60913300となり、6割以上となります。その他が 本来の地権者の方々の持分で、その合計が1億分の38086700となり、4割以下です。地権者の権利返還のためのビルであるなら、現計画より 4割以下のビルであっても 良いのではないか?地下も含めて26階建ての 4割以下というと、10階以下になります。 本来の地権者さんにとっては土地の持分も増えるわけですから、それも考えるともっと低くても良いことになるのではないでしょうか?ビル建設費 約65億円も、単純計算して 4割以下というと 25億円位になるのかも~?こういう見積りは とっているのでしょうか?もちろん、とっているはずだと思いますので その見積り、ぜひ 見せていただきたいですね ☆間違いがありましたら、どなたかご指摘下さいますよう どうぞ よろしく お願いいたします。
2006年12月27日
コメント(0)
アスベストの 最も危険な レベル1 の工事を含む解体除却工事を 野口町の増田コーポレーションが請負い市の責任が あいまいなまま 工事が進められています。22日夜の 『みんなのつどい』 で 指摘されましたが増田コーポレーションの下請けが 15社?とか… これは 工事現場に 張り紙がしてあるそうです。入札ということでしたが、安い方から 3番目の増田コーポレーションに決まったことは 談合の疑い が きわめて高いということで 今 監査請求 が出されています。なぜ、そのように 下請けが多いのかと思って増田コーポレーションの HPの 事業内容 を見てみました。 ◆建設業 ◆設計事務所 ◆木材・建材販売業 ◆建築金物、住宅設備機器販売業 ◆営繕、各種リフォーム工事 となっていて、解体・除却工事は 入っていないんですね。工事説明会で アスベスト除去工事は下請けに出すことを渋々 言いました。初め、その会社の名前を言わなかったのですが参加者の強い発言で ようやく エコワス という名を明らかにしました。そのエコワスですが、実際に作業をするのは その下請け とのこと解体・除却工事とわかっている工事なのですから初めから、きちんとした解体・除却工事をしている会社にやってもらえば よかったのではないでしょうか?そして、アスベスト除去工事については 直接 その会社に請負ってもらい、中間マージンの入らないようにして安全確実に 除去してもらえば よかったのだと思います。何も知らない私のような者が 何を言うかとも思いますが それでも 言いたいと思います。解体・除却工事をしていない会社が なぜ? しかも もっと安い 会社が 2社あってそれでも やれる、利益も十分 見こんでいる というのになぜ 増田コーポレーションに 発注されたのでしょうか?西口再開発に関しては 本当に このように不思議なことがつぎつぎ あることが まったく 不思議でなりません
2006年12月24日
コメント(0)
西口再開発を 容認してきた議会ですが そのメンバー構成が 変らないのに12名 対 13名 と迫れたことは これから もっと もっと大きな力になれるということです議会で 市民の願いが 反映されないから住民投票を求めたわけですがその議会で またもや13名の議員さんによって踏みにじられましたけれども、私たち市民の思いは 力強く 拡がってこれから 東村山市を 変えようとしています。しかも、確実に ですよ~♪
2006年12月21日
コメント(0)
住民投票条例案は 賛成が 12名、反対が 12名で 同数となり 議長採決によって 12名 対 13名で 惜しくも 否決されました。15日の委員会で、草の根市民クラブが 条例案に賛成の意を表してくれていましたが新たに今日、民主クラブも 賛成をしてくれました。これで、日本共産党 5名 希望の空 1名 生活者ネット 1名 草の根市民クラブ 2名 民主クラブ 3名 の12名が賛成反対が 自民党 6名+1名(議長) 公明党 5名 市民自治の会 1名 の13名が反対でした。賛成してくれた 草の根市民クラブ、民主クラブとしては 条例案の内容や 西口再開発についての見解には 異論もあるが 住民投票を実現させることには 大きな意味があるので 最優先をして、条例案に賛成する とのことでした。反対した 自民党と公明党については 賛成は得られないと諦めていました。 市民自治の会 島崎洋子さんについては 理解に苦しむところです。反対の理由に今となっては 見なおしはありえない、見なおし = 中止である 住民投票の準備が 40日では不足だから 50日にすべきである投票率50パーセント以上でないと成立させない条項をいれるべき などをあげていました。市民自治の会って 何を めざしているのでしょうか合併問題以外で 住民投票が実施されるとしたら 全国でも数少なく 市民自治を高めるには 良いチャンスとなるところを その意味をわかっていてか? わかっていないでか? 市民自治をつぶす会 の役割をされてしまいました。10月からひとり会派となられた 島崎さん、真っ先に議場を出られました。今日は 夜までの審議となるのかなどと、見当がつきませんでしたが あっけなく 否決となり、しばらく 呆然と座っていました。 気がつくと 3時でした。 それでは 元気を出して、つぎの手ですね。130億円もの大事業をめぐって その見直しを求めるのですからちょっとや そっとで いかなくても やむを得ないことでしょう。知恵をふりしぼって、次の 数手を みんなで 考えていきましょう♪詳しいことは、また お知らせがあると思いますがあさって、夜7時から 市民センターで 緊急報告集会です。これまで 本当に ありがとう ございました! ひき続き、どうぞ よろしく お願いいたします
2006年12月20日
コメント(13)
朝7時半から、議会事務局のドアの前に並んで、4番の『お札』をゲット!縁起が悪い数字とも言えますが、良い の 4 と思えばいいですね♪10時開会と思いましたが、議運をやるとかで、10時45分に開会。政策総務委員会の報告が 順調に終り、佐藤議員が質問し、答弁があったあと、別な議員さんから動議! の声がありました。そのタイミングが悪かったのかどうか 私たちには わけがわからないまま11時40分ころ、長い休憩になりました。12時20分ころ 再開し、5分位?で お昼休み。そのあと 議運をされるとのことで、午後の本会議は2時からとのこと採決が 何時ころになるのか 見当がつきません。とりあえずの 経過報告で ございます
2006年12月20日
コメント(0)
アスベストについて、市と組合への 要望書の回答がありました。全文は こちら でご覧いただけます。再三にわたって 要望してきた、市と 組合・業者さん、そして市民との リスクコミュニケーションについては 受け入れてもらえませんでした 組合からの回答に 次のような 文面がありました。アスベストセンターの永倉さんが 今日、市に電話をして下さったそうですが担当の課長さんは 『あの人たちは どうせ、反対派なんですからね』 とおっしゃったとのことです。アスベスト被害は 反対派?も賛成派?も 関係なく受けるものです 工事をする人たち、孫請けの 臨時で作業する人たちや 近隣に住む人、駅利用者、通勤・通学の人たち… 何も知らされない…ということが 被害を大きくするのだと思います 危険を少なくするために 話合いをして下さい、とお願いをしているのですが わかっていただけないようです。 11月18日には、もし、漏れた場合には、 社員が 一軒一軒連絡に走る と言っていたのが、 今回は 広報車で 近隣に知らせる…と書いてあります。万が一にそなえて、広報車は常時、待機させておいていただきたいですね。どちらにしても、漏れてしまうことのないよう 不幸にも 漏れてしまったとしたら、その場合の対応など、ひき続き 多くの人たちで 問い合わせをしていくことが大切だと思います 上のブログに 抹茶さんから 次のコメントをいただき、 なるほど…と思いましたので、ご紹介させていただきます♪ 全ての施工は監督官庁の指導の基に、 専門業者が行うとの事ですので。 何かあったら、ミスを起こした専門業者と、 監督している都の責任ですよ~って。 市と組合は信じていたんだからね・・・と。 ぐにゅぐにゅ言い回しながら、組合と市の責務には ほとんど触れていない、とっても名文です。 こういう文書は ピンと頭に入ってこなくて、私は気がつきませんでしたが そうですか、市も 組合も 責任はないという 文書だったんですか~?! 抹茶さん、ありがとうございました
2006年12月19日
コメント(2)
全52件 (52件中 1-50件目)