ハイレゾ音源のALACとFLAC

Calendar

はじめて192kHz/24bitのApple Lossless(ALAC)とFLACのハイレゾ音源を
購入したので、使い勝手の比較をしました。

1.使用環境
・DNLAサーバー：Mac mini
・DNLAサーバーソフト：Playback
・音楽プレーヤーソフト：Audirvana Plus
・DNLAクライアント：NP-S2000/BDP-105

2.ALACとFLACの比較
1)ALAC
(1)メリット
　・iTunesでライブラリ管理できる。
　・Audirvana Plusで再生可能。

(2)デメリット
　・NP-S2000/BDP-105では再生できない。
　　※NP-S2000は96kHz/24bitのALACを再生可能。

2)FLAC
(1)メリット
　・NP-S2000/BDP-105で再生可能。
　・Audirvana Plusで再生可能。
　　※プロキシファイルを使用してiTunesに登録できるが
　　それをDLNAクライアントでは再生できない。

(2)デメリット
　・iTunesに登録できないため、DLNAクライアントからはフォルダ指定
　　のみとなり、アルバム情報が表示されない。
　　※Playbackが、iTunesライブラリを使用するため。
　・1つのフォルダにまとめて複数アルバムを保存すると、ファイル名で
　　ソートされるため、アルバム毎での再生ができない。
　　→アルバム毎にフォルダを分ける必要がある。

3.結論
　MacをPCオーディオとして使用する場合は、ALACが便利ですが
　ネットワークプレーヤーで再生する場合は、NASにFLACのハイレゾ
　音源を入れた方が良さそうです。
　（NASだとFLACをライブラリ管理できるので）

　一時対応として、別部屋のバックアップ用NASをハイレゾ用に転用
　しました。
　ただしFLACでもNP-S2000で再生すると音が途切れる時があります。
　Macだと飛ばないのに・・・
　またNP-S2000は、192kHzだとアナログ出力しかできないので
　USB DACが使えるMacの方が良いかな。。。

　尚、購入したALAC版ハイレゾ音源は、XLDでFLACに変換しました。

お気に入りの記事を「いいね！」で応援しよう