2012.08.25
カテゴリ： Daily Life
特許技術を侵害されたなどとして争っていた米国での訴訟で、米連邦地裁の陪審がアップル側の主張をほぼ全面的に認めたことについて、サムスン電子は２５日、「この判決は消費者の選択権を減らし、革新を妨害するものだ。製品価格上昇を誘発するなど消費者と市場に不利益を及ぼし、グローバルＩＴ業界の発展に否定的な影響を招きかねない」との見解を表明した。
時事ドットコム
実際には前後の文脈があるのかもしれないが、とりあえず報道どおりの文言を読めば、この見解には疑問符がつく。
特許というのは、企業をはじめとした発明者が、人類にとって有益な発明を隠し、独り占めすることを防止する目的がある。言い方を変えると、発明者の権利を保障するかわりに、その技術的情報を公に公開して人類の科学技術の発展に寄与しなさいというのが特許の基本哲学だ。
公開された特許情報には誰もがアクセスでき、使用したければ権利者に使用料を払う。自前で同じ技術を開発するよりお金も時間もかからない。そうすれば、有用な技術を使った製品は、より多くの会社から発売され、消費者はその恩恵を受けることができる。
あるいは公開された技術をヒントに、まったく新しいイノベーションがあるかもしれない。そうした可能性を広げると同時に、技術革新のスピードを格段に加速する。
特許とはこういうものだ。
特許を侵害したという判断に対してのサムスンのような見解は、消費者のためにアップルの特許をタダで使わせろ、と言っているように読める。本来ならば、アップルの特許に対する侵害を回避するように工夫して技術開発したのに、侵害認定するとはアップルの特許の拡大解釈だ！となるはずだ。その主張ならば理解できる。しかし、サムスンの見解には肝心の技術的相違に対する主張が盛り込まれていない。
前後の文脈にそう言った主張がなされていて、このような報道をされているのならば、単なる言葉足らずかバイアスがかかっているかのどちらかだ。
だが、いずれにしてもリバースエンジニアリングと言う言葉を恥ずかしげもなく使い、戦略とさえ言うかの国のボス的な会社なのだ。個人的にはやっぱり技術をパクったのっではないかという印象が強く残る。
時事ドットコム
実際には前後の文脈があるのかもしれないが、とりあえず報道どおりの文言を読めば、この見解には疑問符がつく。
特許というのは、企業をはじめとした発明者が、人類にとって有益な発明を隠し、独り占めすることを防止する目的がある。言い方を変えると、発明者の権利を保障するかわりに、その技術的情報を公に公開して人類の科学技術の発展に寄与しなさいというのが特許の基本哲学だ。
公開された特許情報には誰もがアクセスでき、使用したければ権利者に使用料を払う。自前で同じ技術を開発するよりお金も時間もかからない。そうすれば、有用な技術を使った製品は、より多くの会社から発売され、消費者はその恩恵を受けることができる。
あるいは公開された技術をヒントに、まったく新しいイノベーションがあるかもしれない。そうした可能性を広げると同時に、技術革新のスピードを格段に加速する。
特許とはこういうものだ。
特許を侵害したという判断に対してのサムスンのような見解は、消費者のためにアップルの特許をタダで使わせろ、と言っているように読める。本来ならば、アップルの特許に対する侵害を回避するように工夫して技術開発したのに、侵害認定するとはアップルの特許の拡大解釈だ！となるはずだ。その主張ならば理解できる。しかし、サムスンの見解には肝心の技術的相違に対する主張が盛り込まれていない。
前後の文脈にそう言った主張がなされていて、このような報道をされているのならば、単なる言葉足らずかバイアスがかかっているかのどちらかだ。
だが、いずれにしてもリバースエンジニアリングと言う言葉を恥ずかしげもなく使い、戦略とさえ言うかの国のボス的な会社なのだ。個人的にはやっぱり技術をパクったのっではないかという印象が強く残る。
お気に入りの記事を「いいね！」で応援しよう
【毎日開催】
15記事にいいね！で1ポイント
PR
FPAN
単なる記憶補助であり、○○○○と言うほどではない。
Calendar
Comments
© Rakuten Group, Inc.
